«Оригиналы»   «Подольск»   «Литературный альманах»     «И.Петреев»   Серпухов  

Лариса Неделяева  

«Как сделать налог неизбежным»

Сергей Волков

обсуждение

* * *

Деньги все равно тают…

В мае текущего года Администрация Президента Российской Федерации объявила открытый конкурс на выполнение научно-исследовательской работы с названием «Законодательные подходы к разграничению практики цивилизованного налогового планирования от поведения, направленного на избежание налогообложения». (...www.kremlin.ru/text/docs/2005/05/88063.shtml) Странное название – своего рода «жареный лед». В самом дела, если налоговое планирование не связано хоть частично с «избежанием налогообложения», то в чем оно выражается? Планировании налогового календаря?

Факт возможности даже «цивилизованного налогового планирования» подразумевает множественность путей уплаты налогов, то есть субъективность, а значит и злоупотребления. Может быть, законодателю поработать над сокращением указанной множественности, упростив процесс? Вообще, ситуация, допускающая разночтения или уклонения в налогообложении угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества, подрывает доверие к власти, размывает принципы равенства и социальной справедливости, препятствует конкуренции и экономическому развитию страны.

Но вернемся к конкурсу. Название его сложно, а порожденные мысли простые и грустные. Простые приводим ниже.

Известно, что сбор налогов является тонким и болезненным процессом. С одной стороны, государство нуждается в денежных средствах для выполнения своих функций, причем налоговая часть этих средств значительна. С другой стороны, налогообложение, по сути, есть форма рэкета со всеми присущими ему издержками – несправедливостью, злоупотреблениями, уходом в тень, то есть способствованием криминализации общества.

В настоящей работе, не опасаясь аналогий с проектом вечного двигателя, обсуждаются некоторые аспекты замены налогов плановой, контролируемой эмиссией. Мы попытаемся доказать, что такой путь насыщения государственных структур деньгами предпочтительнее обычного налогообложения. То есть порассуждаем:

О вреде всех налогов вообще – кроме инфляционного.

Наши взгляды

В экономике, как и в любой гуманитарной дисциплине, нет единства взглядов ни на что. Зато имеется огромное количество школ, школок, учений и течений. Например: классики и неоклассики, марксистская экономика, меркантилисты, физиократы, институциональная, и, магистральная экономики, радикальная экономика, "экономика предложения", чикагская школа, либерализм и т.д. и т.п. Все они имеют собственные взгляды, порой кардинально разные. Мы в основном базируемся на монетаристском подходе. То есть, полагаем, что в условиях плановой, контролируемой эмиссии доминирующая часть инфляции определяется ростом денежной массы по сравнению с массой товаров и услуг. Естественно разделяем идею нейтральности денег по прошествии после эмиссионного временного лага. Разделяем ожидания некоторого роста экономики (эмиссионного гистерезиса, см.ниже) сразу после спонтанно проведенной эмиссии.

Хотя и известно такое явление как «стагфляция» - ускорение инфляции сопровождаемое экономическим застоем, мы не считаем инфляцию (тем более плановую) безусловно вредной. Особенно зная о работах А.Оукен, который еще в конце 70-х годов показал, как снижение инфляции приводят к опережающему снижению ВВП. Известны и работы А.Филлипса показавшего на примере Великобритании связь снижения инфляции с ростом безработицы. Таким образом, борьба с инфляцией вполне может привести к ощутимым потерям для общества. Так, по некоторым оценкам снижение инфляции на 1% дает рост безработицы выше естественного уровня на 2% и падение ВВП на 4%. То есть, мы считаем:

Уменьшаемая инфляционная овчинка не обязательно стоит выделки

1. Недостатки существующей техники налогообложения

Итак, чем же плоха существующая система сбора государственных средств? Главным образом заложенной в ней идеей большой суковатой дубины без всякого намека на пряник. В результате имеем с одной стороны желание содрать все что можно. С другой, активное или не очень стремление не отдавать по возможности ничего. Перманентная война собирателей и обираемых заставляет держать легионы контролеров, нести траты по их содержанию. Не смотря на усилия, даже в лучшие времена собираемость налогов вряд ли превышает процентов шестьдесят. В тоже время процесс сбора и контроля налогов в условиях нашего избирательного законоприменения приводит к развращению как мытарей, так и объекта их мытарств.

Перечислим наиболее заметные недостатки существующего налогообложения:

1. Принципиальная невозможность сделать налоги неотвратимыми, так как вопросы их сбора могут решаться субъективно, а нежелание платить - массово

Следствие:

Неполнота сбора, а значит и несправедливость

Возможность «договориться», а значит развращение мытарей и объекта мытарств

2. Неизбежность выталкивания части оборота в тень

Следствие:

Криминализация бизнес-среды

3. Значительные затраты в процессе сбора налогов и их контроля, контроля контролеров, контроля сборов и т.д. и т.п.

2. Возможность существования инфляционного налога

Инфляционный налог давно и хорошо известен не только в историческом аспекте (например, хождение «керенок»), но и в местно-бытовом (сравните цену арбуза в Жуковке на Рублевке и в Подольске на Варшавке). Поголовно все имеющие деньги платят инфляционный налог являющийся принципиально «неизбежным», так как деньги по своей природе подобны тающему льду, и постоянно теряют в весе по капле. В условиях умеренно-тихой инфляции, процентов до 20-30, такое таяние не слишком принимают в расчет.

Речь не идет о чем-то принципиально новом. Мы предлагаем всего лишь укрощение инфляции, путем превращения ее доминирующей части – в плановую.

Реализация идеи проста. Составив бюджет и определив в его доходах не налоговую часть - налоговую заменяем эмиссией.

Естественно, она должна быть максимально равномерна, например ежедневна, планова, гласна. В этом случае денежные инъекции могут адаптироваться безболезненно и тенденция к стихийному нарастанию инфляции, свойственная умеренным ее темпам из-за некоторого гистерезиса (см.ниже), скомпенсирована.

Попробуем оценить размер такой эмиссии на примере текущего бюджета РФ. Его расходы составляют ориентировочно 3,43 трл.руб. Порядка 70% этих расходов покрывают налоги. То есть, если их заменить эмиссией потребуется около 2,4 трл.руб. Денежная масса сейчас составляет 4,59 трл.руб. В соответствии со взглядом монетаристов, в длительной перспективе указанная эмиссия даст вклад в инфляцию равный 2,4/(2,4+4,59)=34%. С учетом существующей инфляции (допустим, 11%), общий результат не превысит 42% годовых. Размер может и впечатляет, но опять же с точки зрения классиков ему очень далеко даже до галопирующей и уж тем более до гиперинфляции (см. ниже). Кстати, вспомним и нашу недавнюю историю 90-х годов, когда инфляция достигала 1% в день, то есть была на порядок выше.

Отметим, что данный пример подразумевает эмиссию равную около 12% от ВВП, что является одним из признаков сползания к гиперинфляции. Однако, этот признак хоть и необходим, но недостаточен. В нашем случае она не достигается, так как будут отсутствовать рост инфляционных ожиданий населения (см.ниже) и уменьшение совокупного дохода бюджета из-за плановости эмиссии.

Возникает естественный вопрос – Отчего, если и пытались использовать инфляционный налог раньше, то все неудачно? Тому видится две причины. Первая - отсутствие гласного плана при жестком контроле (слишком велик соблазн допечатать в тираж лишний нолик). Вторая – введение инфляционного механизма способствует насаждению безналичных расчетов. Еще недавно это было невозможно медленным, а теперь электронные карты превращают в безналичные даже деньги в кармане. То есть сейчас обе указанные причины технически разрешимы.

Таким образом:

1. Инфляционный налог – обычный атрибут жизни

2. Замена существующих налогов инфляционным не приводит к гиперинфляции

3. В настоящее время существуют технические предпосылки для использования инфляционного механизма с пользой для общества

3. Особенности и проблемы инфляции

Отметим, что в последние лет пятьдесят во всех развитых странах постоянно растут цены, то есть идет инфляция. Выделяют три основных ее уровня.

Умеренная или ползущая инфляция.

В классическом понимании ее темпы не превышают 10%-12% Современная теория рассматривает это как своеобразную плату за развитие и вообще благо. Стоимость денег в это время воспринимается как величина постоянная, поэтому пренебрегают рисками подписания контрактов в номинальных ценах. Инфляция меняется, следуя за экономическим циклом, однако имеет некоторый гистерезис. А именно: спад экономики снижает ее темп на меньшее значение (т.к. идет с меньшей скоростью), чем подъем. То есть, в общем случае есть возможность стихийного нарастания процесса.

Галопирующая инфляция

Темпы инфляции измеряются сотнями процентов в год. В большинстве контрактов обязательно учитывается ее прогноз, причем, конечно с опережающим завышением. Население принимает цену денег, как стихийно падающую величину. Нарастают процессы бегства от денег. В результате, как подробно описано в классической литературе, возникает механизм, раскручивающий инфляцию, а она переходит в свою следующую стадию.

Гиперинфляция

Характерна лавинообразным ростом денег в обращении. Измеряется тысячами процентов в год. В мировой истории зарегистрировано всего 15 случаев гиперинфляции, но все они приходятся на прошлое столетие. Четко выделяются временные вехи гиперинфляции:

- окончание первой мировой войны,

- окончание второй мировой войны,

- долговой кризис 80-х годов.

Рекорд, кстати, принадлежит Никарагуа, времен последней гражданской войны – до 33000 (тридцати трех тысяч!)%. В Венгрии 1945-46гг – 19800%.

Нестабильность цен становится весьма ощутимой и задает тон в обычной жизни, что в свою очередь приводит к дезорганизации и последующему развалу экономики, обнищанию населения, совершенному отсутствия контроля над экономической ситуацией.

Инфляция обычно порождает много ненужных последствий. В каждом конкретном случае они различны, но кое-что из основных можно и выделить. Например:

- Неравномерность роста цен, что искажает баланс между отраслями экономики, нарушает структуру потребительского спроса и обостряет проблему реализации товаров на внутреннем рынке

- Спад производства и нарастающая массовая безработица

- Финансовый крах жизненно важных предприятий

- Уход капитала из сферы производства в сферу обращения

- Сокращение реальной ценности личных сбережений, банковских вкладов и счетов

- Бегство от денег, вызывающее убыстрение материализации денежных средств

- Исчезновение интереса к долгосрочным экономическим целям

- Заметное усложнение выполнения доходных и расходных статей бюджета

- Проблемы в управляемости экономики

- Снижение иностранных инвестиций в экономику из-за ее нестабильности.

Если положительные следствия инфляции (умеренной) – проистекают от мудрости правительства, то отрицательные, естественно, от ошибок, усиленных реакцией населения – инфляционными ожиданиями. Ошибки достаточно детально описаны в литературе (главным образом задним числом). А на инфляционных ожиданиях, как имеющих отношение к предмету нашей записки, остановимся подробнее. Их опасность в поддержке инфляционной самогенерации. В условиях постоянного ожидания повышения уровня цен, идет расчет на их дальнейший рост. Поэтому с одной стороны, трудящиеся требуют все более высокой заработной платы. Население запасается товарами впрок, опасаясь, что цены на них в скором времени еще более поднимутся. С другой стороны производители, боясь, что сырье, оборудование и комплектующие также станут дороже и, желая обезопасить себя, многократно завышают цену на свою продукцию. То есть, из-за отсутствия надежной и достоверной информации самонарастает порочный круг, вызванный всего лишь опасениями стихийности. Сон разума в летаргии незнания, активно рождает монстров.

Отсюда вывод, что при достаточно обдуманных действиях правительства (главным образом сдерживании непроизводительных трат национального дохода, например, на военные цели или замораживание в резервном фонде), последствия инфляции особо опасны только в условиях непредсказуемости. Если ж темп инфляции может быть достоверно задан наперед и, следовательно, учтен во взаиморасчетах агентов рынка, а инфляционные ожидания превращаются в знание, вред инфляции (в разумных пределах) нивелируется, а достоинства остаются. Они, как ни странно, также имеются.

Таким образом, инфляция может быть сбалансированной т.е. рост цен предсказуемым и одновременным на большинство товаров и услуг. В этом случае, соответственно росту цен, должны возрастать и ставки процентов корректирующих инфляцию, что равнозначно экономике со стабильными ценами и прогнозируемой ситуацией.

4. Преодоление негативных последствий инфляции

Путь приручение инфляции – уход от ее непредсказуемой спонтанности к исполняемому плану. А есть ли возможность достаточно точно рассчитать будущую инфляцию, то есть создать план? Классическая теория утверждает, что при стабилизации процесса (прохождение после эмиссионного временного лага), инфляция пропорциональна увеличению денежной массы. Зная размер эмиссии, можно оценить и величину инфляции.

Понятно, что, как и в любом реальном процессе, показатель инфляции несет в себе трудно прогнозируемую (немонетарную) и плановую (монетарную) составляющие. Допустим, что нынешняя инфляция имеет исключительно (на самом деле порядка 50%) немонетарную природу. В бюджете она оценивалась как 9%?11%, то есть 10%±1%. Другими словами сейчас точность оценки составляет порядка 1%/10%=±10%. Если в соответствии с п.2 добавить контролируемую эмиссию, то ожидаемая инфляция составит 40,25%?41,57%, или 40,91%±0,66%, а точность ее оценки порядка 0,66%/40,91%=±1,6%.

Следовательно, доминирование плановой инфляции резко повышает точность ее прогнозирования. При этом в случае расхождения плана с реальностью возможна простая регулировка этой реальности за счет уточнения реального объема контролируемой эмиссии. Она ж доминирует!

В условиях плановой и гласной инфляции эффект гистерезиса приводящий к раскручиванию темпов теряет свою основу, так как инфляционные ожидания превращаются в знание. В самом деле, имея график ожидаемой инфляции, ее легко учесть в расчетах между контрагентами путем коррекции, а значит обеспечить условия нормальной работы.

Следует отметить, что вообще идея коррекции не нова. Например, для ценных бумаг (облигаций) коррекция доходов с учетом инфляции впервые была предложена в 1822 году экономистом Джозефом Лоу. В начале 20 века ее разрабатывал Ирвинг Фишер, в конце она также имела много сторонников, например, Алана Гринспена. В настоящее время ряд стран, в том числе США, Великобритания, Канада, Швеция имеет хождение подобных облигаций с плавающим процентом доходности.

Вывод:

Использование контролируемой эмиссии может сопровождаться точным регулируемым прогнозом инфляции

Следствие:

Контролируемая эмиссии не создает проблем значительной инфляции

5. Достоинства введения «неизбежного» инфляционного налога

Перечислим некоторые положительные моменты использования такого инструмента:

1. Стопроцентная собираемость налогов при существенном снижении издержек

2. Исчезновение стремления к уходу от налогов

Следствие:

Рост общей законопослушности

3. Стимулирование повсеместного перехода к безналичным формам расчетов

Следствие:

Развития современных цифровых технологий

Снижение доли наличных денег

Снижение мотивации криминальных действий

4. Рост числа и объемов вкладов населения в банках

5. Снижение возможности произвола государства в лице «оборотней в погонах»

6. Техника введения инфляционного налога

Отладку предлагаемого «неизбежного» инфляционного налога хорошо бы провести в какой-нибудь небольшой, но гордой и амбициозной Республике. Устроить скромный цветочный путч и как предмет особой прогрессивности неожиданно ввести новый налоговый механизм. Впрочем, не нужны эти «великие потрясения» и супер радикальные преобразования. Да и международная обстановка делает процесс проблематичным. Рассмотрим другой способ.

Во-первых, необходимо в широкий обиход ввести учет прогнозируемой инфляции, дав понятие «Истинного процента». Распространить его и на остатки по счетам, и на различные банковские вклады, и ценные бумаги. То есть везде, где пребывание денег связано с доходностью. При этом в сущности ничего действительно нового не предлагается. Деньги все равно подобны льду и тают. А значит, и учет инфляции неизбежно имеется, но в латентной форме, а объявляемые ставки уже содержат Истинный процент, который и определяет Истинный доход. Если таковой, конечно, имеется.

Например, когда утверждается, что цена кредита 18%, то легко подсчитать, что при инфляции 11%, и погашении этого кредита в конце срока одновременно с процентами, Истинный кредитный процент составит 5,02%, а остальное придется на компенсацию ожидавшейся 11%-ной инфляции. То же распространяется и на депозитные вклады. Если допустим «Депозит Сбербанка России» имеет доходность 7%, то на самом деле при той же инфляции 11%, можно показать, что в условиях одновременного в конце срока возврата депозита и процентов, Истинная сумма не прибавиться, а уменьшится на 4,77%. Храните деньги в Сберегательном банке!

Итак, первый шаг чисто организационный. Необходимо сообщать любые ставки с указанием Истинного процента, учитывающего инфляцию. При этом конечно, планируемые показатели инфляции также должны широко объявляться одновременно с принятием бюджета.

Второй шаг - замена какого-нибудь несущественного и плохо собираемого налога (например, на прибыль) дополнительной эмиссией.

Постепенно двигаясь и анализируя вскрывающиеся проблемы, как представляется, можно освоить технологию контролируемой эмиссии повсеместно и в полном масштабе. То есть отказаться, наконец, от рудиментарного признака крепостничества – действующих налогов.

Общий вывод:

Замена существующих налогов – «неизбежным» инфляционным, реальна и полезна

Мы далеки от суждения, что наша статья сможет кому-то раскрыть глаза на новые горизонты экономики. Однако, просветительскую мысль – деньги тают, даже когда не тратятся, считаем крайне важной. Для ее осознания предлагаем в соответствии с первым этапом освоения техники «неизбежного» инфляционного налога ввести в обиход понятие Истинного процента, учитывающего планируемую инфляцию. Вранья станет меньше, а это уже не плохо.

Сергей Волков

обсуждение

* * *