| ← Ноябрь 2004 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
6
|
7
|
|
|---|---|---|---|---|---|---|
|
8
|
9
|
10
|
11
|
13
|
14
|
|
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
|
29
|
30
|
|||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://newcontinent.ru
Открыта:
05-08-2003
Адрес
автора: culture.music.continentmusic-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Классика в музыке, музыка в классике. Что есть Истина?
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
newcontinent.original.aphorism уже 5 ноября 2004г.
Лебедев Ю.А.,
руководитель лаборатории-кафедры
Гносеологической экологии темпорологии и эвереттики
Института исследований природы времени
То, о чём мечтал Создатель,
Что считал Он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета по печати!
А.К.Толстой
Поскольку мой ответ на этот сакраментальный вопрос возник совершенно спонтанно, не вижу оснований для того, чтобы прикрывать его младенческую наготу приличествующими цитатами и ссылками. Если он «выживет», то есть найдет отклик у читателей, то соответствующее одеяние (аппарат привязки его к исторически сложившимся философским концепциям) будет возникать и модифицироваться по мере его существования. Если нет – то и усилия, потраченные сегодня на поиски предтеч, будут пустой тратой времени. А того, что можно назвать «камертонно-созвучным», и в античной, и в христианской, и в современной философских парадигмах будет не мало. Так что у иного читателя возникнет соблазн обвинить меня в плагиате или невежестве. Как поступит такой читатель – не знаю. Но надеюсь, что в рамках действующей Конституции…
Итак, сначала соорудим аристотелево-хайдеггеровский оксюморон: Бытие-Небытие. И я утверждаю, что Истина – это просто «иное имя» этого философского понятия. А Сущее - это все, что существует как в физическом, так и в ментальном разрезах Бытия-Небытия. Правда, это «всё» - далеко не «ВСЁ». Вероятно, и в каких-то других, пока нами не осознаваемых сечениях, «что-то есть». И с этим, как мне кажется, могут согласиться здравомыслящие представители всех философских школ и течений. Такое понимание исключает даже постановку вопроса о том, есть ли «реальное содержание» у этих плоскостей сечения Бытия-Небытия. Попытки того или иного конкретного ответа на этот вопрос сразу же разделят нас на «материалистов», «идеалистов», «эзотериков» и «ещё каких-нибудь «истов», «ков», и т.п.».
Все остальные утверждения относительно конкретных атрибутов Бытия-Небытия являются его Моделями. Всякая модель, поскольку она возникла, отвечает каким-то конкретным проявлениям Бытии-Небытия (даже и модель солипсизма, согласно которой сечение Бытия-Небытия плоскостью материализма пусто), но принципиально не охватывает весь спектр этих проявлений, поскольку тождественность ВСЕХ свойств модели и моделируемого может быть достигнута только при тождестве модели и моделируемого. Лучшей моделью электрона является только сам электрон. Если моделируемых объектов много (тех же электронов), вполне возможно один из них использовать в качестве «идеальной (истинной)» модели остальных. Но Бытие-Небытие единственно, а потому принципиально невозможно построить его «истинную модель». (Есть мнение, что даже электроны все – разные). На этом краеугольном камне уже не одно тысячелетие стоит величественное здание агностицизма. Однако искатели Истины (включая, кстати, и большинство «проживающих» в этом здании философов), признавая логическое совершенство агностицизма, вовсе не отказываются от продолжения своих поисков. Они убеждены, что и «не абсолютно идеальные» модели являются вполне полезными и вскрывают для понимания реальные «конструктивные элементы» Бытия-Небытия, подтверждая тем самым прогрессивность развития науки – на каждом следующем «истинно научном» этапе Познания «реальных элементов Истины» больше, чем на предыдущем.
Однако практика моделирования показывает, что один и тот же объект может быть смоделирован совершенно различными и понятийными, и математическими и физическими структурами. При этом каждая модель может кардинально отличаться одна от другой, но давать достаточно согласованные результаты предсказания определенного класса ситуаций и состояний моделируемого объекта. Здесь ключевым для понимания словом является «достаточно». Вот, например, на моем РС стоят две совершенно различные антивирусные защиты – кратко назовем их «Касперский» и «Панда». И та, и другая системы содержат в качестве одной из главных своих составных частей аппарат опознания компьютерных вирусов. Класс опознаваемых объектов у них один и тот же – это множество вредных для нормального функционирования РС программ. Что я имею на практике? При совместном запуске этих программ в последний раз Касперский нашел 2 вируса и 34 их тела, а Панда – 4. Не уверен, что эти множества пересекались. Но мне достаточно того, что после такой работы компьютер стал явно работать быстрее. И я согласен считать истинными результаты и Касперского, и Панды. Правда, и после этой работы каждый день в 22.42 мой компьютер дико верещит и истошно сообщает мне, что у кого-то (вероятно, у какого-то зацепившегося за мой жесткий диск «клеща») нет доступа к какому-то файлу. Я вздрагиваю, но тут же радуюсь, что совместными усилиями Касперского и Панды он этого доступа лишен. Тревожит все это меня только раз в сутки и я, понимая, что «абсолютно истинной очистки» мне не дал ни Касперский, ни Панда, продолжаю ими пользоваться, смутно ожидая какой-то новой программной панацеи. В данном случае аппараты опознания вирусов у обеих систем явно не идеально представляют себе «истинный облик врага», но я с этим мирюсь и на «бытовом уровне» ни к Касперскому, ни к Панде претензий не имею – их истинности мне достаточно. Отсюда вывод - если «предсказания определенного класса ситуаций и состояний моделируемого объекта» исчерпывают сегодняшние наши практические потребности, то выбор «истинной модели» и, соответственно, признание «истинности» тех элементов Бытия-Небытия, на которых основаны конкурирующие модели, является типичной задачей для Буриданова осла. Примерно в таком качестве пребывала, например, квантовая механика после появления «матричной механики» Гейзенберга и «волновой» - Шредингера. Будь Гейзенберг чуть понастойчивее и «попрактичнее» (прояви он большее внимание к дополнительным званиям, наградам, славе, наконец), вполне могли бы мы иметь сегодня в качестве основы не волновое, а корпускулярное уравнение состояния квантовых систем и, скажем, такой знаменитый ныне атрибут Бытия-Небытия как ?-функция, изучалась бы не в курсе физики, а в курсе истории физики, что, согласитесь, не одно и то же. И вызывающие столько глубоких и продуктивных споров эксперименты Дэвиссона и Джермера по дифракции электронов вообще вряд ли состоялись бы, а имеющий место корпускулярно-волновой дуализм демонстрировался бы нам на каких-то, безусловно, глубоких и интригующих опытах с фотоэффектом, которые ныне изучаются в эвереттовских параллельных мирах в университетах имени великого индийского физика Шатьендраната Бозе, одного из главных «отцов» корпускулярной концепции.
Поэтому я не разделяю надежд на то, что в науке реально существует «прогресс» - все большее приближение к «абсолютной истине». Нет, я не считаю, что прогресс вообще отсутствует. Безусловно, концепция и математический аппарат Шредингера гораздо лучше описывает реальность, чем предшествовавшая и лежащая в ее основании концепция Де-Бройля, но это – внутренний прогресс господствующей парадигмы, а не объективное приближение к Истине. И признанный ныне необходимым «принцип наследования» - предельный переход от новой теории к старой - является, на мой взгляд, отражением понятного человеческого желания «не потерять лицо» в рамках новых представлений для ведущих специалистов «старой школы». И хорошо, когда удается соблюсти этот принцип. Всякий новатор должен, по мере сил, стремиться к этому. Но с прагматической точки зрения было бы вполне достаточным соответствия в определенных областях результатов старой и новой теорий. Исторический опыт показывает, что в некоторых случаях «принцип наследования» соблюсти удавалось (эйнштейновская теория гравитации при не слишком больших гравитационных потенциалах переходит в ньютоновскую), а в некоторых – нет (коперниканство никак с аристотелизмом не связано). Поэтому не нужно драматизировать ситуацию, если новая модель существенно расходится со старой. И ссылаться на то, что это новое «подрывает основы», а потому даже не подлежит рассмотрению в рамках «истинно научных представлений о мире» (как это происходит сегодня, скажем, по отношению к теории Фоменко) просто непродуктивно. (Я не являюсь адептом взглядов А.Т.Фоменко, вижу в них много неприемлемого для себя, но признаю, что в области гуманитарной истории это – одна из самых «прогрессивных» из широко известных исторических концепций).
Научная истина – это только конвенциальное соглашение, гармонизирующее интеллектуальные усилия в области гносеологии, имеющее рекомендательный характер и всегда оспориваемое как «гениями», так и «профанами» (т.е. «левыми» и «правыми» экстремистами гауссианы распределения талантов по исследователям). Говорят, что из 3 параметров можно сконструировать уравнения с любой степенью точности описывающие эксперимент. Думается, что и одного вполне хватит, если умело манипулировать функциями и другими математическими объектами. И работает все это потому, что в разработку господствующей парадигмы вложено много интеллектуальных усилий действительно талантливых людей. Но если бы эти усилия были направлены в какую-то другую систему аксиом, то и она могла бы столь же хорошо “соответствовать действительности”. И я готов на известной мне (очень небольшой!) части Поля Познания указать на, по крайней мере, несколько десятков жизнеспособных ростков новых парадигм. Среди них концепции многомирия Эверетта, «безвременья» Барбура, физичности алгебр Клиффорда, метаболического времени Левича, вращательности и ареальности Полуяна, гиперкомплексных чисел Павлова, физики духа Склярова и многие другие. Данное перечисление далеко не исчерпывает списка даже мне известных альтернативных гносеологических парадигм, а только демонстрирует читателю его разнообразие и является примером множества ответов, которым отчаянно не хватает вопросов. И причина этого – не гносеологическая, а социальная. Благословенно то общество, в котором идет борьба не за квоты добычи нефти, а за квоты доступа к источникам новых научных парадигм. Но в нашем эвереттовском ветвлении Мультиверсума такой социум явно ареален и латентно присутствует только где-то в таинственных недрах Интернета и на страницах некоторых фантастических книг.
В связи с этим нельзя не обратить внимания на этическую сторону вопроса. Зеркальная симметрия «гауссианы талантов» требует большой осторожности в отнесении каждого конкретного «бунтаря» к ее левому или правому крылу. Во всяком случае, здесь явно требуются не только «объективные физические», но и «субъективные нравственные» критерии. Это необходимо помнить всем, от кого зависит «официальная оценка» тех или иных гипотез и их авторов. В качестве иллюстрации напомню пример с М.В.Ломоносовым. В XIX веке о нем ещё можно было прочесть: «Среди русских химиков, которые стали известными химиками, мы упомянем Михаила Ломоносова, которого не надо смешивать с поэтом того же имени». И если бы не труды Б.Н.Меншуткина в начале XX века, так и остался бы Ломоносов где-то между придворными пиротехниками и одописцами. Короче, среди забавных «профанов» XVII века...
Будет очень неправильно, если кто-то истолкует мою позицию как позицию «абсолютного релятивиста», согласно которому «все в мире относительно» - истина и ложь, добро и зло… Нет, я так не считаю. Моя точка зрения ближе к тому, что все в мире конкретно – «здесь и сейчас для меня» истинно или ложно, а вот как это будет оценено «там» или «тогда», доживем – увидим. Да и сама категория истинности далеко не универсальна и – что очень важно! – далеко не всегда совпадает с полезностью. Вот как это проявляется в такой, к примеру, простейшей житейской ситуации – истинно ли то, что морковка, тушеная с яблоками и сахаром, божественно вкусна, или, что это – почти рвотное? Истина локальна и бесконечноаспектна. А потому допускает бесконечное число способов своего описания.
Так что, мне кажется, специально искать Истину не нужно – она вокруг и внутри каждого из нас. А вот поиск проявлений Истины требует не возведения «оборонительных валов» против лженауки», а просто честной работы на поле Познания. Нарушу данное в начале заметки обещание и прикрою наготу младенца первой пеленочкой-цитатой: «… в действительности для самого существования науки совершенно необходимо вот что – светлые умы, не требующие от природы, чтобы она удовлетворяла каким-то заранее придуманным условиям». Это – из знаменитой книги нобелевского лауреата Ричарда Фейнмана «Характер физических законов».
* * *
здесь можно задать вопросы авторы статьи (регистрация не требуется, требуется вопрос )
Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
If you take things seriously, happiness for you is taking nothing seriously, not even death.
Alient : многократно задумывался над темой этого- "В чем смысл жизни?" особенно было неожиданно получить ссылку с newcontinent.ru ссылка была получена просто- мониторингом яндекса по словам "в чем смысл жизни"
Итак. некоторая квинтэссенция размышлений. Смысл жизни понимается только в контексте "смысл смерти". Это более сложный вопрос, в котором, думаю, участников переживших это событие в существовании мы сюда пригласить для обсуждения не сможем. Но эти два вопроса неразделимы как неразделим магнит на части южного и северного полюса. Пока оставим вопрос о смысле смерти и попытаемся понять в чем смысл жизни? то что я прочитал на форуме в большей мере является результатом раздумий о том, что есть смысл жизни. Правильный ответ скажем "пиво", "дети", "делать много хороших дел", "бабло" и другие варианты есть не что иное как ответы конкретного индивидуума на этот вопрос.
Согласитесь. вопрос поставленный некорректно имеет множество правильных ответов, например
"Как зовут собаку?" ответы: "Бобик" "Свистом" "Никак" все три могут иметь верное значение.
Вопрос "Что для вас смысл жизни?" следовательно некорректен, потому как мы узнаем не ответ, а варианты того, как вопрос был понят.
Наверное человек задающийся этим вопросом имеет ввиду "В чем смысл человеческой жизни?", конкретизация этого важна для дальнейших рассуждений. Термины и определения, назовем так.
Смысл жизни в свете вечных книг в том, чтобы задавать себе этот вопрос и искать ответы на него. Самотестирование своего "Я". Понимание будущего, осознание того, что есть путь, а не броуновское движение мысли в поисках хавки. Коль скоро есть понимание будущего и пути, есть и понимание множественности дорог ведущих от каждой конкретной точки"сейчас". Дальнейший выбор шага, кванта поглощения будущего в настоящее, занимает разное количество усилий в зависимости от целостности духа и его силы. Слабый мечется, кликушествует, не знает что правильно а что нет, но задавая себе вопрос А в чем смысл моей жизни? делает шажок, куда-то, корректирует его если Будущее становится видно с текущего места положения неприемлемым для представления о нем но задавая этот вопрос делается сильнее. Сильный идет вперед без сомнений. А что есть сила? В этом пониманиии? Многократно проработанный план поведения в любой
возможной для представления ситуации будущего и схемы поведения в ней- это сила. Сила знания себя, своего места и времени. Сила в ежедневном подтверждении правильности действительностью пути задуманного вчера.
Осюда первый вывод смысл жизни человека в задавании себе вопроса об этом. и получении частных ответов.Любой ответ дается трудом и тысячекратное задание себе этого вопроса механически не уравновешивает даже минутный труд раздумья, а не скороспелого ответа. Система сознания человека посторена на гениально простых принципах- прежде всего самоидентификации личности - "Я есмь", этот вопрос автоматически ведет к определению положения "Я" в мире. Положение в мире каждый раз созерцается этим вопросом, так же как мир видится глазами.
Мир физичекий человек познает чувствами- зрением, осязанием. обонянием. Но есть и мир времени, событийный мир. Чем и как мы его познаем? Задавая вопросы окружающим , как слепец, который не видит мира, но полагается только на ответы зрячих . можно получить только представление о том что видно взгляду другого, но никак не зрительный образ. Точно так же как изображение предмета на сетчатке глаза вызывает в зрительном анализаторе образ физического мира. так же и вопросы задаваемые самому себе создают в сознании образ событийного мира.
А событийный мир это прежде всего будущее. настоящее и прошлое.
Отсюда можно прийти к простому выводу, если есть событийный мир, то есть и "Я"
Думаю что правильный ответ на вопрос "В чем смысл жизни?" это "Смысл ее в том, чтобы думать о нем" тем самым замыкается петля сознания на "Я есмь"
Другое дело какое это "Я есмь" в глазах окружающих- но это только глаза окружающих. ( без будущего нет пути, сознание имеет точечный характер и скалярно по проявлению, у животных нет нравственности, оно нравственно, потому что существует)
Ваши адепты ( newcontinent)"раскрутили" меня когда то провокаторским образом на редкую бессмыслицу о смысле жизни, а потом процитировали. Требую компенсацию за бессмыслицу
begemot : Начнём с с главного. С конца! Удивительным образом занимательны эти головокрутки, да и еще и к слову сказать не иначе как провокаторкие. Но согласитесь - для процесса, надо иметь, как минимум, соответствующую голову. Я бы сказал - подходящую.
С другой стороны (С начала) этого послания, совершенно очевидно, что личность современного продвинутого интернет человека, во всех отношениях умственной деятельности абсолютно незаурядная. Это ведь какая неожиданность ума! Додуматься "Смысл жизни" через yandex искать!
Вдарим мониторингом по словам и бездорожью ума!
Что же касается квинэсенции, то здесь вольнодумство и яркость небезысвестного собеседника таинственным образом исчезают, аки и все дороги приведшие и еще ведущие усталых юных путников к естественному своему концу. Есть мнение, что от того и случается редкостная бессмыслица о смысле жизни в головах усталых путников.
здесь вполне можно выразить Ваши мысли (регистрация не требуется, требуется мысль )
Взгляд скользнул по старому, потрёпанному листу подарочного календаря с Малявинской женщиной, безалаберно приклееному прямо к обоям.
Развесёлая дева радостно и нагло улыбалась прямо в лицо! Лучик уходящего солнца мягко упал на глянцевую бумагу. И бразильская фиерия цвета и густых мазков и без того буйная, засверкала, заискрилась, загремела всеми цветами и звуками!
По плечам девицы покатилась бразильская Фиеста и толпа скоморохов вместе. Яркие краски настигали и обгоняли друг-друга, катились водопадом с грохотом опадая вниз по сарафану с покатых плеч красавицы, веселыми ручьями стекали по рукавам и вдребезки разбивались о твердый, красно-коричневый, глинянный кувшин, который хозяйка крепко держала в мягких и теплых руках. Краски отскакивали от твёрдой, глинянной поверхности и ослепительными брызгами отлетали на сарафан, падали в синий холодный ковш и уже мягко и степенно, замедляя свой неукротимый бег, ровным потоком стекали по коленям куда-то за пределы картины.
А на плечах продолжал безумствовать неимоверно пестрый платок, вновь и вновь взрывался брызгами салюта, разлетаясь в клочья, и очертания его то дрожали и прерывались в отчаянном сражении с тьмой, то смешивались с горящим светом яростно нападавшим на него с тыла, из окна позади девицы.
здесь можно добавить Ваше мнение
По моему глубокому убеждению понятие - РУССКИЙ без ПРАВОСЛАВНЫЙ не существует. Готов спорить!
Русский - тот кто себя им ощущает. У моей подруги мать русская, отец иранец. Зовут её Шахерезада и фамилия соответствующая. Но пойди скажи ей, что она нерусская! Она себя чистосердечно считает русской. Вот с православием, конечно, сложнее. Она крестилась, и при крещении ей было дано имя Мария, тем не менее церковь она не посещает, православные посты и праздники не соблюдает (собственно, как и все мы). А ещё ведь есть понятие РОССИЯНИН. Ты ведь можешь быть русским в Америке и наполовину персом в России. И вообще, чего по этому поводу заморачиваться!? Лично мне глубоко наплевать на национальность (нет, только не на свою :-) ), а на тех с кем общаюсь. В конце концов среди всех граждан любых национальностей есть умные и глупые, добрые и злые, подлые и порядочные, заблуждающиеся, ищущие истину и т.д. и т.п.
Glott :Разговоры о национальностях бессмысленны. Пройдет 200-300 лет и люди смешаются, так что ни кто не вспомнит, кем были его предки - русскими или китайцами. Есть люди, как есть - математика, без всяких национальностей. А кто заводит подобные топики, тот - провокатор и националист. Не удивлюсь, что на форуме полно скрытых антисемитов.
Случайный посетитель : Русский - тот кто себя им ощущает. У моей подруги мать русская, отец иранец. Зовут её Шахерезада и фамилия соответствующая. Но пойди скажи ей, что она нерусская! Она себя чистосердечно считает русской. Вот с православием, конечно, сложнее. Она крестилась, и при крещении ей было дано имя Мария, тем не менее церковь она не посещает, православные посты и праздники не соблюдает (собственно, как и все мы). А ещё ведь есть понятие РОССИЯНИН. Ты ведь можешь быть русским в Америке и наполовину персом в России. И вообще, чего по этому поводу заморачиваться!? Лично мне глубоко наплевать на национальность (нет, только не на свою :-) ), а на тех с кем общаюсь. В конце концов среди всех граждан любых национальностей есть умные и глупые, добрые и злые, подлые и порядочные, заблуждающиеся, ищущие истину и т.д. и т.п.
CTAC : Надеюсь, что человечество найдёт в себе силы побороть параноидальные комплексы подобных тёмных Глоттов, псевдодемократов-ксенофобов, навешивающих ярлыки и ставящих знак равенства между национализмом и провокацией.
А антисемитов нужно искать, выявлять, разоблачать, банить и позорить. Вот только нужно быть уверенным в поисках, а то сейчас все неевреи вдруг стали антисемитами. Вообще, о чём речь? "Все люди как люди", задавание вопроса - были ли русские русскими до принятия православия - это всё вокруг да около.
Я бы направил разговор в другое русло, уточняя, просто-напросто, Урсуса - как и почему народ, приняв то или другое вероисповедание, идентифицируется с ценностями и моралью религии. Зачем говорить о русичах-язычниках, когда вопрос ставится на сегодняшний день? Большевики ведь тоже, подобно нынешним " демократам", пытались "оязычить" Россию - ничего не получилось - совершенно верно, потому что русские даже в коммунистах оставались православными просто-напросто "по зову предков", а прививка антихристианизма - ничтожна ну хотя бы во временном соотношении двух эпох.
Ещё можно сравнить русских-православных и европейцев-католиков и протестантов. Уверен, что в плане интеграции в ЕС у православных (Румыния, Болгария) будет больше проблем, нежели у других восточных европ. стран - да менталитет просто-напросто другой.
Так что в общем и целом согласен с Урсусом - быть русским - это значит быть православным. Лишить народы национальн.самосознания нашим космополитам-глобализаторам-ванькам, родства не помнящим, будет ещё труднее, нежели это было большевикам в плане христианства. Пускай учтут это в рекламных роликах и названиях сортов колбас.
здесь можно добавить Ваше мнение
Творчество человека, по моему убеждению, тяга к недостяжимому совершенству, т.е. Богу, через доступный материал (литература, поэзия, ремесло и т.д.). А к чему тянеться человек, который не верит в Бога? Каков его идеал? Дарвиновская обезьяна? Или произведения искусства другого человека? Можно ли тогда назвать это пролноценным творчеством? Припоминается одно высказвание: Когда мужчина занимается творчеством - он смотрит на Бога, когда женщина - она смотрит на мужчину. А на кого смотрит атеист?
Прохожий : Чего хорошего в греческом искусстве? Сидел озабоченый грек и ваял голых баб и мужиков, потом красил их синим, подводил глазки. Это же плейбой того времени! А изголодавшееся по сексу общество - христианские священники сильно давили - признало их классикой. В то время ренесанс был, то есть возрождение языческого искусства. Одних секс маньяков, признали другие секс маньяки. Ни мысли, ни души в этих статуях, одно мясо...
Джекки :По моему атеизм есть вера в безверие,а как любая вера она должна на чем-то основываться.Природа не любит пустоты,могу сказать только когда я проснулась утром от сотрясения(5,5 баллов)первыми словами были слова-ГОСПОДИ ПОМИЛУЙ
Интересно узнать Ваше мнение. (регистрация не требуется)
Давайте с вами встретимся, повоем на луну
Услышать дико верное, всю правду я хочу здесь можно подумать и добавить
Убийство – самый страшный грех. Нас так учит библия и элементарные понятия общечеловеческой морали. Но убийство, благословленное властью (духовной или светской), или убийство во имя всяких и разных идеалов – уже не преступление а доблесть. Даже убийство безоружных и не совершивших ничего беззащитных людей. Так нас учит история. Одним из самых отвратительных деяний Советской власти является прославление убийств как доблести. Вообще говоря в прославлении злодейского умерщвления людей Советская власть отнюдь не проявила новаторство. Новаторство проявилось в другом – в РОМАНТИЗАЦИИ убийства. Грязное деяние стало возвышенным подвигом. Можно привести тому множество доказательств, но сейчас мы обратимся к литературе – как-никак литераторы ( писатели и писаки, критики и литературные громилы) – инженеры человеческих душ. Имена Б.Лавренева, А. Гайдара и М.Шолохова стоят в первых рядах певцов социалистического реализма. Многократно и многотиражно издавались их творения, сами они удостаивались разных наград и званий и никто не усомнится в их искренней преданности Советской власти. В романе Шолохова «Поднятая целина» один любимейших героев Советской власти вообще и автора лично Макар Нагульнов в ответ на отказ Андрея Разметного ( не пользующегося такой любовью) воевать с детишками так излагает ... полный текст
dr.Ganushkin : C трудом преодолевая естественную для любого нормального человека брезгливость, попытаюсь разобрать пост больного мракобеса. Как и следовало ожидать вслед за: (последовательностость более менее точная)
1. болтовней о демократии, свободе слова,
2. разглагольствовании о вечных Исламских ценностях,
3. Попытках разжечь религиозную рознь между народами России, с вовлечением Татар, Башкир и др. народов России, просто конкретных людей, Татарского центра, милиционеров и самбистов... и так далее.
4. Прямых угрозах в адрес несогласных (неверных) с обещанием перезать горло при случае.
5. Визге о якобы оскорблении чувств Мусульман всего Мира. С попыткой заставить любого оправдываться, что этого никто не заявлял, кроме самого провокатора.
6... Другая множественная и откровенная ложь
7. И вот наконец первый выпад. Разведывательный. И искренне надеюсь последний здесь, на этом интереснейшем и замечательном форуме.
Хочется сразу заявить, что существует такая ценность как свобода слова! И ее никто не отрицает. Но, Но для ЛЮДЕЙ!
Террористы независимо от вероисповедания, какой бы-то ни было брехне о Величии их целей и идей - НЕ ЛЮДИ. И даже не животные. В человеческих языках нет подходящих слов для их обозначения, только омерзение и брезгливость к существам, которые только по виду напоминают людей. Поэтому никакой свободы слова, демократии или других завоеваний человечества для этих существ не существует. Это для людей. Странно было бы вести дискуссии с бешенными собаками или сбесившимися крысами. У людей для этого придуманы разные средства от мухобойки до высокотехнологичных ядохимикатов. И если нелюди сумели овладеть клавиатурой и создать свой кавказ.орг это говорит только о серьёзных опасностях извращенного крысиного мозга. Даже не очень брезгливым иным Американским и Европейским политикам стало неловко иметь связи с нелюдями, даже если эти нелюди одеты в респектабельные костюмы и научились по человечьи улыбаться в камеру. Поэтому полностью поддерживаю модераторов Нового Континента! Никакой демократии с бешенными собаками быть не может.
Однако же к делу: ... расследование полностью
Мюллер : Ну вот, теперь, когда с внутренним врагом кое-как разобрались, можно спокойно, без ненужной в таком деле истеричности, наконец спокойно разобрать вопрос об Исламо-фашизме. Уточню. 1. Существовании Исламо-фашизма. 2. Его истоки. И его перспективы. 3. Ежели конечно он есть. А я лично все же полагаю, что он есть. То есть усматриваю в мировом пространстве такое стечение обстоятельств и движение факторов. Такое что принюхавшись можно учуять его запах. Выражается во множестве фактов тут и там внезапно появляющихся, котрых доселе не отмечалось. Истоки этих процессов можно поискать в неких личностях Исламского Мира, стоящих, насегодня в силу ряда объективных причин, на задворках. И это обстоятельство сподвигает их на определённые шаги, которые все вместе образуют устойчивую тенденцию. Перспективы такой тенденции настолько красочны, что не возьмусь даже за их описание. Тем более они могут повергнуть в шок расслабившиеся население Земного Шара. Да вот, кстати наш гневный революционер М.Архангельский любезно предоставил в общее пользование весьма живописное определение: "средневековый бандитизм в стиле алжирских пиратов, но на новом техническом уровне и в глобальном масштабе"! М.Архангельский. Определение конечно художественное и отражает эмоцианальную сторону вопроса. И годяится скорее для художественного полноэкранного 3D фильма.
Панаев :
ТАТУЛ-СТАС-skan писал(а): "Вот тут и начнётся беспредел. Как со стороны Хамаса, так и со стороны Израиля."
Вот и разбирались бы там у себя в Африке, кто из вас тупее В смысле на Африканском континенте , а не перлись бы на Новый к Русским. Потому как если достанете, а места у вас маловато обоим достанется , мало не покажется и виновных еще лет 100-70 искать будете среди своей арабской "друг-дружке", ну и как водится по пустыне сначала ходить, а потом у Вас Великая семитская перестройка случится и к вам придёт полный п.... , короче "ппп" в дальнейшем или просто "3П"(русских) или один, но большой Русский "П". Как говорится 3 тополя на Плющихе. здесь протоколируются Ваши показания к делу
Cipis : В повести Б.Лавренева «Гравюра на дереве», написанной в 1926 году, выведен образ литературного нигилиста Тита Шкурина. Такие нигилисты во всех областях всегда являются в несметных количествах во времена смуты. Главное – громогласно заявить что все, что было до тебя в литературе, музыке и т.д. – отживший свое время хлам и, естественно подлежит перемещению на помойку. Тит Шкурин утверждал, что единственная правильная литература – искусство конкретного факта , а всякий там художественный вымысел, фантазия и прочее – хитрая акция буржуазии, которая наняла литераторов для усыпления пролетарского гнева
здесь можно выразить Ваше мнение
Azza :
1. "Неужели Вам нужно доказывать, что во 2WW были лобовые танковые атаки? Это можно."
Ну и где же эти самые "доказательства"? Уж какую неделю жду... Хотя, конечно, 3 года ещё не минули
2. "Потому что при угле встречи 90 градусов пробивная способность больше."
Ну-у-у!!! Путать бабу с дедом...
3. "Про Т-28 не понял, при чем тут (целесообразно обсуждать противотанковые средства противника)."
О понятливости вообще см. пункт 1. А что касается противотанковых средств, то при создании противоснарядного бронирования основное требование ТТХ - непробиваемость брони собственными противотанковыми средствами.
4. "Еще раз напоминаю: речь не о пушках, а о броне." Ещё раз для понятливых: речь идёт о боевой машине как целом. Или Вы ещё в puzzles не наигрались?
5. "Согласен с тем, что для бортовой брони наклон не имеет принципиального значения". Туго же до некоторых доходят доводы разума...
здесь можно выразить техническое мнение
BIGMAN : Мне лично абсолютно наплевать, ЧЕЙ ЭТО политзаказ - Горбачева и "перестройщиков", ЕБН-а или чьих-то спецслужб. Но появление этой "книги" пришлось как раз "ко времени" - развал СССР, "пожарный" вывод наших(Советских) войск из Европы и т.д. Мне уже 38 лет и все эти события я помню хорошо. Книги Суворова("Ледокол" и "Освободитель") появились СРАЗУ ВО ВСЕХ книжных магазинах и на лотках и в больших количествах. Следом за Суворовым последовал более "изощренный" Бунич с "Операцией "Гроза"". Все эти мероприятия имели своей задачей создать у народов бывшего СССР комплекса "исторической вины" перед Европой, аналогично "чувству вины" немцев. Т.о., все происходящие в тот момент вышеперечисленные исторические события(пересмотр послевоенного устройства в Европе) получали, как бы, "положительный знак" - "хорошее" НАТО наконец-то восторжествовало над "плохим" СССР. Вот имено в этом основная
идеологическая составляющая книг Суворова.
По поводу источников к изучению событий 2МВ: Мне за Вас обидно, Вуду, что у Вас, кроме "Суворова" и "Истории КПСС", ничего другого нет.
здесь можно выразить историческое мнение
Увы... и это построение красиво, но небезупречно. Передается эта гадость и по наследству, хоть и не всегда. И даже из вены в вену, даже когда кровь дают, чтобы жизнь спасти. Жаль, конечно, что так, но зачем же против фактов-то...
НАСЛЕДСТВО - ЭТО ЗДОРОВЫЕ СОКИ РОДОВОГО ДЕРЕВА
НЫНЕ - РЕДКО ВСТРЕТИШЬ ЗДОРОВЫЕ РОДА
ЗДОРОВАЯ ПАМЯТЬ, ТРАДИЦИИ, ЗАКОНЫ - ПЕРЕДАЮЩИЕСЯ НАСЛЕДИЕМ
ИМЕННО ЭТО Я И ПОНИМАЮ НАСЛЕДИЕМ
СПИД, ИЗВРАЩЕНИЕ ПУТЕЙ СЛЕДОВАНИЯ РОДОВЫХ СОКОВ - УНИЧТОЖАЕТ НАСЛЕДИЕ
здесь можно выразить литературное мнение
Урок 1
Многие считают матрицу - выдумкой видео и порно продукции.
Пусть они подальше и подольше остаются с ней наедине.
Для всех же оставшихся в живых я поведаю о матрице несколько дальше сексуальных фантазий в мозгу программера и несколько глубже любви к политику.
What is The Matrix?
Кто бы ни говорил, что знает, что это такое, не верьте ему. Ибо матрица – это то, откуда нет выхода, а входа не знает никто, ибо если бы он знал вход, то наверняка нашел бы и выход. Но массовое беспамятство последних времен, уже не позволит ему этого сделать с самим собой наедине.
What are the Matrix’s colours?
Какого цвета матрица? Она всюду… В мозгах, в сердце, в душах. Она диктует наши настроения и поступки. Она – мать наша.
Where are we going along?
“Пришли ниоткуда, уйдем в никуда”. “Ничто не забыто, никто не забыт”.
Очень подходит и для нашего времени. Мы временщики. И нам осталось немного пребывать на этой земле. ЭТО ЗАКОН - МАТРИЦЫ.
здесь можно выразить матричное мнение
Zerling : Балаганов, я учебника для 5-го класса не читал, но странно, что вас удивляют некоторые вещи, которые вы цитируете.
" Киевскую Русь основали не русские, а украинцы"
А что вас удивляет? Если так строго подходить к вопросу, то Русь основали норманны, а Киев - не украины и не русские - этносов под таким названием тогда попросту не существовало, а славяне - предки современных украинцев жили на этой земле издревле: поляне и пр. Замечу, что предки тех, кого сейчас называют русскими, а именно: меря, чудь, весь, мещера и пр. во времена основания Киева вообще не имели городов, так что довольно странные ваши претензии.
"поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей"
Тоже всея ясно. А как же Москва защищала интересы жителей? Постепенно закабаляя, пока не ввела крепостничество при Екатерине 2?
Если для жителей Московии рабство - это норма, то не надо возмущаться, когда навязываемое рабство не нравится другим народам.
Балаганов : Довольно обидные Ваши слова и голословные.
Неужели Ваше умственное состояние таково, что Вы искренне именно так представляете картину бытия, как из Ваших кромешных слов Zerling писал : "Если для жителей Московии рабство - это норма, то не надо возмущаться, когда навязываемое рабство не нравится другим народам." следует? По грамматическим правилам чтения русского текста, получается, что в "Московии" рабство - это норма! При этом абсолютно не определяется время. А это, заметьте, совершенно необходимая деталь любого публичного оратора и без оного совершенно не возможно вразумительно осознать, что ж автор то болезный или вполне здоровый член общеста и вообще, что он сказать-то хотел разношёрстной публике. Беда... Непонятно, то ли он Московитов вообще ругает и побольней стремится их задеть обвинением в ихнем рабстве. Ммм... в этом случае гражданин конечно неадекватный. А то ли он нашенских братьев проживающих скраю другими народами называет
и аккурат с пятого, своего класса образования отыскивает ктож им рабство своё навязал. Задача.
Смею отметить, что историческая перспектива пришла в совершенное замешательство от таких происков. Да и картинка уж больно бытоописательная получается у ретивого исследователя округи. Дескать жили в нашей деревне Вовик, Рюрик, Сенеус, а к ним Трувор в гости захаживал. По делам. Ну жили-нетужили, добра наживали. Плодились! А как же, не без этого. И вот до того у них эта страсть к народонаселению дошла, что города многолюдные образовываться стали.
Что ж теория не лишено юмора и оригинальности. По-правде сказать этож силища какая нужна, чтоб город, а то и этнос целиком образовать. А вот скифам - тем места не нашлось, и другим всяким Сарматским народцам в этой славной истории. Неоседлые они, Поэтому, наверняка, от них все другие народы произошли. То есть говоря простым, ненаучным языком автор совершенно не учитывает в своих формулярах естественное движение этносов, и перенаселение народов. А это надо сказать довольно часто случалось в те стародавние времена. Вот как и теперь весь Юг и Азия двинулась плотной волной на Европские завоевания и наши материальные ценности и на пути у них вновь стоит белокаменная Россия.
А особое восхищение в новых, крайних теориях вызывает первородная вера в то, что государство всегда собирается интересы жителей защищать
Старший научный пр.Балаганов Ш.
Panaev : А вот и заботится!
Хочется поздравить Наши народы и Всех Наших людей с упрощением визового режима между Нашими гособразованиями! Отрадно и приятно!
По Большому счёту надо сказать спасибо Нашим президентам, хоть это и не привычно, но справедливо!
здесь можно выразить политическое мнение
Рассылки
| http://subscribe.ru/
http://subscribe.ru/feedback/ |
Подписан адрес: Код этой рассылки: culture.music.continentmusic |
Отписаться |
| В избранное | ||
