Российский Центр «Холокост» вошел в опасный для судеб демократии в России клинч с «кандидатом в Президенты России и лидером ЛДПР В. В. Жириновским» по поводу высказанного им в статье «Будет хорошо русскому народу, будет хорошо всем» предложения «создать в нашей
стране «Институт русского холокоста ХХ века».
Что ж, можно согласиться с одним из «сопредседателем» Центра (хотя — для вящего равновесия — надо бы узнать и мнение его второго «сопредседателя: как быть с «позицией», если, вдруг, последний, как в анекдоте, с собственным мнением, будет категорически не согласен?), что это предложение, действительно, звучит в устах пресловутого «сына юриста»
забавно.
Правда, вовсе не потому, «что он не признает иностранных слов («Конституция». «Президент» и т.п.), что он «в конце 90-х годов назвал День памяти жертв Холокоста «чужим праздником» и отказался почтить минутой молчания память его жертв» или что он «не прореагировал… на предложение Российского еврейского конгресса включить в свою предвыборную программу обещание поддержать учреждение в нашей
стране Национального дня памяти жертв Холокоста и воинов освободителей (ну, чем не модернизированный в духе обвешалого времени известный призыв о «жидах и велиспедистах»! – Ю. Л.)
И, уж, конечно, не потому, что «подобное употребление термина «Холокост», переносимое на гибель миллионов людей в нашей стране с 1918 года столь же ненаучно, как и призывы помнить о «Холокосте американских индейцев».
Еще бы! Набирающий сегодня силу во всем мире (в том числе, к сожалению, и в Израиле) своеобразный «рев племен» зачастую сопровождается невиданными со времен WW-2 эксцессами жестокости по отношению к населению собственных или оккупированных территорий, не уступающими (а порой даже и превосходящими) преступления нацистов в отношениие нас, евреев.
Это не оставляет сомнения в том, что суть главного урока Катастрофы
выражается именно триадой ХДПЧ ( Холокост — Демократия — Права Человека), которая давно уже стала девизом образовательных программ большинства мировых музеев Холокоста. Поскольку намного перехлестывает «академические» рамки визелевской трактовки вульгаттовского «холокаустума».
А вот, с этой точки зрения, что касается «осколков» б. СССР — России, Украины и др. б. совреспублик, — то пока в этих, ныне самостийных,
странах остается юридически не признанным сам факт Катастрофы как расового преступления нацизма и коммунизма, все попытки тамошних евретрегеров внедрить российскую псевдо- и украинскуюквазиистории Холокоста в национальные образовательные стандарты (не говоря уже, об общественном сознании), бесперспективны и ни к чему другому, кроме пресловутых «банкетов в честь Холокоста»
— на Поклонной ли, Владимирской ли и др. ли горах и ярах, , конечно, привести не могут.
Ведь большинство из тех общественно-политических факторов, которые, в свое время, создали благоприятную почву для Катастрофы в нацистской Германии (принудительная — официальная или неофициальная — этническая идентификация граждан, антидемократические процедуры, «списочные» выборы, незавершенная «декоммунизация» общества и, в целом,
сохраненная общая система «Ein Volk, ein Reich, ein Führer»), увы!, и сегодня продолжают иметь место и в России, и — в особенности — в Украине, и — по определению — в Израиле.
Так что, как это ни смешно, но «забавное» предложение Жириновского — вполне удачно вписывается в как в эту холостую «холокостную» обойму,так и в поствизелевское определение этой трагической
дефиниции).
…Ну, а утверждение автора: «…введенный НАМИ (выделено нами. — К.) 20 лет назад в России этот термин… (Холокост?! — Ю. Л.)» — столь же нелепо, сколь и недостоверно.
Впрочем, надо признать: все, что мы слышим в наших ойкуменах о подобных «изысканиях» исходит не от самих «сопредседателей» российского Холокоста, а от целого отряда их «региональных
представителей» - Реувена Гиршмана, Григория Гершелева, Гирша Манна и всяких-прочих фтгурантов (каковые, как господь бог, триедины в образе все того же, по собственной оценке, «второстепенного историка унд журналиста» Григория Рейхмана).
