Знаем ли мы украинскую ночь?
Нет, мы не знаем украинской ночи.
В.Маяковский
"ДОЛГ УКРАИНЕ"

ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР ВИННИЧЕНКО ВОЗВЫШАЕТСЯ НАД ПЕТЛЮРОЙ?
Сергей ЛИТВИН, доктор исторических наук, профессор

      Проблемы украинской политической жизни связаны в том числе и с тем, что обществом не переосмыслены многие исторические стереотипы. Незнание приводит к тому, что некоторые трагические коллизии повторяются в нашей истории с завидным постоянством. Более того, находясь в плену стереотипов, мы не можем оценить некоторых современников - представителей политикума, если хотите, - уловить сходство с известными историческими персонами и сделать необходимую переакцентацию (себе же на пользу) в осмыслении деятельности современных политиков. Призовем на помощь историю?
      В мае исполнятся 127 лет со дня рождения и 80 лет со дня убийства Симона Петлюры, человека, который стал символом эпохи Украинской Народной Республики. Почему и сегодня фигура С. Петлюры остается малоизвестной, а его имя нередко используется как политическое пугало? Вместо этого возвеличивание фигуры его современника - политического соратника, а впоследствии - такого же ожесточенного оппонента Владимира Винниченко "разрастается" до масштабов, которые и далее чаще начинают настораживать, а также вызывать определенный дискомфорт у той части общества, которая более придирчиво и без излишнего восхищения интересуется украинской историей. Почему так случилось? И как это отразилось на современной политической жизни Украины?
      Об этом речь идет в книге доктора исторических наук, профессора Сергея Литвина "Суд истории", в которой на основании значительного массива исторической литературы, мемуаристики, периодических изданий и архивных материалов отражена жизнь и деятельность С. Петлюры на фоне национально-освободительной борьбы украинского народа, ярко переданы разные, часто противоречивые взгляды и оценки этой контраверсийной исторической фигуры.

      Полемических копий относительно Симона Петлюры сломано столько, что ими можно было бы вооружить новую армию, если бы она пользовалась этим видом оружия. Вместе с тем, украинское сообщество пребывает в большом долгу перед фигурой председателя Директории и Главного атамана войск Украинской Народной Республики. Украинское общество по большей части не знает или знает очень мало о С. Петлюре. Понятие "петлюровщина" остается в сознании людей не только непознанным, но и опасным. За шлейфом преимущественно обвинительных оценок Петлюры и научных и идеологических стереотипов, которые сформировались вокруг его фигуры, сложно докопаться до истины из-за якобы раз и навсегда определенного ему места в истории.
      И сегодня актуальными остаются слова украинского историка Л. Шанковского, который в книге "Украинская армия в борьбе за государственность", изданной в Мюнхене в 1958 году, писал: "Стыд должен жечь лицо наших историков, когда они еще не сумели дать украинскому народу большой исторической биографии вождя наших Освободительных соревнований, мученика за освобождение украинского народа, великого украинского патриота, знаменитого журналиста и публициста, жизнь которого, как ничья другая, прошла на службе украинского освобождения".
      Вместе с тем, уже пришло время оценить фигуру Петлюры объективно, беспристрастно и независимо от конъюнктуры другой, кроме сугубо научной. Однако до сих пор ощутима стойкая политическая осторожность в процессе переосмысления места Петлюры в различных сферах его деятельности: военного организатора, политика, государственного деятеля как со стороны главных государственных идеологов, так и ученых, которым в одинаковой степени присущи консерватизм и заангажированность.
      Дает о себе знать наибольшая, так сказать, "репрессированность" Петлюры среди главных деятелей украинской революции, в частности, в сопоставлении с Владимиром Винниченко, фигуру которого иногда не совсем заслуженно ставят выше его современников, особенно над Петлюрой.
      Никоим образом не умаляя таланта Винниченко как писателя и драматурга, нельзя согласиться с преувеличенными оценками его как политического и государственного деятеля. Печально, когда это делается для принижения Петлюры.
      В свое время на это повлиял сам Винниченко своим трехтомником "Возрождение нации". Этот труд и сделанные в нем заключения имели чуть ли не решающее влияние на советскую и зарубежную историографию, а после этого - и на общественное сознание, поскольку широко использовались как доказательство ошибочной стратегии и тактики Центральной Рады, отсутствия у нее вооруженных сил. Доктрина Винниченко об отсутствии у Центральной Рады социальной политики, которая, мол, и привела к ее низвержению собственным народом, стала одной из наиболее используемых аргументов большевистской пропаганды, а следовательно, и исторической науки.
      В ней, к сожалению, личная неприязнь, давние счеты и нереализовавшиеся амбиции не позволили Винниченко-писателю преодолеть в себе сопротивление Винниченко-политика, неудачника, что ярче всего сконцентрировалось в сокрушительной критике деятельности как самого Петлюры, так и украинской государственной политики в общем. При этом Винниченко замалчивает свою личную роль, а, соответственно, и ответственность за ход тогдашних событий.
      Украинский историк С. Кныш писал об этом труде Винниченко: "Неудивительно, что "Возрождение нации" было обязательной лектурой в политической выучке КПЗУ, и даже в польской тюрьме поручали коммунистам-неукраинцам знакомиться с этой книгой, как оценивает освободительную борьбу Украины первый председатель ее правительства". В этом смысле, очевидно, не случайно "Возрождение нации" стало первой "ласточкой" из эмиграционной литературы, переизданной издательством "Политической литературы" еще в 1990 году. Именно об этом речь идет у современного историка В. Кравцевича: "Амбиции, разброд в курсе государства, попытки в "левизне" "переплюнуть" русских большевиков, повторяя их демагогичные, замешанные на имперских тенденциях лозунги о "земле", "мире", "хлебе для всех"... Как же это так, что Винниченко, о котором еще так недавно и вспоминать нельзя было, вдруг стал теперь авторитетным источником у всех марксистов-сталинистов, и на него ссылается каждый жрец прошлого большевистской системы?"
      Винниченко как один из лидеров украинской революции, сделав "крен" в сторону прокоммунистических позиций, "Возрождением нации" (в определенной мере) перечеркнул и настоящие причины украинской революции, и настоящий вес многих ее деятелей, в том числе С. Петлюры. В общем же, когда речь идет о самом Винниченко, то в этом контексте возникает проблема его морального права на оценку событий, нередко архитектором и Геростратом которых был он сам.
      Винниченко одновременно с Петлюрой вышли на сцену большой украинской политики. И тезис Винниченко о том, что в то время Петлюра был никем, выглядит очень тенденциозным. На самом деле в дореволюционный период Петлюра уже был заметной фигурой в украинском общественно-политическом и культурно-национальном движении. Журналистский и научно-исследовательский труд, должность военного должностного лица - все это сформировало его как человека, гражданина и государственного деятеля. А на Первом украинском военном съезде он был избран председателем Украинского Генерального военного комитета, а впоследствии - в Центральную Раду.
      Современный известный историк С. Кульчицкий аргументированно считает, что "украинское движение в войсках благодаря терпеливой работе С. Петлюры стало непреодолимой силой в тылу и на фронте". Так как Петлюра понимал, что без армии государство не обеспечит свое существование, то на протяжении 1917 года прилагал усилия, чтобы в Украине сформировалась реальная национальная военная сила. Именно благодаря усилиям Петлюры удалось создать национальные вооруженные формирования. В конце 1917 года численность украинских войск, которые были на стороне Центральной Рады, составляла почти 400 тыс. человек, из них - 180 тыс. в украинизированных частях на фронте, 150 тыс. - в тыловых гарнизонах и 60 тыс. - в отрядах Свободного казачества.
      Петлюра считал необходимым немедленно готовить украинские войска к вооруженному отпору большевикам и неоднократно настаивал на этом в своих выступлениях на заседаниях Центральной Рады и Генерального секретариата. Но эти попытки противоречили политическим установкам украинских социалистических лидеров, которые продолжали видеть в них угрозу для революции. Большевики в это время сконцентрировали большие силы регулярных войск и Красной гвардии для наступления с юго-востока. Однако руководство Центральной Рады и, в первую очередь, В. Винниченко не осознавали остроты опасности, исходившей от большевиков. На заседании Генерального секретариата 15 декабря именно Винниченко предложил парадоксальное постановление: "срочно выяснить с Совнаркомом, воюет ли он с Радой, или нет". И как следствие - 18 декабря Петлюра покидает правительственный пост.
      Однако, отойдя от правительственной должности, С. Петлюра не отошел от войска в общем и от дела защиты Родины. По собственной инициативе он создал и возглавил одну из наиболее боеспособных частей - Гайдамацкий кош Слободской Украины, который сыграл доминирующую роль в обороне Киева. В феврале 1918 года Петлюра взял на себя дело перегруппировки войск на Волыни и Подолье и перехода их в наступление. Хотя Петлюра официально не принадлежал к высшему руководству, наступление велось под его именем, что говорит о его высоком авторитете в войске.
      В составе Директории Петлюра фактически стоял во главе вооруженных сил. Он формирует Главнокомандование Республиканскими войсками, создает Главную ставку войск Директории УНР. Именно благодаря государственнической позиции С. Петлюры была восстановлена предыдущая форма государственного строя - Украинская Народная Республика.
      В. Винниченко же выступал за систему "трудовых советов" как основы создания республики трудового народа, что, по сути, вело к большевистской платформе. И то, что Винниченко не удалось склонить Директорию на свои позиции, главным образом заслуга Петлюры. Впоследствии, потеряв какую бы то ни было надежду на успех дальнейшей борьбы, В. Винниченко вместе с М. Грушевским и М. Шаповалом сошли с политической арены, с чего начался "великий исход" украинской интеллигенции за границу. И. Мазепа, премьер-министр УНР, рассуждая о тогдашней ситуации, признавал: "Бегство политических проводников за границу в этот момент - одна из наиболее грустных страниц украинской революционной борьбы. Когда вожди революционного движения теряют голову и в критический момент бросают поле боя, этим они не только сами себе выносят политический приговор, но и катастрофически влияют на состояние боевых сил целого фронта".
      Петлюра принял принципиально другое решение. 11 февраля 1919 года он обратился к ЦК УСДРП с письмом, в котором писал: "Исходя из того, что современная ситуация для Украины чрезвычайно сложная и тяжелая, я считаю, что в данный момент все творческие силы нашего края должны участвовать в государственной работе, не считаю для себя возможным уклониться от выполнения своих обязанностей как сына своего народа перед Родиной, и буду, пока это возможно, стоять и работать при государственной работе. Учитывая это, я временно выхожу из состава членов Укр. С.-Д. Партии".
      С этого времени именно С. Петлюра решающим образом влияет на весь ход событий и не уступает свою роль лидера освободительной борьбы. Нужно было укреплять власть, устанавливать покой изнутри и оборонять государство извне; острой была проблема формирования и упрочения армии, перестройки государственного аппарата и тому подобное. В дальнейшем внутренние противоречия между украинскими силами, которые вели к хаосу в государственном управлении, сложность ситуации на фронте и необходимость централизованного управления боевыми действиями побуждали Петлюру принять меры для концентрации власти в своих руках. 9 мая 1919 года Петлюра был избран председателем Директории.
      С. Петлюра сыграл решающую роль в наиболее сложные периоды борьбы 1919 года, проявлял мужественность, выдержку, решительность, волю и непоколебимость государственнической позиции. Оценивая такую непоколебимость Петлюры, его современник, профессор права А. Яковлив писал, что "необходимо с удивлением отметить и должным образом оценить твердость и преданность Петлюры интересам государства среди хаоса мыслей, советов, фантастических проектов реконструкции власти, взаимных обвинений, трусости, измен и т.д.". Учтите, что речь идет о поведении человека на фоне и в условиях войны.
      Именно этот период его деятельности заклеймлен чуть ли не больше всего, в том числе и Винниченко. "Узурпатор государственной власти", "диктатор" и тому подобное были не самыми мягкими характеристиками Петлюры. Однако следует отметить, что власть не была узурпирована или захвачена Петлюрой насильственным способом от кого-то другого, а перенята легитимным демократическим путем. Легальный титул верховной власти был возложен на Директорию Трудовым конгрессом, который выражал волю народа. Петлюра хотел следовать основам Трудового конгресса, сохранить преемственность идей Конгресса и легитимности власти, им начатой.
      Больше всего сил и энергии С. Петлюра отдавал армии, которая сыграла определяющую роль в борьбе за украинскую государственность. Непрерывные боевые действия на всех фронтах на протяжении 1919 года заставляли главу государства и Главного атамана войск УНР уделять больше всего внимания решению проблем обороны, развития армии, организации вооруженной борьбы.
      Генерал-хорунжий В. Сальский справедливо отмечал, что "Петлюра был одним из источников моральной силы, благодаря которой наша Армия была в состоянии удержаться в столь тяжелых, примера которых не находим в истории, условиях. Все это потому, что Петлюра знал великую тайну власти над людьми, тайну владения массами. О нем можно сказать, что душу и сердце Армии держал в своей руке, равно как и сам он был и душой, и сердцем своей армии… Бывало не раз, что проработанная под его влиянием какая-то операционная мысль казалась невыполнимой, но твердая и несгибаемая вера вождя в окончательный ее успех, какое-то стихийное упрямство, стремление бороться и бороться, - подпитывали слабеющую энергию командиров и приводили к желаемым последствиям".
      Политические круги Антанты оставались сторонниками идеи неделимости России, а в противостоянии большевизму ставку делали на Польшу. Поляки вели войну за владение Восточной Галичиной. Деникинцы и слышать не хотели о независимой Украине, заявляли, что переговоры возможны только на почве признания лозунга "единой неделимой России". Петлюра был непримирим и не имел никаких иллюзий также относительно большевистской России. 2 декабря 1919 года в воззвании к украинскому народу он, в частности, писал: "Народ Украины и наше республиканское войско знает, что в большевизме спасения нет. Большевизм и коммунизм на украинской почве не примется. Он может посеять только новую гражданскую войну и в третий раз уничтожить Украину материально".
      Сегодня нам известно, какую цену заплатил украинский народ, не прислушавшись к предостережению С. Петлюры. Вместе с тем, есть все основания считать, что именно эту бескомпромиссную позицию относительно большевизма и до сих пор не могут простить Симону Петлюре новейшие большевистские последователи.
      В условиях, сложившихся в конце 1919 - начале 1920 годов, Петлюра пытался найти союзников для дальнейшей борьбы. Было понятно, что спасение для Украины - только в компромиссе с польским правительством. Польша оставалась чуть ли не единственной страной, заинтересованной в продолжении освободительной борьбы Украины. Она могла оказать ей реальную военную помощь. И в результате длительных и сложных переговоров 21 апреля 1920 года была подписана украинско- польская политическая конвенция о сотрудничестве между УНР и Польшей, которая вошла в историю как Варшавский договор.
      Следует признать, что Варшавский договор был и до сих пор остается предметом наиболее противоречивых оценок, а также наиболее впечатляющим аргументом в оценках деятельности Петлюры. В то время другого выхода для УНР просто не было. Для продолжения борьбы против большевистской Москвы ничего другого не оставалось, как пойти на подписание такого неравноправного договора. Петлюра принял этот диктат с надеждой нормализовать ситуацию, а с приходом мира, с изменением ситуации вернуть все украинские земли, включая и Восточную Галичину, Украине.
      Петлюра руководствовался прагматичным расчетом, понимая, что московский империализм был и далее является наибольшей опасностью для физического существования украинского народа, а в то же время разрушенная войной Польша не несла такой опасности. Он предлагал рассматривать союз с Польшей "как тактический ход для установления связи с Европой, независимо от того, что этот акт был актом спасения для дальнейшего осуществления нашей борьбы".
      Армия УНР, получив от Польши военную и экономическую помощь, участвовала в общем походе украинских и польских войск на Киев, мужественно защищала свой фронт по линии Збруча и Днестра во время отступления. Особого внимания заслуживает оборона Замостья, которая стала фатальной для большевиков и позволила полякам отбросить Красную армию из-под Варшавы и осуществить новое наступление.
      Петлюра оставался верен соглашениям с Польшей и общему делу борьбы с большевизмом, питал надежду на объединение всех украинских земель в одном государстве. После подписания между Польшей и Советской Россией Рижского мира, согласно которому 18 октября на всем фронте прекращались боевые действия, армия УНР продолжала вооруженную борьбу и в самых неблагоприятных условиях условиях вела непрерывные бои. Последний свой бой Армия УНР дала 21 ноября 1920 года.
      До конца с войском находился и Симон Петлюра со штабом. Армия УНР не была побеждена. Она полностью отступила за Збруч. Оружие и военное имущество под контролем украинско-польской комиссии по обезоруживанию передано польской власти, а личный состав, в соответствии с международными нормами, должен быть интернирован.
      Отступив за границу, армия УНР, а вместе с нею правительство УНР и десятки тысяч сознательного украинского гражданства в условиях интернирования продолжали борьбу. Эта борьба стала свидетельством потенциала нации, проявлением ее стремления к независимости, к развитию своей собственной государственной жизни. В Польше начал действовать Государственный Центр УНР в экзиле. Он включал эмиграционное правительство УНР с соответствующими министерствами и ведомствами, в том числе - военным, внутренних и внешних дел. Вдохновляла эту борьбу государственническая позиция Петлюры, который, сочетая политическую деятельность с публицистикой, оставался во главе освободительного движения. Его взгляды на современность, видение перспективы Украины имели определяющее влияние на процессы в тогдашних политических кругах.
      В отличие от других политических деятелей, которые или отошли от политической деятельности, или стали на путь сотрудничества с большевистским режимом, Петлюра продолжал борьбу.
      В то же время В. Винниченко, находясь в Берлине (позже в Вене) во главе заграничной группы украинской Коммунистической партии, в своем журнале "Нова доба" писал: "Кто стоит за победу контрреволюции, кто мобилизирует и организовывает где-нибудь силы для борьбы с Советской Украиной, с социалистической революцией, - тот изменник своей нации, тот враг украинской государственности, тот преступник против своего народа...".
      В этом же духе М. Грушевский как лидер заграничной группы украинских социал-революционеров в журнале "Бор╕теся - поборете" недвусмысленно высказывался: "Мы отбрасываем борьбу с Советской Россией, с коммунистами-большевиками, явную и тайную: тактику вооруженных восстаний и политику срывания изнутри. Мы научились уважать в большевиках проводников мировой революции...". Вскоре он вернется в советскую Украину, сдавшись на милость большевиков.
      В. Винниченко также ездил в Москву, где ему предлагали пост заместителя председателя Совнаркома УССР с портфелями наркома образования и иностранных дел, однако он выдвинул условие: включить его в состав Политбюро ЦК КП(б)У. Это были признаки политического торга.
      Оценивая вред, нанесенный Грушевским и Винниченко, Петлюра писал в письме К. Мациевичу: "Я думаю, что собственно шаги этих двух выдающихся людей новейшей украинской истории принесли больше мути в украинскую жизнь, чем что-либо другое, и пошатнули сопротивляемость украинского гражданства в самый переломный момент... Нация, которая вынесла на поверхность своей жизни таких поводырей, не может импонировать чужестранцам, потому что у них никогда не будет уверенности в выносливости ее в борьбе за те идеалы, без которых она и нацией не может считаться. Я не говорю уже о том колоссальном вреде, который в лоне самой нации вызывают подобные изломанные, противоречивые линии национальной политики".
      Почему же понятие "петлюровщина" до сих пор остается более ругательным, нежели "политическая торговля", конформизм, непоследовательность, отступничество, соглашательство, перерожденчество, - именно о таких проявлениях поведения есть смысл говорить относительно Винниченко. Неужели этих исторических фактов недостаточно, чтобы они стали катализаторами переакцентации в оценках этих исторических лиц?
      Петлюра же до последних дней оставался верным идее украинской государственности, оказался среди современников наиболее последовательным, самоотверженным ее создателем и защитником, стал ключевой фигурой национально-освободительной борьбы. В передовой статье к первому номеру созданного им еженедельника "Тризуб", который вышел 15 октября 1925 года, Петлюра декларировал: "Мы сознательно выступаем под знаком Тризуба как символа украинской государственности… В украинскую государственность мы веруем, украинскую государственность мы исповедуем, - в ее неизбежности мы убеждены. Для нас она является в определенной мере живой реальностью, потому что идею ее мы носим в сердце, потому что ее духом, потребностями овеяна вся жизнь… Наш идеологический труд будет заключаться в развертывании и обосновании идеи украинской государственности".
      Советское руководство закономерно воспринимало С. Петлюру как своего первоочередного врага, и большевики не могли допустить, чтобы даже с чужбины раздавалось слово проводника к своему народу. 25 мая 1926 года на улице Расина в Латинском квартале Парижа большевистский агент Самуил Шварцбард, сделав семь револьверных выстрелов, оборвал жизнь Симона Петлюры, которому шел 47-й год.
      С сегодняшней исторической перспективы можно с уверенностью утверждать, что убийство Петлюры было организовано и осуществлено большевистской агентурой. И именно убийство, а впоследствии и парижский судебный процесс были удачно использованы для дискредитации украинского национального движения обществом на много десятилетий вперед, связав его с ответственностью за еврейские погромы в Украине во время национально-освободительной борьбы...
      Известный историк, академик А. Жуковский отмечал: "Сегодня, с перспективы почти трех четвертей века, видим, какими малыми, неверными и лицемерными были оценки, программы и директивы когда-то выдающихся государственных деятелей! Только путь Петлюры был оправдан. За ним последовало большинство современников, а впоследствии - поздние генерации. За ним пошли создатели восстановленной независимости Украины. План Петлюры начинает находить свою реализацию и в добрых начинаниях современной украинской державности".
      Очевидна определенная политическая недальновидность, которая заключается в том, что новейшее украинское государство безжизненно и невыразительно идентифицирует себя с Украинской Народной Республикой, не использует ее опыта и опыта таких деятелей, как Петлюра. С. Петлюра еще не нашел в Украине того исторического места, которого заслуживает. Приходится констатировать не просто безразличие к его имени, а и то, что явление петлюровщины высшие должностные лица государства все еще воспринимают на уровне однолинейных толкований эпохи коммунистического тоталитаризма, а недруги украинской государственности продолжают исповедовать относительно него разрушительный негативизм. Современным политическим и государственным деятелям для понимания проблем нации полезно было бы знание идей С. Петлюры, которые стали движущей силой в возрождении украинского народа и в его освободительной борьбе.
      До сих пор в Украине нет ни одного памятника С. Петлюре. Пришло время построить такие памятники в Киеве, Полтаве, Каменце-Подольском и др. и открыть его музеи, назвать его именем улицы городов, увековечить связанные с ним исторические места. Требования этого со стороны общественности накануне 125-й годовщины 2004 года не нашли поддержки старой власти.
      Надеемся, что новые властные структуры Украины наконец осознают свой долг в этом деле, поскольку речь идет о восстановлении исторической правды и справедливости относительно сотворца Украинской Народной Республики, создателя украинского войска и главы государства, правонаследницей которого является современная Украина.
      Глубокое, объективное изучение жизни и деятельности Петлюры является не только восстановлением исторической правды, но и общественной потребностью построения современного национального государства. Строя сегодня украинское независимое суверенное государство, мы не только должны отдавать должное своим великим предшественникам, но и использовать их исторический опыт, чтобы не повторять ошибок.
      Еще в 1919 году во введении к своей книге "Народный герой Симон Петлюра" ее автор В. Королив (В. Старый) поставил в определенной степени риторический вопрос: "Сумеешь ли ты, Народ украинский, оценить все, что уже сделано им для счастья Родного Края, сумеешь ли ты отблагодарить своего лучшего сына за весь его сверхчеловеческий труд для твоего блага?"
      Этот вопрос остается актуальным и сегодня.

      (Опубликовано в газете "День", № 94, 28.05.2005 г.).

      Симон ПЕТЛЮРА. Избранное
      (По материалам журнала "Тризуб")

      "Мы выступили на арену истории тогда, когда мир не знал, что такое Украина... Единственно борьбой, упрямой и бескомпромиссной, мы показали миру, что Украина и ее народ живет и борется за свою свободу и государственную независимость.
      ...За время двухлетней нашей борьбы мы создали украинскую нацию, которая и в дальнейшем активно будет бороться за свои права, за право самостоятельно и ни от кого независимо управлять на своей земле".

      ***
      "Логика развития национального движения на Украине ведет к повторению военных событий 1918-1920 гг. Мы хотели б, чтобы неизбежность их была усвоена кругами общества, как и тот факт, что этот конфликт будет иметь место независимо от формы власти в России. Все они для нас имеют одинаковый вес, так как одинаково не мирятся с существованием государственной независимости Украины и одинаково будут бороться против нее и с нею, как политическими, так и военными средствами. Между царской Россией и современной коммунистической для нас нет различия, так как обе они представляют собой только разные формы московской деспотии и милитаризма. Идеал украинской государственности не может быть втиснут в узкие границы федерации, конфедерации, тем более автономии, ни с Россией, ни с кем бы то ни было".

      ***
      "Дело обретения украинского государства - это дело целой нации украинской, а не какого-то класса ее, партии ли, - вот из-за чего взаимопонимание и согласованность всех факторов общественных и сотрудничество их является условием, без соблюдения которого мы никогда своей цели государственной не достигнем.
      Итак, приоритет государственности над партийностью, общенациональных интересов над классовыми, групповыми, партийными мы должны понять и осознать как категорический императив, как одно из главных условий нашего государственного строительства!".

      ***
      "Общенациональной политике украинского народа частные интересы отдельных его земель и областей должны быть подчинены, а на борьбу с московской опасностью надо обратить главное и исключительное внимание. Путь к украинскому государству стелется через Киев, а первые кирпичины здания тоже закладываются на Киевских горах. Эта основная линия национальной политики и этот основной постулат национально-государственной программы не должны ни запутываться, ни усложняться локальными интересами, так как последние имеют значение второстепенное и могут быть учтены только тогда, когда в столице Украины будет сидеть свое национальное правительство".

• Страница рассылки
• Архив рассылки
• Написать письмо автору рассылки