Знаем ли мы украинскую ночь?
Нет, мы не знаем украинской ночи.
В.Маяковский
"ДОЛГ УКРАИНЕ"

МУЖЕСТВО МЫСЛИ - ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ЮРИЯ ЛИПЫ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ
Юрий КОЧУБЕЙ

      Более шестидесяти лет назад, 20 августа 1944 года, пуля энкаведиста оборвала жизнь большого украинского патриота, врача, писателя и политического мыслителя Юрия Ивановича Липы (1900 - 1944). К сожалению, этот неординарный человек в нашей истории еще мало известен широкой украинской общественности и в мире, чего он, безусловно, заслуживает. В данной статье мы рассмотрим только одну грань его разносторонней деятельности, которая приобрела яркий блеск в последние годы его короткой жизни, а именно исследовательскую работу в области геополитики.
      Коротко о жизненном пути Юрия Липы. Родился 5 мая 1900 г. в Одессе в семье известного общественного деятеля-патриота, врача по профессии - Ивана Липы. С детства чувствовал горячую любовь к родному краю и проникся идеями освободительной борьбы украинского народа. Когда вспыхнула революция 1917 года, он вместе с отцом был в рядах тех, кто взялся за построение украинского государства, служил ему в те бурные годы. На это время приходятся и его первые журналистские попытки - составлял листовки. По окончании гимназии поступил на юридическое отделение Каменец-Подольского украинского университета. Оказавшись после неудачи украинской освободительной борьбы в эмиграции в Польше, в 1922 году поступает на медицинский факультет Познаньского университета, который и заканчивает в 1929 г. как специалист-терапевт. Прошел он и военно-медицинскую подготовку. Потом работает ассистентом в Варшавской клинике внутренних болезней, стажируется за границей, а затем открывает частную практику. В начале 30-х гг. выпустил несколько пособий по фитотерапии, в которой достиг значительных успехов. Книга "Лекарства под ногами!" о лечении травами и по сей день пользуется популярностью.
      Отказавшись эвакуироваться на Запад в 1943 г., переезжает с семьей в Яворов, где занимается врачебной практикой. Не отказывал в помощи и раненым воинам УПА. И однажды ночью в августе 1944 г. его куда-то повел советский офицер и из того путешествия он живым не вернулся. До сих пор неизвестно, знали ли его убийцы, кого они замордовали до смерти.
      Юрий Липа, занимаясь своими медицинскими делами - учебой, стажировкой, врачебной практикой, - рос и формировался как общественный деятель-патриот. Человек многогранный, он не оставлял литературного творчества. Писал рассказы, стихотворения, публицистические статьи, упорядочивал наследие своего отца Ивана Липы. Как указывают некоторые авторы, ходил на лекции в Варшавскую высшую школу политических наук.
      Как человек интеллектуальный, он не мог не видеть, что делалось с начала 30-х гг. в Европе. Как украинца, неравнодушного к судьбе своей отчизны, его это тревожило и волновало. И действительно, межвоенная Европа стала свидетелем фундаментальных перемен в своем геополитическом пространстве и в мире в целом. В Италии постепенно выстраивался основанный на левой фразеологии фашизм с личным культом Муссолини и экспансионистскими поползновениями. Речь шла ни много ни мало о создании новой Великой Римской империи, завоевании всех берегов Средиземного моря.
      В Центральной Европе, в промышленно высокоразвитой стране - Германии, власть оказалась в руках нацистов, не скрывавших свое желание утвердить "новый порядок в Европе", построить "тысячелетний Рейх", в котором не-немцам предназначалась роль дешевой рабочей силы. Немецкие нацисты взяли на вооружение две "теории" для оправдания своего тоталитарного режима произвола и международного разбоя. На первое место выдвигалось псевдонаучное утверждение о неравенстве человеческих рас - за исключением "расы господ" - арийцев, которыми они считали только германцев, все остальные провозглашались неполноценными, которые должны им служить. Кроме евреев и цыган к неполноценным причислялись также славяне. Славян Гитлер ненавидел за то, что, как он считал, по их вине распалась Австро-Венгерская империя и это обрекло немецко-австрийскую коалицию на поражение в Первой мировой войне.
      Для оправдания политики агрессии и аннексий в отношении соседних государств использовали законы новой науки - геополитики, представители которой доказывали, что внешнюю политику государств определяют их природные условия, географические факторы. В неабсолютизированном виде эта наука, на наш взгляд, вполне пригодна для определения и анализа внешнеполитического курса любого государства: ее законы, как они были определены ее классиками, имеют вполне объективный характер. Зря советские идеологи, назвав геополитику "фашистской наукой", отвергли и ее наработки, а взяли на вооружение одни идеологические марксистские стереотипы. Нацистские верховоды схватились за так называемую теорию "Lebensraum", то есть "жизненного пространства", которого якобы не хватает немецкому народу, поскольку победители - страны Антанты - отобрали у него все колонии. А это, дескать, дает Германии право захватывать территории других народов, в первую очередь, славян. На Запад давить нацисты сначала боялись.
      На Востоке Европы постепенно усиливался еще один тоталитарный монстр - СССР, выползший из большевистского переворота 1917 года. Под его властью находилась большая часть украинского народа, который стал жертвой голодомора, раскулачивания, чисток, истребления национальной интеллигенции. Тоталитарный режим Москвы, как и нацистский, не предвещал ничего хорошего украинцам - ослабленной, разорванной на куски между четырьмя чужими странами, бездержавной нации.
      Юрий Липа не мог не задумываться над судьбой Украины, которая оказалась на историческом распутьи, и не было видно пути, который бы ее вывел на широкое поле свободы и прогресса. Бесспорно, он знал о деятельности ОУН и, по-видимому, видел, как человек аналитического ума, всю беспочвенность надежд на помощь Украине со стороны Рейха, хотя тот и вел подрывную деятельность против Польши и в то время якобы противостоял большевистской России. Забегая вперед, скажем, что Ю. Липа не ошибался: события вокруг Карпатской Украины, а затем и печальноизвестный "пакт Молотова - Риббентропа" развеяли последние иллюзии у многих украинцев. Дополнила картину, но уже позже, реакция нацистской Германии на факт вполне лояльного провозглашения самостийной Украины во Львове 30 июня 1941 г.
      А в середине 30-х гг. Ю. Липе стало ясно, что столкновение двух тоталитарных гегемонистских режимов при чьей-либо победе свободы Украине не принесет, она может стать только ареной разрушений и человеческих трагедий. Чужой помощи ждать бесполезно.
      Спасение может прийти только изнутри, от самих себя, от мобилизации всех сил, в первую очередь, духовных, чтобы выжить и победить. Для этого нужно, считал он, познать самих себя, свое "Я", свое прошлое, глубины духовности, чтобы встать с колен и сбросить комплекс неполноценности. Наверное, ему вспоминались слова И. Франко из "Пролога" к поэме "Моисей":
      Невже тоб╕ на таблицях
      зал╕зних
      Записано в сус╕д╕в бути гно╓м,
      Тяглом у по╖здах ╖х
      бистро╖зних?
      ........................................................
      Та прийде час, ╕ ти огнистим
      видом
      Зася╓ш у народ╕в вольних кол╕,
      Труснеш Кавказ, впережешся
      Бескидом,
      Покотиш Чорним морем гом╕н
      вол╕
      ╤ глянеш, як хазя╖н
      домовитий,
      По сво╖й хат╕ ╕ по сво╖м пол╕.
      Во всяком случае таким духом пронизана его книга, названная "Предназначение Украины", вышедшей в 1938 году во Львове. Эпиграфом к первой части он взял слова английского писателя Редьярда Киплинга: "Нации проходят, и после них нет и следа, но история дает нам нагую причину этого, простую и единственную разгадку во всех случаях: пали народы потому, что не были приготовлены".
      Эта работа Ю. Липы вышла в книжной форме в Нью-Йорке (1953) и перепечатана во Львове в 1992 году, но, как кажется, нашла немного ценителей и вдумчивых последователей высказанных в ней идей. Ибо, действительно, в период "создания нации" и "создания государства", который мы якобы все переживаем, такая лектура при всех ее вполне понятных, учитывая время ее написания, недостатках, должна быть обязательной для всех политиков и политологов, да и высшего руководства государства.
      Причина такого отсутствия внимания к этому действительно уникальному произведению Ю. Липы заключалась, по нашему мнению, у одних - в неприятии его идей, у других, возможно, в сложности положений, выдвинутых автором, а у некоторых - в необыкновенности употребляемой им терминологии. Ведь не стоит забывать о годах, когда он писал эту книгу и другие, более поздние, трактаты. Например, он оперирует словом "раса" - пишет: "украинская раса". Увидишь и сразу становится не по себе! Но он имеет в виду не расу в антропологическом понимании, а привычное нам сегодня слово "этнос" или "нация", в зависимости от исторической эпохи, к которой оно относилось. Не меньшее удивление может вызвать слово "империя", которое употреблял Ю. Липа и еще некоторые украинские авторы того периода в отношении Украины или Киевской Руси. Действительно, такая терминология может сбить с толку непривычного читателя. Кажется иногда, если бы можно было "транспонировать" его текст с использованием нынешней терминологии, все стало бы на свои места. И само название книги "Предназначение Украины" для нас, нынешних, звучит словно мессианский трактат. Мы, сегодняшние украинцы, так далеко не заходим в своих построениях. А он пошел... Ибо увидел пропасть, перед которой стояла Украина.
      Он указывает, что украинцы, в первую очередь, должны самоидентифицироваться как народ, причем великий народ, который по праву занимает свое место на земле, имеет свою собственную славную историю. Только после этого другие народы смогут идентифицировать украинцев и не путать их с другими народами, что имеет место, к сожалению, и доныне.
      Из его работы следует, что украинцы должны ориентироваться на свои собственные силы и ресурсы, для чего нужно самим для себя открыть свои возможности - как материальные, так и духовные. Все это, считает Ю. Липа, поможет преодолеть комплекс неполноценности. Автор верит в это, поскольку убежден, что в глубинах украинского этноса таится великая сила. При этом он ссылается и на трипольскую культуру, и на проявления эллинизма, и на "апостольские традиции Киева". Важное значение для него имеет то, и он это неоднократно подчеркивает, что украинцы являются нацией "органичной", которая возникла и укоренилась на своей собственной территории, а не является "советской мешаниной" или "американским конгломератом". Она имеет традиции и "в╕дпорн╕сть".
      Следует отметить, что Ю. Липа выступает критиком тоталитаризма, для него это - "принижение чужого", "стиль маршевых колонн", "диктат" (как характер и средство управления в СССР), развенчивает как раз тогда восхваляемую конъюнктурную яфетическую "теорию" академика Марра. Об этом он пишет: "... "нова сов╕тська мова" з╕станеться не б╕льше як зразком тюремно╖ гов╕рки (арго) велетенсько╖ тюрми СРСР. ╤ б╕льш, мабуть, н╕чого не залишить сов╕тський чудод╕й Марр по сво╖й розпачлив╕й ╕ нахабн╕й спроб╕ (то есть попытке создать советский язык. - Ю. К. ). ╤ це буде ще одним доказом безсилост╕ сов╕тсько╖ механ╕чност╕".
      Рассматривает он и географическое положение Украины с точки зрения учения классической геополитики, отмечает роль морских путей, рек, путей сообщения по суше и по морю, а также воздушных путей. При этом отмечает важность территории Украины как транзита для развития торговых связей с Ближним и Средним Востоком. "Укра╖нськ╕ земл╕ не ╓ н╕якою закутиною. П╕д оглядом торговельним ╕ геопол╕тичним - це одна з найвагом╕ших земель св╕ту. Це знач╕ння Укра╖ни т╕льки зросте в сучасному. Бачимо, що Укра╖на в╕д початку ╕снування ос╕лого в н╕й населення аж донин╕ була кра╓м, завжди зв'язаним з великими торговельними маг╕стралями. В будучин╕ треба спод╕ватися скорше зб╕льшення ╖╖ знач╕ння серед видатних геопол╕тичних одностей св╕ту", - так завершает Ю. Липа второй раздел своей книги.
      Хотя он и выступает, отталкиваясь от разработанной на Западе геополитической теории, все же украинский мыслитель не слепо идет за западными авторитетами. Третью часть книги он начинает словами (внимание к терминам!): "Дивно було б ╕ небезпечно трактувати призначення краю як витв╕р виключно земл╕ й географ╕чних умовин. Багато може вплинути оточення на поводження яко╖сь людсько╖ зб╕рноти, але все ж людина не рослина, що ╖╖ форму╓ земля й п╕дсоння. Шляхи комун╕кац╕йн╕ ╕ торговельн╕ шляхи багато значать для розвою народу чи раси, але це ще не все. Самою географ╕чною конечн╕стю не можна окреслити перспектив ╕стор╕╖. ╤сторичн╕ напрямн╕ не випливають безпосередньо з середовища".
      Далее он исследует то, что мы сегодня назвали бы "ментальностью", пытается определить этнопсихологию украинцев, показать, как она складывалась, из каких элементов ("первн╕в" - у него) и в какой мере. Конечно, не все его замечания выдержали бы сопоставление с современной наукой, но важно то, что он высоко оценивает характер украинцев, их связанность с землей, понимание "дома", "хаты" как родины, наконец, здоровый консерватизм. По его мнению, "бацилла пораженчества" проникла в украинскую духовность совсем недавно, автор призывает как можно скорее от нее избавиться. Ю. Липа осуждает и отвергает все, как он считает, навязанные украинцам идеи: славянофильство, русский социализм, коммунизм, евразийство и др.; необходимо, по его мнению, порождать свои, украинские "генеральные идеи", для чего нужно достигать глубин украинского духа. Это касается и идей истории. Он пишет: "...коли для здобуття одност╕ з недавньою ╕стор╕╓ю не треба посередник╕в, то для одност╕ з давн╕ми в╕ками треба ╕сторик╕в ╕з суц╕льними переживаннями ╕стор╕╖. Тод╕ виросте велика ╕стор╕я. Лишень треба визволитись. Треба визволитися в╕д змови ╕сторик╕в. Легко на в╕йн╕ вогнем бити в позиц╕╖ ворога, тяжче вгадувати чуж╕ пропагандистськ╕ й провокаторськ╕ посуви в укра╖нському житт╕, але р╕ч незм╕рно тяжча досл╕дити, хто ╕ як, чому ╕ де затро╖в укра╖нц╕в чужим ╕сторизмом". Он считал уничтожение самобытности украинцев, в частности Москвой, уничтожением народа. Призывал к единству, солидарности, становиться самими собой, отвергать всякое "обезличение", поскольку у нас одна "будущность".
      Нигде в его трудах, в "Предназначении..." также, нет никаких проявлений религиозной нетерпимости, разделения на "пап╕жник╕в" и православных, он воздавал должное митрополиту Андрею Шептицкому.
      Уже в этой, во многом историософской работе в завершение он высказывает свои геополитические взгляды. Заявляет, что ось Восток - Запад наиболее вредна для украинцев, поскольку двигаясь на Восток через Россию, мы отрываемся от своей базы и станем только "мальчиками на побегушках" для более сильных. Он считает, что "только ось Юг - Север является осью украинских земель" и тому "геопол╕тично беручи, для укра╖нсько╖ державност╕ потр╕бн╕ ╓ принаймн╕ Чорне море ╕ верх╕в'я Дн╕пра, в усякому раз╕, завжди п╕вденно-п╕вн╕чна в╕сь". Это ни что иное как "Путь из варяг в греки".
      Понятно, что Ю. Липа в своих исторических, этнологических, геополитических анализах выступает с украиноцентричной позиции, которая и дает ему ключ к решению не только проблем прошлого, но и освещает видение будущего родины. Это, по-видимому, порождает то, которое так поражает, наряду с прочим, в Юрии Липе, - суверенность мышления, самостоятельность выводов. Нельзя не упомянуть еще одну личность с таким достоинством. Это - Василий Симоненко, который с гордостью заявил, ведя сыновний разговор с Украиной:
      Хай мовчать Америки й Рос╕╖,
      Коли я з тобою говорю.
      У него был "ровный хребет", чего так не хватает нашим сегодняшним политикам, которые под давлением Москвы идут, по сути, на создание новой геополитической реальности, которая подрывает саму основу существования независимого Украинского государства.
      Книга Ю. Липы встретила противоречивые оценки, но его, наверное, порадовало то, что ее положительно оценил выдающийся украинский историк И. Крипьякевич, подчеркнув, что автор "имел отвагу поставить под дискуссию важнейшие проблемы украинского настоящего и будущего". При этом ученый разделяет не все высказанные в книге мнения Ю. Липы, считая, что некоторые "взгляды автора нужно трактовать как гипотезы, а то и - фантазии".
      Але Ю. Липа не остановился на этом трактате. Ситуация в мире менялась очень быстро: в 1939 г. вспыхнула Вторая мировая война, когда в борьбу вступили большие силы. Украина находилась в сложной ситуации: предусмотрительные люди понимали, что война ее не обойдет. Но вместе с тем где-то вдали затеплились огоньки надежд, что Украина получит шанс восстановить свою государственность. И в 1940 году в Варшаве на правах рукописи появляется новая работа Ю. Липы - "Черноморская доктрина". Позднее Ю. Липа и Л. Быковский издали еще и атлас "Черноморское пространство". В предисловии к нему Ю. Липа изложил свое понимание исторического и судьбоносного значения событий, разворачивавшихся перед его глазами в мире: "Обсяг атлясу об╕йма╓ т╕льки Чорноморський прост╕р, як терени, найб╕льш важн╕ для Укра╖ни. Т╕льки в тих теренах найб╕льш орган╕чно може розвинутися призначення Укра╖ни. Головна ╕дея атлясу - це власний пол╕тичний св╕тогляд, власна ╕дея в м╕жнародн╕м життю, - Чорноморська доктрина. З нею, на нашу думку, ма╓мо вступати в цих нових часах до сп╕льноти народ╕в ц╕лого св╕та. Вона окреслю╓ знач╕ння нашого народу. Вона да╓ нам моральне право ╕ для реально╖ д╕╖. Не говоримо про реальну д╕ю т╕льки на сьогодн╕ чи на позавтра... Мусимо мати п╕дстави до реально╖ д╕╖ на стол╕ття".
      Титульный лист трактата Ю. Липы свидетельствовал, что работа выходит под эгидой "Украинского Черноморского института". Такая практически виртуальная институция была создана в 1940 г. И. Шовгенивым, Л. Быковским и Ю. Липой в Варшаве. Позднее появились еще два института - Суходоловый и Океанический. Таким образом патриоты утверждали существование украинской академической науки. В оккупированной Варшаве они действовали фактически нелегально, поэтому на некоторых изданиях института указывалось, будто они вышли в Одессе. Эти институции полулегально действовали и сразу после войны, в Западной Германии, и также подавали фантастические места публикации своих изданий.
      Термин "доктрина", который употребил Юрий Липа в 1940 году, говорит о многом. В первую очередь, о том, что Украина имеет шанс стать самостоятельным государством, суверенным "игроком" на международной арене. Вполне понятно, что внешнеполитические доктрины могут возникнуть только тогда, когда есть суверенное государство, или хотя бы его ясное видение или идея. Поэтому ни в ХVIII в. после поражения Карла ХII и гетмана И. Мазепы, ни в ХIХ в. подобная доктрина появиться не могла. Только после появления, почти одновременно, работы "Украина irredenta" Юлиана Бачинского (1895) на Западе Украины и памфлета Николая Михновского "Самостийная Украина" (1900) - на Востоке украинских земель - могла возникнуть построенная на геополитических принципах внешнеполитическая доктрина Украины как дальнейший шаг в утверждении идеи самостоятельности украинского народа, его права на собственное государство. Провинция любой империи внешнеполитической доктрины иметь не могла, а независимое государство, если оно хотело обеспечить свое суверенное существование, такую доктрину должно иметь.
      В 1918 году, когда после революции в России, которая смела царскую империю, у Украины реально появилась возможность стать независимым, суверенным государством, Михаил Грушевский (1866 - 1934) написал трактат под названием "На пороге Новой Украины". Состоял он из нескольких эссе, среди которых - "Ориентация черноморская" и его якобы продолжение - эссе "Новые перспективы". Это, по сути, изложение геополитической доктрины, которая должна была служить указателем при разработке внешней политики Украинского государства, тогда становившегося на ноги. Доктрина М. Грушевского не была искусственной конструкцией, плодом абстрактного теоретизирования, она базировалась на объективных законах геополитики и глубоком знании украинской истории. На то время он уже был одним из самых выдающихся славянских историков.
      Перед тем вопрос о геополитической ориентации Украины возник в связи с Первой мировой войной. Уже существовала идея самостоятельной Украины, возникли украинские политические партии как в Австро-Венгрии, так и в Российской империи, правда, они не были радикальными в своем отношении к будущему государственному строю. Но, повторим, идея самостоятельности уже жила.
      В 1914 году во Львове появилась вторая часть "Краткой географии Украины", имевшая подзаголовок "Антропогеография". В ней молодой профессор Степан Рудницкий (1877 - 1937) рассматривает (пока что теоретически) Черное море фактически с точки зрения геополитики, ставя его в центр своего представления о будущем Украины. Он отмечает специфику географического положения нашей страны: она имеет широкий выход к Черному морю, которое, в свою очередь, связано проливами Босфор и Дарданеллы со Средиземноморьем, и далее с Малой Азией и Африкой. Он пишет: "Близьке ╓ зд╕йснення пляну: получити Балт╕йське море з Чорним через Двину ╕ Дн╕про каналом, доступним для морських корабл╕в... Таким робом замкненн╓ Чорного моря стане слабше ╕ саме через Укра╖ну п╕йде оден великий мореплавний шлях. Чорноморська плавба мусить скорше чи п╕зн╕йше розвинутися, бо ╓ природною конечностю для усего набережного населення укра╖нського, котре все проявляло велик╕ мореплавн╕ зд╕бност╕". Рудницкий смело, как в той ситуации, подчеркивает, что если бы Украина была самостоятельной, имея такие возможности, "в╕дразу стала б одною з найб╕льших ╕ наймогутн╕ших ╓вропейських держав".
      Таким образом, Черное море вошло в круг тем, которые оказались в поле зрения украинской политической элиты. И первым, кто разработал геополитическую доктрину для Украины с учетом такого фактора, как Черное море, был, как видим, именно Михаил Грушевский в упомянутых эссе. В ее основу положены, в первую очередь, интересы украинского государства, сохранение и укрепление ее независимости.
      Ученый указывает, что "исторические условия жизни ориентировали Украину на Запад", а "географические ориентировали и ориентируют на Юг, на Черное море...". И далее отмечает: " На полудн╕ Чорне море т╕сно зв'язувало наше узбережжя з малоаз╕атським, а через нього з сферами старих культур - месопотамсько╖, ╓гипетсько╖, егейсько╖... Чорне море не д╕лило, а зв'язувало узбережн╕ кра╖". Он понимал объективную цивилизационную принадлежность Украины к Западу, призывал учиться на Западе, в первую очередь, в Германии и США. Вместе с тем подчеркивал: "Але коли школою для нас мусять бути с╕ кра╖ зах╕дно╖ культури, полем нашо╖ д╕яльност╕, нашо╖ власно╖ творчост╕ повинн╕ бути кра╖, як╕, под╕бно як ╕ Укра╖на, виросли у впливах чи зв'язках сх╕дно╖ культури - кра╖ в сфер╕ нашо╖ чорноморсько╖ ор╕╓нтац╕╖, об'╓днан╕ Чорним морем як центром комун╕кац╕╖ й р╕жнор╕дних культурних ╕ пол╕тичних вза╓мин".
      Вопрос "черноморской ориентации" Украины снова широко поднимал в своих работах сразу после окончания Первой мировой войны, когда, казалось, Украина утратила все шансы стать независимым соборным государством, профессор С. Рудницкий.
      Его работа "Укра╖нська справа з╕ становища пол╕тично╖ географ╕╖", опубликованная в Вене в 1923 году, показала значение Черного моря для развития нашей страны в историческом разрезе и наметила определенные вехи для будущего. Ученый предусматривал сообщение через судоходные каналы "между Черным морем и Балтийским и Каспием" и из этого делал довольно оптимистические выводы для Украины: "В безпосередньому положенн╕ Укра╖ни над Чорним морем, - писал он, - в обставин╕, що ц╕ла половина чорноморських берег╕в належить до суц╕льно╖ укра╖нсько╖ територ╕╖, лежить запорука велико╖ пол╕тично-географ╕чно╖ рол╕ Укра╖ни вже в найближч╕й будуччин╕". Это то, что мы сегодня называем транзитным характером нашей страны.
      Предпринимал попытки рассматривать Украину и ее экономику с точки зрения геополитики, то есть с учетом ее исторической и географической специфики в отношении стран Ближнего Востока, особенно Турции, профессор А. С. Синявский (1866 - 1951). В этой связи непреходящее значение имеет его статья "УСРР та Близький Сх╕д в св╕тл╕ геопол╕тики. (Проблема торговельних зв'язк╕в)", опубликованная в журнале "Восточный мир" в 1928 году. В этой работе ученый, подобно С. Рудницкому, подробно рассматривает географическое положение Украины в динамике исторического развития, но уже с учетом тогдашних реалий, раскрывая значение территории нашего государства как транзитной, а также достаточно индустриально развитой страны региона.
      Он отмечает: "Укра╖на ╓ також частиною людскости й також частиною територ╕╖ земно╖ кул╕, що може скласти певний економ╕чний комплекс з кра╖нами Близького Сходу на засадах найб╕льш доц╕льного розпод╕лу прац╕ й обм╕ну продукц╕╓ю". Свои выводы он обосновывает многочисленными статистическими выкладками.
      Как видим, Ю. Липа имел предшественников и единомышленников, к которым можно причислить Л. Быковского, В. Дубровского. Свое понимание и содержание "черноморской доктрины" он изложил в кратком вступительном слове, названном им "Дефиниция". Это было его credo. Он провозглашал (цитируем в несколько сокращенном виде): "Чорне море мусить належати до чорноморських народ╕в.... Вони творять разом з ним економ╕чну й духову одн╕сть. Чорноморський прост╕р - це житт╓дайний прост╕р Укра╖ни. Укра╖н╕ належиться перше м╕сце серед чорноморських кра╖в з огляду на ╖╖ прост╕р, багацтва й енерг╕ю людност╕. В цих словах ╓ зм╕ст чорноморсько╖ доктрини, призначено╖ для послуг укра╖нськ╕й закордонн╕й пол╕тиц╕".
      Следует обратить внимание на слова о том, что его доктрина предназначена "к услугам украинской зарубежной политики".
      Эта книга - не только теоретическое обоснование его позиции о значении бассейна Черного моря для судьбы Украины, ее независимости и процветания, но и целый ряд дальновидных положений, которые и сегодня, по нашему мнению, действительны. А именно - о необходимости единства всех причерноморских государств, поскольку вместе они будут представлять силу, о важности Крыма, Дуная и Беларуси для нормального развития Украины и всего черноморского пространства. На с. 9 своего трактата Ю. Липа утверждает: "Ключ укра╖нського чорноморського склеп╕ння - Б╕лорусь ╓ тим самим для територ╕ально╖ сили Укра╖ни, чим для морсько╖ незалежност╕ - Таврида". И дальше: "В найглибшому ╕нтерес╕ Укра╖ни була й буде дуже чесна й дуже зичлива пол╕тика щодо б╕лорусин╕в".
      По мнению Ю. Липы, "в ╕нтерес╕ вс╕х чорноморських народ╕в ╓ одн╕сть (единство) Кавказу" и Украина должна играть определенную роль в налаживании сотрудничества между кавказскими народами. Здесь уместно вспомнить ГУУАМ и ОЧЭС, в которых Украина в своих политических и экономических интересах и интересах безопасности должна играть намного более активную роль. Исходя из того, что Черное море, как и Средиземное, по сути, - закрытое море, и потому контроль над черноморскими проливами еще не обеспечивает выход в широкий мир, поэтому, по убеждению автора, следует думать об обеспечении связи с океаном через Иранское нагорье, выступая вместе с кавказскими государствами.
      Внимательно проанализировав обстановку в Юго-Восточной Европе, на Балканах, ученый приходит к выводу, что эти страны должны сплотиться, в первую очередь, экономически, чтобы противостоять экспансии мощных государств. Угроза самому существованию меньших государств (помните, что это написано в 1940 году!) побуждает их к объединению. Особую роль, по его мнению, должна выполнить Украина, инициировав создание Союза черноморских государств. Как это перекликается с известным тезисом М. Хвылевого о ведущей миссии Украины в "азиатском ренессансе"! Ю. Липа пишет: "╤н╕ц╕атива Укра╖ни в зближенн╕ чорноморських держав для економ╕чно╖ ╕ пол╕тично╖ сп╕впрац╕ виплива╓ вже з ╖╖ географ╕чного положення й характеру ╖╖ людност╕... Чорноморська доктрина одност╕ Чорноморських держав ╕ першого м╕сця в них Укра╖ни, це доктрина розвою ╕ наступу".
      Во второй части трактата Ю. Липа дает набросок истории региона, уделяя, естественно, много внимания Украине. Осуждает, по его словам, "административные империи", которыми были Византия, Россия (теперь СССР) и Османская империя, которые были "неорганичными государствами". В то же время восхищается Митридатом VI Евпатором, царем Боспорским, который, объединив под своим скипетром причерноморские края, бросил вызов самому Риму. Киевское государство и Боспор были, по его мнению, "органичными великодержавами", поскольку защищали реальные торговые пути и пытались завоевать реальные рынки. Поэтому он заявляет, что причерноморские народы и в первую очередь украинцы должны выполнить "завет Митридата" - создать могущественную империю. Хотя он и выдвигает на первое место Украину, никогда не забывает, что все народы Причерноморья имеют общие интересы и "историческое предназначение".
      В послесловии Ю. Липа выдвигает далеко идущие и смелые задачи для Украинского государства: "В "Чорноморськ╕й доктрин╕" пода╓мо тези зовн╕шньо╖ пол╕тики: а) розбудова митного союзу, згл. конфедерац╕╖ чорноморських держав; б) перенесення православного патр╕ярхату з Царгорода в Укра╖ну; в) п╕днесення великодержавност╕ Укра╖ни в промисл╕, торговл╕ й закордонн╕й пол╕тиц╕". Несколько выше он спрашивает: "Як╕ ж зостаються практичн╕ висновки на найближч╕ часи для укра╖нського пол╕тика?" И отвечает: "1) Удержувати першенство промислу ╕ торг╕вл╕ над Чорним морем... 2) Удержувати першенство в сфер╕ духов╕й, в перш╕й м╕р╕ в православ'ю. Царгород тепер т╕лько пров╕нц╕ональне м╕сто нац╕онально╖ територ╕╖ турк╕в".
      К сожалению, те, кто в 1991 году возглавляли наше государство, не читали эту глубокую, проницательную работу. В целом, высоко оценивая характер причерноморских народов, Ю. Липа, однако, вспоминает и определенные их отрицательные черты. Вот как он пишет об элите региона: "Ел╕та цих народ╕в на схрещенню аз╕йських ╕ ╓вропейських первн╕в культури ще дуже часто не в╕др╕жня╓ в культур╕ свого природженого в╕д накиненого ззовн╕. Не раз нав╕ть ел╕та прийма╓ й деякий час пропагу╓ ╕де╖, шк╕длив╕ для власного народу".
      Третья большая работа по вопросам геополитики появилась во Львове в 1941 года. Называлась она "Раздел России". Название, конечно, пугает импершовинистов. Хотя в ней автор довольно благосклонно относится к российскому народу, желает ему добра и счастья, но не поддерживает политику московского экспансионизма, которая, по его мнению, уничтожает сам российский народ, не давая ему возможности построить свое процветающее национальное государство. Он рассматривает историю Российского государства, его геополитическое положение (достаточно угрожающее, считает он). Говорит о национальных богатствах и т. п., анализирует этнические и демографические проблемы, как и внешнюю политику, и приходит к выводу, что в таком состоянии она не удержится - распадется. Что и произошло даже после громких побед во Второй мировой войне, достижений в покорении космоса, при наличии мощной военной машины и т. д. Правда, продержалась "империя зла" еще полстолетия. Конечно, произведение Ю. Липы - это его личное мнение ученого-геополитика, так как в то время он имел статус просто врача-эмигранта, но душой страдал за свою родину, мечтал о счастье родного народа. Может, его суждение несколько категоричны, но он никогда не впадает в вульгарность. Ряд его идей о будущем России присутствует в известной "Большой шахматной доске" З. Бжезинского. Его художественные произведения и работы по геополитике переиздавались в эмиграции (кроме "Черноморской доктрины"), появлялись посмертно некоторые мелкие исследования в эмиграционных "Черноморских сборниках". После провозглашения независимости, особенно по случаю 100-летия со дня рождения Ю. Липы был переиздан ряд его произведений, (но не "Черноморская доктрина"), проведено несколько посвященных ему научных конференций (Винница, Одесса, Львов), напечатаны некоторые воспоминания, но этого совсем недостаточно для того, чтобы познать эту выдающуюся личность нашей истории.
      Хотя и прошло много времени со дня появления его работ, они и до сих пор не утратили своего значения, как и труды его предшественников. Когда нам подсовывают разного рода соблазнительные "идеи": славянского братства, общей исторической судьбы, евразийства и неоевразийства, Европы-2, либеральной империи, как и разного рода "конфигурации" типа ЕЭП, то всем, а особенно руководителям государства и ответственным за внешнюю политику Украины, следует помнить, что и у нас есть своя "теоретическая база" и к ней нужно обращаться, ибо предшественники, во всяком случае, исходили в своих внешнеполитических разработках из национальных интересов, которые не исчезают и в эпоху глобализации. Продолжают действовать и фундаментальные законы геополитики - "константы", которые никуда не исчезают, если "переменные" могут и меняться.
      "Черноморская доктрина" Ю. Липы актуальна и сегодня. Полукруг "Балканы - Причерноморье - Кавказ - Каспий", прямо примыкающий к Ближнему и Среднему востоку и создающий с ним определенную целостность, имеет огромные запасы энергоносителей и является территорией перманентной нестабильности: из этого должно исходить Украинское государство при формировании своей политики и организации ее научного обеспечения. И если изучению проблем Причерноморья придают большое значение в Европе, о чем свидетельствуют исследование Института безопасности ЗЕС (так называемые "Тетради Шайо"), а при Гарвардском университете в США основана Программа черноморской безопасности, то мы, по-видимому, опоздали, хотя и имеем значительные теоретические достижения в этой сфере и молодых специалистов- патриотов. Нужно думать о будущем, готовиться к нему, как призывал Юрий Липа. Он дал нам прекрасный пример того, что при любых обстоятельствах, даже самых тяжелых, нужно мыслить масштабно и перспективно, руководствуясь только интересами своей страны.

      (Опубликовано в газете "День", №№ 187, 192, 2004 г.).

• Страница рассылки
• Архив рассылки
• Написать письмо автору рассылки