СОДЕРЖАНИЕ

НОВОСТИ

- В Киеве состоялась встреча с депутатом Госдумы России Татьяной Москальковой

- Парламент Крыма утвердил Конституционное представление о незаконности присвоения Шухевичу звания Героя Украины

- Крымские депутаты просят Табачника не допустить запрета русскоязычного преподавания в вузах

- Учрежден « Национальный Комитет развития гражданского общества»

- В Одессе состоялась пресс-конференция посвященная акции "Зажги свечу памяти"

- В Донецке прошел круглый стол на тему: «Специфика Донбасса как региона и перспективы донбасско-российских молодежных проектов»

- В Николаеве открылась выставка «Волынская резня: польские и еврейские жертвы ОУН-УПА»

- Во Львове отметили юбилей Ивана Кожедуба

- В Житомире от метили Пушкинский день

ЗАЯВЛЕНИЯ

- Заявление КРО «Таврический союз» «О нападении на председателя Контрольно-ревизионной комиссии Крымской республиканской общественной организации «Таврический союз»

КОММЕНТАРИИ

- Олег Родивилов: предлагаемые поправки к закону «Об иммиграции» могут привести к неконтролируемой миграции

ИНТЕРВЬЮ

- М.Зурабов: "Я убежден в том, что мы не просто братские народы — мы единый народ"

- Сергей Миронов: «Базис – это великая русская культура и наш русский язык»

СТАТЬИ

- Несколько мифов о современной России. Взгляд с Украины

- Языковое законодательство Украины и защита прав русскоязычных граждан

- О флагах, праздниках и делах

АНОНС

- 20-22 июня 2010 в Киеве состоится учредительное совещание Международного правозащитного движения "Мир без нацизма"

- 20-22 июня в Киеве состоится конференция «Уроки Второй Мировой войны и Холокоста: роль средств массовой информации в противодействии искажению истории хх века»

- 21 июня в Киеве состоится открытие и презентация центра публичного доступа к правовой информационной базе Российской Федерации

- 21 июня в Симферополе пройдет патриотическая акция «Завтра война!»

- 22 июня в Киеве пройдет Крестный ход в защиту Русского мира и против западной экспансии

Информационный сборник «Русский мир» подготовлен:

Редактор - Прокопенко Александр Витальевич, шеф-редактор Газеты для соотечественников «Русская правда», главный редактор Интернет-сайта «Русские на Украине».

Издатель - Проваторов Сергей Германович, председатель Высшего совета Всеукраинского объединения «Русское содружество», главный редактор Газеты для соотечественников «Русская правда».

НОВОСТИ

В Киеве состоялась встреча с депутатом Госдумы России Татьяной Москальковой

17 июня 2010 года в Российском центре науки и культуры состоялась встреча с Депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместителем председателя Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками, доктором юридических наук, професором Татьяной Николаевной Москальковой

На встрече Татьяна Николаевна рассказала о деятельности партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, ее задачах и целях, законодательных инициативах, проводимых мероприятиях, о последних важнейших политических событиях в нашей стране, о новейшем законодательстве в области государственной политики России в отношении соотечественников за рубежом и в сфере миграции.

Российский центр науки и культуры

Парламент Крыма утвердил Конституционное представление о незаконности присвоения Шухевичу звания Героя Украины

Верховный Совет Крыма настаивает на отмене решения о присвоении Роману Шухевичу звания Героя Украины. На сегодняшней сессии парламент автономии принял во втором чтении Конституционное представление о соответствии Конституции Украины указа бывшего президента Виктора Ющенко о героизации пособника фашистов.

Конституционное представление поддержали 82 из 94 присутствующих на сессии депутатов.

«Учитывая, что Украина стала независимым государством в соответствии с Актом провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года, Шухевич никогда не был гражданином Украины, и его возможные заслуги не могут быть связаны со становлением и развитием независимой Украины, соответственно ему не может быть присвоено звание Герой Украины», – считают депутаты ВС Крыма.

По их мнению, указ Ющенко о героизации Шухевича создает реальную угрозу внутренних конфликтов и напряженности во внешнеполитических отношениях, поэтому должен быть отменен.

В документе говорится о том, что в соответствии с Законом «О государственных наградах Украины» звание Герой Украины присваивается гражданам Украины за осуществление выдающегося героического поступка или выдающихся трудовых достижений. Кроме того, звание Герой Украины не присваивается за заслуги, которые имели место в прошлом и не связаны со становлением и развитием независимой Украины.

В документе отмечается, что согласно историческим данным, Шухевич родился 17 июля 1907 года в городе Краковец Яворовского уезда, находившегося в составе Австро-Венгрии (ныне Львовская область Украины). Во время Второй мировой войны Шухевич большую часть времени находился в Польше и на территориях, подконтрольных фашистской Германии. Умер 5 марта 1950 года.

Напомним, что в феврале Верховный Совет Крыма принял в первом чтении Конституционное представление, оспаривающее присвоение Степану Бандере и Роману Шухевичу званий героев Украины. Аналогичное обращение было направлено от ВС Крыма к будущему президенту Виктору Януковичу.

По материалам РИА «Новый Регион»

Крымские депутаты просят Табачника не допустить запрета русскоязычного преподавания в вузах

Верховный Совет Крыма просит Министра образования и науки Украины Дмитрия Табачника не допустить запрета преподавания в вузах на русском языке. Об этом говорится в обращении, принятом сегодня депутатами парламента автономии.

Как говорится в документе, в проекте закона Украины от 16 марта 2010 года «О высшем образовании», внесенном народными депутатами от фракции БЮТ, была предложена формулировка: «Обучение в высших учебных заведениях осуществляется на украинском языке»,

В ВС Крыма считают, что данная редакция ущемляет права граждан на использование других языков, и является дискриминационной по отношению к Крыму, где большинство населения составляют русские и русскоязычные граждане и около 90 % учащихся обучаются на русском языке.

«По данным Симферопольского регионального центра оценивания качества образования, русский язык в качестве языка тестирования в Крыму в 2010 году выбрали 96,2% от общего количества выпускников 11-х классов – участников внешнего независимого оценивания учебных достижений», – напоминают в парламенте.

В связи с этим парламент Крыма предлагает указать в статье 5 законопроекта Украины «О высшем образовании», что язык обучения в высших учебных заведениях определяются в соответствии с Конституцией Украины, Законом Украинской ССР «О языках в Украинской ССР» и Законом Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств».

Депутаты отмечают, что их обращение направлено на недопущение принятия законопроектов, ущемляющих права граждан на получение образования на родном языке.

РИА «Новый Регион»

Учрежден « Национальный Комитет развития гражданского общества»

15 июня 2010 года в г. Киеве состоялось учредительное собрание Всеукраинского общественного объединения « Национальный Комитет развития гражданского общества», в котором приняли участие представители более двух десятков общественных организаций Украины.

Учредителями Национального Комитета развития гражданского общества выступили: Федерация профсоюзов Украины, Рада славянских народов Беларуси, России, Украины, Аграрная палата Украины, Всеукраинский союз военнослужащих кадров и запаса, Международная благотворительная организация «Духовность».

Открыл учредительное собрание Сергей Кияшко, Председатель Исполкома Рады славянских народов Беларуси, России, Украины, руководитель рабочей группы по подготовке и проведению учредительного собрания Национального Комитета развития гражданского общества. В своем выступлении он, в частности, акцентировал внимание присутствующих на словах Президента Украины В.Ф.Януковича о том, что «задачей государственной политики является создание политико-правовых условий для укрепления гражданского общества, становления общественных организаций как полноправных участников в решении социально-экономических и социокультурных вопросов. Пришло время существенно расширить компетенции институций гражданского общества. Общественным организациям, как и органам местного самоуправления, будут переданы часть функций, которые ныне исполняют органы государственной власти».

Василий Хара, Председатель федерации профсоюзов Украины, отметил, что целями Национального Комитета по развитию гражданского общества являются содействие развитию в Украине гражданского общества, демократического, социального и правового государства; согласование интересов граждан, общественных организаций, органов государственной власти и местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, защиты прав и свобод граждан.

Выступающие, Николай Лавриненко, Председатель славянского комитета Украины, Петр Цыбенко, народный депутат Украины, Михаил Гладий, почетный председатель Аграрной палаты Украины и другие поддержали предложение учредить Всеукраинский союз общественных организаций Национальный Комитет развития гражданского общества.

Был принят Устав Комитета, избрано Правление и Наблюдательный Совет.

Председателем Национального Комитета развития гражданского общества избран Василий Хара, Председатель федерации профсоюзов Украины, народный депутат Украины.

Первым заместителем Председателя Национального Комитета избран - Сергей Кияшко, Председатель Исполкома Рады славянских народов Беларуси, России, Украины, народный депутат Украины 2 и 3 созывов.

Учредительное собрание приняло Обращение к Президенту Украины.

Пресс – служба Рады славянских народов Беларуси, России, Украины

В Одессе состоялась пресс-конференция посвященная акции "Зажги свечу памяти"

17 июня в Одессе состоялась пресс-конференция посвященная акции "Зажги свечу памяти", которая проходит в рамках марафона "Мы помним".

В пресс-конференции приняли участие: депутат Одесского городского совета, председатель общественной организации "Единая Одесса" Валентин Чернов, депутат Одесского городского совета Валентин Дубовенко и представитель общественной организации "Право выбора", председатель общественной организации "Единая Одесса" Александр Сулима.

Валентин Дубовенко - организатор марафона сообщил: " Уже на протяжении трех лет, мы всегда зажигаем свечу памяти. В 4 часа утра мы зажжем 4,5 тысячи свечей, которые, мы надеемся, осветят в душах наших людей память той трагедии, которая произошла 69 лет назад".

" Многие мои товарищи, единомышленники видят то, что происходит и происходило, в частности, у нас в стране. Мы решили, что надо что-то делать - надо бить во все

колокола. На данный момент "под нашим крылом" находятся 170 ветеранов, которые в любой момент могут получить материальную, медикаментозную, операбельную помощь. Ведь старость, как правило, приходит вместе с болезнями." - добавил Валентин Дубовенко.

Кроме общественных организации в акции, так же, принимает участие профсоюз Одесского торгового порта. Одесский порт во время героической обороны Одессы, которая продолжалась 73 дня, облегчил доставку провианта защитникам города, снабжение боеприпасами, военным снаряжением и горючим. Через порт эвакуировались жители города, раненые, оборудование заводов. В день акции работники порта почтят память своих предшественников .

"Основная цель марафона - воспитание молодежи в духе патриотизма и любви к Родине. Мы видим, как в наше время некоторые политические силы пытаются переписать историю - это не просто фальсификация, это преступление против собственного народа и всего человечества. Для нас важно не допустить развития неофашизма, который как болезнь общества способен поразить любой народ, любое государство. Поэтому в рамках марафона "Мы помним" общественная организация "Единая Одесса" проводит цикл встреч школьников и ветеранов. Подрастающее поколение из первых уст может узнать как проходили боевые действия и оценить роль нашего народа в Великой Отечественной Войне. Научиться ценить мирное небо, чтобы не допустить былых ошибок", - заявил Валентин Чернов.

"Единая Одесса" уже не первый год проводит совместно с рядом других общественных организаций города зажжение свечей памяти.

"Нам приятно, что в этом году к участникам акции присоединились новые организации и мы надеемся, что для них она так же станет традиционной. Это все те люди, кому небезразлична память о прошлом, и судьба нашего народа в будущем", - подчеркнул Валентин Чернов.

Общественная организация "Единая Одесса" приглашает всех желающих принять участие в акции, которая пройдет в ночи с 21-го на 22-е июня, на Аллее Славы возле памятника Неизвестному матросу.

Те, кому не удастся принять участие на Алле Славы, могут вечером 21 июня зажечь свечу у себя дома в память о тех людях, которые погибли во время Великой Отечественной войны. Эта трагическая дата всего человечества, в судьбах многих семей всего советского народа, война оставила неизгладимый след, унеся более 26-ти миллионов человеческих жизней, многих оставив калеками до конца своих дней. МЫ ЭТО ПОМНИМ.

Информационная служба «Единая Одесса»

В Донецке прошел круглый стол на тему: «Специфика Донбасса как региона и перспективы донбасско-российских молодежных проектов»

Донбасс – регион непреходящего геополитического, промышленного, культурного и научного значения. Так было во времена СССР, и в независимой Украине Донбасс не потерял своего уникального положения «центра силы», центра притяжения для всего Юго-Востока страны, являясь идейным и политическим выразителем его интересов.

Тем не менее, несмотря на это, сформировалась несколько парадоксальная ситуация: регион - политический и экономический лидер, оказался в условиях идеологического противостояния последних лет без внятной, разработанной, глубокой идеологии, без ясной концепции собственной идентичности. А это, таким образом, дает повод для вопросов: все ли в порядке с гуманитарной элитой края, каким растет молодое поколение интеллектуалов, к каким ориентирам следует направить энергию будущих молодежных проектов?

Именно эти вопросы стали основной проблемой, рассматриваемой на Круглом Столе «Специфика Донбасса как региона и перспективы донбасско-российских молодежных проектов», состоявшимся 11 июня 2010 года в «Русском Центре» Донецкой областной универсальной научной библиотеки им. Н. К. Крупской. В мероприятии, организованном Донецкой городской молодежной общественной организацией «Свободная Молодежь Донбасса» (ДГМОО «СМД») и Информационно-аналитическим центром по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Информационно-аналитический Центр МГУ им. М.В. Ломоносова, ИАЦ МГУ), приняли участие преподаватели и аспиранты Донецкого национального университета (ДонНУ), Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), сотрудники Донецкого центра политологического анализа и технологий, руководители городского совета, депутаты местных советов разного уровня, представители общественных организаций, творческая интеллигенция.

В работе круглого стола приняли участие со стороны Москвы:

Власов Алексей Викторович - к.и.н., заместитель заведующего кафедрой истории стран ближнего зарубежья по научной работе, доцент кафедры истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Генеральный директор ИАЦ МГУ (доклад «Москва-Донецк: опыт новых возможностей в гуманитарной сфере»);

Агакишиев Исмаил Алиевич - к.и.н., доцент, зам. зав. кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ (доклад «Перспективы российско-украинского межвузового сотрудничества»);

Якушева Юлия Викторовна - руководитель молодежных спецпроектов ИАЦ МГУ (доклад «Молодежные инициативы как фактор укрепления регионального взаимодействия (Москва - Донецк)»);

Ромащенко Валерия Александровна - главный редактор портала Пространство Свободной мысли (доклад «Молодежные проекты как инструмент развития российско-украинских отношений»).

Со стороны Донецка:

Копылова Татьяна Анатольевна - начальник управление по делам семьи, молодежи и международных связей Донецкого городского совета;

Мармазова Татьяна Ивановна - проректор по воспитательной и социальной работе ДонНУ, к.и.н., доцент, заместитель председателя постоянной комиссии по вопросам образования, науки, делам семьи и молодежи Донецкого городского совета;

Добров Петр Васильевич - д.и.н., профессор, заведующий кафедры истории Украины, декан исторического факультета ДонНУ, директор Института истории Донбасса Донецкого национального университета;

Барышников Сергей Анатольевич - к.и.н., доцент кафедры политологии ДонНУ, директор Донецкого Центра политологического анализа и технологий (доклад «Фактор Донбасса в российско-украинских отношениях»);

Кононенко Юрий Евгеньевич - магистр филологических наук, журналист, заместитель главы ДГМОО «Свободная молодёжь Донбасса» (доклад «Идентичность Донбасса: истоки и перспективы»);

Бунтовский Сергей Юрьевич - руководитель Донецкого городского отделения ДООО «Донбасская Русь» (доклад «Опыт взаимодействия молодёжных организаций Донбасса и России»);

Мартынов Алексей Сергеевич - аспирант кафедры всемирной истории Донецкого национального университета, сотрудник Донецкого Центра политологического анализа и технологий (доклад «Проблема общественной активизации молодых российских соотечественников в регионе Донбасса»);

Иванов Алексей Анатольевич - главный редактор сайта http://dkr.com.ua, первый заместитель главного редактора газеты «Донецкий кряж» (доклад «Медиа-пространство Донбасса в современных реалиях»);

Житинский Игорь Юрьевич - председатель общественного движения «Народно-патриотический блок Донбасс».

Ведущим Круглого Стола выступал руководитель «Свободной Молодежи Донбасса» Иван Балыкин.

Актуальность тем всех докладов не подлежит сомнению. Необходимость налаживать прочное, долговременное, стратегическое сотрудничество между тремя большими ВУЗами (ДонНУ, МГУ, РГГУ) – тем более. Конкретный перспективный совместный проект, который обсуждался на Круглом Столе, - сайт «Пространство свободной мысли», информационно-аналитический портал, призванный стать площадкой для публикации работ молодых экспертов обоих университетов и, в более широком контексте, - площадкой диалога молодежи Москвы и Донецка. Этот проект, запускаемый буквально в самом ближайшем будущем, станет реальным вкладом не только в дело плодотворного научного обмена гуманитариев двух стран, но и в деле укрепления культурных связей двух городов – Столицы Российской Федерации и столицы шахтерского края.

Круглый Стол прошел в непринужденной и дискуссионной атмосфере диалога между участниками. Были приняты конкретные решения относительно сотрудничества по новому информационно-аналитическому порталу, а также обговаривалась возможность сделать проведение подобных круглых столов регулярным на базе научных площадок Донецка и Москвы.

«Донбасская Русь»

В Николаеве открылась выставка «Волынская резня: польские и еврейские жертвы ОУН-УПА»

14 июня 2010 года в 14.00 в городе Николаев состоялось открытие выставки «Волынская резня: польские и еврейские жертвы ОУН-УПА» в Николаевском русском академическом художественном драматическом театре.

По случаю официального открытия выставки в пресс-конференции приняли участие Народный депутат Украины, Председатель Совета Правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» Вадим Васильевич Колесниченко, председатель Николаевского областного общественного реабилитационно-благотворительного фонда «Афганец» Александр Николаевич Токарев, директор Государственного архива Украины в Николаевской области Лариса Леонидовна Левченко, доктор педагогических наук, профессор Илья Моисеевич Стариков.

На выставке для ознакомления представлены фотокопии оригинальных фотографий и документов из государственных польских архивов и частных коллекций. Собрание из более чем 4.000 документов, 59 планшетов, а также карты обосновано доказывают факты геноцида, совершенные ОУН-УПА против польского, еврейского, украинского, русского и ромского народов.

«Мы не провоцируем межнациональную вражду между украинцам и поляками, - акцентировал внимание присутствующих на открытии выставки Вадим Колесниченко, - и мы не претендуем на то, что презентация выставки помешает примирению между Украинским и Польским государством. Это примирение уже состоялось. Однако, то что уже произошло мы в обязательном порядке должны знать. Во главе этой выставке находится копия мавзолея. Поразительна мемориальная плита! На этом памятнике-мавзолее от польского народа украинскому выражена благодарность, за то, что украинское население прятало польское от геноцида. По-сути, это поляки приравняли наших украинцев к Праведникам мира, каковыми были те люди, которые прятали евреев от уничтожения».

По словам Вадима Колесниченко, на открытии выставки в Киеве представители националистических организаций обвиняли в том, что в названии выставки заявлены польские и еврейские жертвы ОУН-УПА и с сарказмом заявили о том, что уже в 1944 году евреев уже не было. В этом вся суть – полицейские батальоны ОУН-УПА принимали активное участие в львовских событиях в июне 1941 года в уничтожении евреев, это документально подтвержденный факт и этого отрицать никто не может, потому что рукописи не горят.

«Для того чтобы мы могли вести конструктивный диалог с нашими оппонентами, - продолжил Вадим Васильевич, - мы всегда отвечаем на их упреки, что выставка якобы однобокая. Объяснить это очень просто – 5 лет по всей нашей стране, особенно нашим детям, нашей молодежи давали одну так называемую героическую сторону деятельности вояк ОУН-УПА. Сегодня на данной выставке мы никого ни в чем не обвиняем, мы не претендуем на то, что мы поставим точку в исторической правде. Просто хотим дать возможность населению Украины ознакомиться со «второй стороной медали» тех людей, которых нам пытались на протяжении пяти лет подать как героев и как символ нации и украинской государственности. Каждый вправе делать свой вывод…»

С материалами выставки уже имели возможность ознакомиться жители и гости Киева (12 тыс. посетителей), Луганска (5 тыс. посетителей), Запорожье (8 тыс. посетителей), Одессы (7 тыс. посетителей).

Организаторами выставки являются ВОО «Правозащитное общественное движение «Русскоязычная Украина» (Украина), а также Общество Увековечивания Памяти Жертв Преступлений Украинских Националистов (Польша), при поддержке Председателя Николаевского областного общественного реабилитационно-благотворительного фонда «Афганец» Александра Николаевича Токарева.

Выставка будет работать для посетителей в Николаевском художественном русском драматическом театре с 15 по 18 июня 2010 года.

Время работы: 9.00 – 17.00.

Материалы выставки доступны на сайте: www.r-u.org.ua

Во Львове отметили юбилей Ивана Кожедуба

8 июня 2010 года исполнилось 90 лет со дня рождения трижды Героя Советского Союза Ивана Никитовича Кожедуба. В январе Верховная Рада Украины приняла постановление о праздновании на государственном уровне юбилея прославленного лётчика. 7 мая в Киеве был торжественно открыт памятник Герою, а 8 июня состоялись торжества на его родине, в селе Ображеевка Сумской области, а также в музее, устроенном в школе, в которой учился Иван. Праздничные мероприятия прошли и в краеведческом музее города Шостка, с которым связаны юношеские годы Кожедуба, сюда приехали многие гости из разных городов Украины и России.

Во Львове юбилей легендарного аса тоже не прошёл незамеченным. Активисты Галицкого авиационного историко-технического общества (ГАИТО) и секции истории техники и краеведения Русского общества им.А.Пушкина подготовили передвижную экспозицию, повествующую о жизни и боевом пути И.Н.Кожедуба, о его подвигах в годы Великой Отечественной войны. Несколько стендов посвящены участию лётчика-аса в боевых действиях в Корее, куда он был направлен во главе авиационного полка, а также деятельности авиатора в мирное время. Представлены уникальные фотоснимки львовского журналиста Владимира Комара, длительное время прослужившего на Байконуре и запечатлевшего визит Кожедуба на космодром.

На выставке можно ознакомиться с фотографиями и техническими характеристиками всех типов самолётов, которые освоил за свою длительную лётную карьеру Иван Никитович. Члены секции стендового моделирования ГАИТО С.Янчак, В.Гнездилов, А.Антонов, Я.Карпан, А.Матусевич, В.Ульшин и др. представили все модели самолётов в масштабах 1:72 и 1:48, на которых учился летать, воевал, а затем проходил свою лётную службу И.Кожедуб. Это самолёты У-2, По-2, И-16, -5, -7, -9, МиГ-15, -17, -19, -21, -23 и др.

Особое внимание привлекает выполненная с тщательной деталировкой модель авиамашины Ла-5 – самолёта, который был передан славному пилоту колхозником Коневым с дарственной надписью на фюзеляже. Над этой моделью потрудился Олег Михайлов, а полностью самодельную отливку деталей выполнил Борис Илькив из Аэрокосмического музея города Черновцы, с которым тесно сотрудничает ГАИТО.

К слову, краеведческий музей Шостки направил в адрес ГАИТО письменную признательность и благодарность за собранные и переданные Музею Кожедуба фотодокументы и информационные материалы, связанные с жизнью и деятельностью их знаменитого земляка. Все они найдут своё место в экспозиции. К тому же Львовский авиаремонтный завод отправил в Шостку отреставрированный самолёт МиГ-21, который установлен на величественном постаменте и отныне стал одной из достопримечательностей города.

Александр Катачин, «Русские на Украине»

В Житомире от метили Пушкинский день

6 июня 2010 года Житомирской областной общественной организацией «Русское содружество» около памятника А.С.Пушкину были проведены литературные чтения, посвящённые Пушкинскому дню

На праздник собралось около сотни житомирян с детьми. Также присутствовали представители Житомирской мэрии, литературных объединений и национальных культурных обществ Житомира. Небольшое вводное слово произнёс сопредседатель Житомирской областной общественной организации «Русское содружество» Владимир Ершов, а председатель организации Евгений Романович Тимиряев прочёл стихи коренного Житомирянина Сергея Пахалюка, написанные специально к Пушкинскому Дню:

О Пушкине

Певец всего прекрасного – в подлунном мире,

Он гением своим мир этот осенял,

На поэтической, своей волшебной лире –

Все добродетели с любовью, воспевал.

В его стихах всё просто, всё понятно.

Да так, что восхищение в душе растёт

И творчество его было, и есть приятно,

И потому оно, теперь ещё живёт.

И будет жить в веках, и души восторгать,

И радовать всегда нас красотою слога.

В веках не перестанет он блистать,

Он, Пушкин – гений русского народа!..

Жюри под председательством известного Житомирского художника-графика Юрия Бирюкова объявило победителей конкурса детского рисунка на тему произведений А.С. Пушкина.

Руслан Мороз, «Русское содружество»

ЗАЯВЛЕНИЯ

Заявление КРО «Таврический союз» «О нападении на председателя Контрольно-ревизионной комиссии Крымской республиканской общественной организации «Таврический союз»

Крымская республиканская общественная организация «Таврический союз» выражает решительный протест авторам и исполнителям бандитского нападения на члена организации Юрия Прозорова, совершенное двумя, пока не установленными, лицами. Судя по тому, что нападавшие были вооружены специально подготовленными орудиями нападения, в т.ч. коляще-ударными, их действия представляли реальную угрозу жизни и здоровью Ю. Прозорова.

Мы надеемся, что правоохранительные органы Крыма сделают все возможное для установления организаторов и исполнителей этого преступления.

В свою очередь, «Таврический союз» будет оказывать всемерное содействие правоохранительным органам в поиске бандитов. Мы уверены, что организаторы и исполнители нападения на Ю. Прозорова понесут заслуженное наказание!

КРО «Таврический союз»

КОММЕНТАРИИ

Олег Родивилов: предлагаемые поправки к закону «Об иммиграции» могут привести к неконтролируемой миграции

Депутат Верховного Совета Крыма, глава Крымской республиканской организации партии «Русский блок» Олег Родивилов считает, что предложенные крымскими парламентариями поправки в Закон Украины «Об иммиграции» не выдерживают никакой критики. Об этом депутат заявил порталу «Новоросс.info», комментируя недавнее решение крымских парламентариев ходатайствовать перед Верховной Радой Украины о принятии поправок к закону об иммиграции.

По словам депутата, в предлагаемых поправках указано, что миграционные документы без разрешительной системы, помимо насильственно переселенных лиц из Крыма, имеют право получать их потомки и члены их семей. При этом не оговаривается «ограничительные меры потомства». «Потомство постоянно воспроизводится, а ограничительные меры для потомства не указаны. Там же, например не написано, что только дети или дети и внуки. Через какое-то время, или даже сегодня, мы можем сказать, что при насильственном переселении в 1944 году человека в возрасте 10 лет, сейчас этому человеку 76 лет. У него потомков, если они пожелают переехать в Крым, пусть даже в смешанных узбекских и татарских браках, больше десяти, а то и двадцати человек», – пояснил лидер крымской организации «Русского блока».

Он также отметил, что принятие парламентом Украины предложенных поправок приведет к неконтролируемой иммиграции. «Сегодня у нас незаконных иммигрантов из Узбекистана около 2 тысяч, при прохождении этой поправки, законных иммигрантов, но с теми же вопросами, которые были к незаконным, будет в 10, а то и в 20 раз больше. Другими словами, может быть неконтролируемая иммиграция под видом потомков так называемых насильственно переселенных лиц по национальному признаку, которые будут иметь далекое отношение к факту этого переселения», – считает Олег Родивилов.

Он также заявил, что намерен обратиться в центральные органы исполнительной и законодательной власти с требованием уточнить норму, которая определяет, кто именно подпадает под понятие «потомки». «Мы обязательно отреагируем в органы исполнительной власти Украины и в Верховный Совет Украины с требованием уточнить эту норму и не растягивать ее на всех потомков. Должны быть четко ограниченные правовые нормы, кто является потомком. Я, например, считаю, что потомками могут считаться только дети, рожденные в местах ссылки», – заявил глава крымской парторганизации «Русского блока».

НовоРОСС.info

ИНТЕРВЬЮ

М.Зурабов: "Я убежден в том, что мы не просто братские народы — мы единый народ"

Посол Российской Федерации на Украине Михаил Зурабов не обнаружил существенной разницы между русскими и украинцами. В интервью газете "Известия" он сказал: "Я убежден в том, что мы не просто братские народы - мы единый народ. Со своими нюансами, со своими особенностями, но единый народ".

известия: После того, как на Украине избрана новая власть, дискуссия по историческим вопросам закончена?

михаил зурабов: Все, что касается оценок исторических событий, которые имели место в нашем недавнем прошлом, — это внутреннее дело Украины. Но Россия позитивно восприняла заявления, которые были сделаны Виктором Януковичем на сессии ПАСЕ о том, что была совместная трагедия народов, связанная с великим голодом. Я много занимался демографическими проблемами России и хорошо знаю, что политика, которая проводилась в те годы, конечно, не могла быть названа гуманной.

Все преобразования, которые осуществлялись в интересах определенной модели общественного развития, приводили к большим человеческим потерям. Я вас уверяю, Россия тоже очень сильно пострадала от этого.

Я думаю, мы еще долгие годы будем ощущать демографический урон, который нанесли те события ХХ века. Я не считаю, что это трагедия исключительно Украины. Это общая трагедия. И мы всегда придерживались этой точки зрения.

Голод — это не избирательная политика. Это была чудовищная, бесцеремонная, доктринированная политика в отношении своего народа. И мы это все хорошо понимаем. Единственное, что вызывало у нас болезненную реакцию, — это попытка на элементах нашей общей истории рассорить наши народы.

Я убежден в том, что мы не просто братские народы — мы единый народ. Со своими нюансами, со своими особенностями, но единый народ. И именно по этой причине мы чрезвычайно взвешенно, осторожно пытались сделать так, чтобы украинская общественность услышала нашу точку зрения.

и: Как Россия расценивает заявление руководства Украины о внеблоковом статусе?

зурабов: Сейчас на рассмотрении Верховной Рады находится проект закона, который собственно и определит основы внешней политики Украины. Я предполагаю, что когда этот закон будет принят, мы сможем всерьез начать обсуждать эту тему и давать оценки тому курсу, который выберет для себя не только украинское правительство, но народ, чьи представители заседают в паралменте.

и: Когда можно ждать делимитации украинско-российских водных границ в Азово-Керченском проливе?

зурабов: В работе МИД России — это один из основных приоритетов на ближайшие полгода. Есть поручение президентов двух стран найти решение, поэтому работа в этом направлении будет вестись предельно активно. Через полгода об этом можно будет говорить более обстоятельно. и: Готова ли Россия отказаться от строительства одного из обходных газотранспортных маршрутов в обмен на долю в украинской газо-транспортной системе? зурабов: Я знаю ответ на этот вопрос, но не скажу. Есть такой фильм «Девчата», где главные герои в конце фильма целуются, и девушка спрашивает: «Сегодня мы с тобой целуемся, а что будем делать завтра?», а молодой человек отвечает: «Найдем, что…». Поэтому ваш вопрос оставим для нашей следующей встречи.

"Известия"

Сергей Миронов: «Базис – это великая русская культура и наш русский язык»

Председатель Совета Федерации, Председатель политической партии «Справедливая Россия» Сергей Михайлович Миронов выкроил в напряженной повестке дня очередного визита в Северную столицу время для того, чтобы встретиться с корреспондентом портала «Россия и соотечественники», доказав тем самым на личном примере, что «прозрачность и доступность» власти – это не просто фраза. Главными темами интервью стали выход из экономического кризиса, грядущие выборы, проблемы соотечественников и межнациональные отношения в нашей стране.

- Сергей Михайлович, у «Справедливой России» был свой антикризисный план, и вы немало критиковали путинские антикризисные меры. И все-таки – принятые меры работают…

- Все познается в сравнении. То, что мы не рухнули, это заслуга правительства и лично Владимира Владимировича Путина, и я не вижу, при чем здесь «Единая Россия». Когда спустя год правительство все-таки меняет список стратегических предприятий, исключая оттуда торговые сети, о чем мы говорили с самого начала – то получается, что мы были правы – с самого начала, потому что это была ошибка. Когда мы видим, что все-таки начали снижать ставку рефинансирования, о чем мы сразу говорили, но стали снижать через год, - мы тоже видим, что мы были правы. И я напомню, что наша партия предложила правительству свою линию антикризисных мер еще в декабре 2008 года, и многие вещи с течением времени мы видим, что мы абсолютно правильно предлагали.

В заслугу можно ставить то, что мы не рухнули, но спросите любую российскую семью – они на себе почувствовали и рост безработицы, и инфляцию, и понижение заработной платы, – все это последствия кризиса нашей экономики.

- В одном из ваших последних интервью вы говорили о потере правительством доверия. А какие пути возвращения доверия вы видите?

- Прежде всего, власть должна быть открыта и доступна. У нас большинство чиновников абсолютно закрыты, как касты: на прием не попасть, не достучаться, в интернете не написать, и они считают это нормальным. На самом деле – это абсолютно ненормально. Власть не будет пользоваться уважением, если она а) – закрыта, б) – не рассказывает подробно о своих планах, не рассказывает подробно, что не работает, какие у них там «решения проблем – не решения проблем», не реагирует на обращения и письма, или реагирует, но не решает по существу. Если все это сделать наоборот, то есть быть открытым, решать, слышать и слушать людей, то тогда, конечно, и доверие к власти появится. На самом деле, рецепт очень простой – во-первых, чувство ответственности у чиновника, понимание, что это он для людей, а не наоборот, и открытость, прозрачность, в том числе то, что в соответствии с указом президента – декларации о доходах – я, правда, считаю, что надо и о расходах отчитываться, и когда показывают доходы, надо указывать, что это – зарплата или дивиденды, или проценты по вкладам, иначе непонятно. Сто миллионов чиновник имеет – откуда? Или начальник ГУВД – двадцать миллионов – такая зарплата или он продал что-то?

- Вы говорили о замене МРОТ на почасовую оплату. Я не вижу особой разницы, если по-прежнему не будет эффективного контроля. Работодателя проконтролировать можно; однако, как не было, так и нет четкого контроля налоговых отчислений, и также нет контроля за отчислением предприятиями социального налога.

- На самом деле все-таки разница есть. МРОТ - искусственное псевдоэкономическое образование, которое ввел еще Егор Гайдар – временно, на несколько месяцев, а прошло восемнадцать лет, и мы так временно и живем. МРОТ, правда, увеличился, хотя нынешняя так называемая «продовольственная корзина» – это набор продуктов, который позволяет разве что не умереть с голоду и не более того, а ни о каком нормальном, качественном житье-бытье и речи быть не может.

Почему мы считаем необходимым вводить повременную оплату труда? Дело в том, что анализ структуры и вала продуктов показывает, что любой человек, работающий в нашей стране – подчеркну: любой, «усредненный» – недополучает примерно в два – два с половиной раза. Почему? У нас сейчас выросла доля заработной платы в структуре ВВП – буквально три года назад было 2,5% - сейчас около 30%. Но во всем мире этот показатель 60, а то и 80%, если 60-80 разделить на 2-2,5 раза, это и будет 30% - это то, что нам недоплачивают. Мы считаем, что если установить закон, что 1 час любого неквалифицированного труда стоит, к примеру, 100 рублей, - цифра условна – и к ней только 3 повышающих коэффициента, понижающих быть не должно – один коэффициент региональный, с учетом нашей географии (есть Полярный круг, есть Краснодар, коэффициенты не должны быть одинаковыми); второй коэффициент отраслевой( одно дело ты работаешь на шахте, другое - менеджером по продаже в супермаркете); и третий, самый главный, квалификационный (одно дело ты мастер, другое - подмастерье, имеешь среднее образование или кандидат наук) - и тогда становится понятным механизм расчета заработной платы. МРОТы, от которых у нас еще какие-то коэффициенты, один для штрафов, другой для минимальной зарплаты, третий еще для чего-то – совершенно непонятны. Идея в том и заключается, чтобы сделать градацию зарплаты более понятной не только работодателям, но и обычному человеку, чтобы он понимал: он работает в Москве – региональной составляющей нет, в офисе – повышающего коэффициента и за это нет, перекладываете бумажки со стола на стол – ваша заработная плата понятна, 4 тысячи в неделю, 16 тысяч в месяц – не самая плохая зарплата. А чтобы больше получать, можно поехать работать в офисе в Мурманске, либо повысить свою квалификацию и стать ведущим менеджером.

- Но как можно контролировать работодателя, если по крайней мере часть зарплаты в нашей стране выплачивается в пресловутых конвертах?

- На самом деле она не вся идет в конверты, потому что с введением «плоской» шкалы подоходного налога выплаты увеличились, «белых» зарплат много. Но обратите внимание - сейчас, когда у нас есть МРОТ, вы можете запросто написать, что получаете официально 4,5 тысячи рублей. А если у нас минимальный час оплаты труда зафиксирован в законе, то вы не можете написать менее 16 тысяч рублей, поскольку такой уровень будет минимальным.

- Тогда работодатель или свернет свою деятельность, или будет показывать меньшее количество работников.

- Это очень сложно, ведь за каждого работника должны идти пенсионные отчисления. На самом деле все это дело аналитиков. На Западе все построено так, что ничего не утаишь, все прозрачно.

- Чем, по-вашему, будет отличаться предвыборный период будущих думских и президентских выборов в свете серьезно меняющихся внутренних и внешних вызовов?

- Я не готов сказать, потому что предугадывать не люблю, и это будет неправильно. То, что какая-то специфика будет, с учетом новых президентских инициатив – меняется законодательство, меняется позиционирование партийное, меняется очень много, у нас уже третий президент в новейшей истории России, каждый из президентов привносил что-то свое, и многое в политических реалиях не было похоже на предыдущий период – какие-то отличия перед думскими выборами 2011 года будут, как это было перед выборами 2007 года, это стопроцентно. В чем это будет выражаться – я не могу сказать, но отличия будут, точно так же, как будут отличаться и президентские выборы. Все течет, все меняется, и Россия уже другая даже по сравнению с четырьмя прошедшими годами. Но особенности будут – не специально, в смысле, искусственно созданные; мы их сейчас еще не ощущаем и не знаем.

- Многие средства массовой информации обсуждают высказывание президента Дмитрия Медведева, некий призыв «к созданию новой полноценной российской идентичности», прозвучавший недавно на заседании Совета по развитию институтов гражданского общества – не идет ли речь о нашей «кавказизации»?

- Я не слышал такой цитаты. Но если бы слышал, у меня тоже появились бы мысли – что под этим подразумевается, чистота ли некой расы или речь идет об осознании себя наследником великой русской культуры прежде всего? Первое – неприемлемо для меня, у нас ведь многонациональная страна, а во втором случае это как раз будет то, что мне кажется очень правильным. Речь должна идти не столько о русском, сколько о россиянине, который является носителем великой русской культуры, обогащенной многочисленными национальными культурами, в том числе и кавказской культурой, и закавказской, и северными культурами, и культурой Татарстана, но все-таки базис – это великая русская культура и наш русский язык. И в данном случае надо понимать, что речь идет все-таки о том, что мы особые – россияне – и нам нечего подражать и гоняться за всякими переделами, потому что у нас есть очень много своего. Мы должны думать именно об этом.

- Русские – самый большой разделенный народ, вы со мной согласны? За новыми границами России осталось около 25 миллионов русских.

- Конечно, есть такая проблема, но впервые встречаюсь с такой трактовкой, что мы – разделенный народ. Когда говорят о разделенных народах, то имеется в виду, что есть одно государство и какое-то другое, где живут те же самые россияне. Но здесь таких стран очень много, и мы рассеяны – далеко, по всему постсоветскому пространству, это так. Здесь я скажу вам одну интересную вещь. Я считаю, что необязательно стремиться к тому, чтобы все русские обязательно жили в одной лишь России. А другое дело, что все россияне, оказавшиеся волей или неволей за рубежом, они – носители нашей пассионарности, нашей миссии. Только они должны чувствовать, что они не чужие для Родины, они свои, за которых, если что, великая Россия вступится и которых не оставит ни по линии языка, ни по линии культуры, ни по линии возможности получать образование. Эти проблемы, которые, кстати, сейчас через вопросы соотечественников и пытаются решать, по крайней мере начали думать об этом. Ведь буквально пять-десять лет назад никто этой проблемой не занимался.

- Почему все-таки русский народ не является государствообразующим народом?

- Много на эту тему ломается копий; кто-то считает, что поставить вопрос так, значит противопоставить себя другим народам нашей страны. Кто-то считает, что это есть по факту и не нужно это фиксировать де-юре, это некое право по естественному, что ли демографическому срезу. Большинство тех, кто считает, что этого не надо делать, опасается некоего изменения баланса национальных отношений. И совсем точно могу ответить на этот вопрос вот чем: к сожалению, в нашем многонациональном государстве никто не занимается национальной политикой. И отсутствие в правительстве какой-то структуры, которая бы занималась межнациональными отношениями, либо многонациональной политикой, с учетом еще и многоконфессиональности, на мой взгляд, это большой минус, потому что, может, если бы такая структура была, то она могла бы публично дать четкий и внятный ответ на вопрос или запрос: а) - нужно ли это делать, а если надо, то б) - почему – так, чтобы всем, в том числе людям разных национальностей, было понятно, и все аргументы были железобетонными. Для того чтобы четко понимать – есть ли, например, опасность или возможные осложнения в проблеме или их нет, надо четко понимать суть проблемы; но именно для этого нужно чтобы проблемой кто-то занимался, не дилетантски, а профессионально. Мы же все знаем – дилетантски – как в футбол играть, как детей воспитывать… Но у меня нет ответа на поставленный вами вопрос – нужно ли это делать или не нужно, есть доводы «за», и, возможно, столько же и «против».

- Однако на разных этапах в России вспоминали о национальной идее, об идее национально-государственного патриотизма вспомнил Сталин – в 1936 году, уже в преддверии Великой Отечественной войны.

- Когда грузин разыгрывает русскую карту, значит, в этом кроется какой-то подвох, который приводит к тому, что как раз в первую очередь именно русский народ понес самые тяжелые потери – и в период репрессий, и в период Великой Отечественной войны.

- Однако, российское руководство, бывает, обвиняют в националистическом отношении к остальным народам, - при том, что развитие тех же южных регионов с малым процентом русского населения финансируется лучше, чем российская глубинка. Так же и те русские, кто желает вернуться в Россию из бывших советских республик, могут сделать это почему-то с большими трудностями.

- Проблема в том, что, несмотря на программу переселения соотечественников, люди-то оказываются неустроенными, есть огромное число проблем, которые государство в лице местных властей не торопится решать. Переезжать решаются больше из тех регионов, где становится опасно. Даже если у людей не все хорошо – возьмем ту же Прибалтику – возвращаться могут туда, где их ждут, где у них не будет проблем с жильем. Но пока государство не может создать для всех наших соотечественников условий, а зачастую – у меня такое ощущение – и не хочет этим заниматься.

- Способны ли наши голоса что-то изменить в раскладе политических сил?

- Конечно. Дело в том, что большинство людей не верят, что могут что-то изменить, и просто не ходят на выборы. И тогда говорят о явке в 60 процентов, а я думаю, что эта цифра скорее ближе к 28 процентам. Представьте себе, что все люди пришли и проголосовали, вот сколько записаны? Наверняка проголосовавших бюллетеней оказалось бы больше, потому что именно так привыкли работать в большинстве избирательных комиссий. Если бы проголосовали все – мы бы увидели нормальное волеизъявление людей и наконец поняли, или у нас и правда реально поддерживается партия власти, или поддерживаются другие партии. А проблема пассивности… власть методично все делает для того, чтобы люди не были бы активны. «Единая Россия» - это профсоюз бюрократов, и сейчас в нашей России «Единая Россия» и чиновник – это синонимы, и отсюда все наши огромные проблемы.

Беседовала Евгения Данилова, RUSSKIE.ORG

СТАТЬИ

Несколько мифов о современной России. Взгляд с Украины

Нет более популярного и столь же бестолкового занятия на современной Украине, нежели обсуждать проблемы России. Складывается впечатление, что украинцам станет легче оттого, что россиянам будет хуже. Упадут цены на газ и нефть, китайцы перейдут Амур и захватят Дальний Восток, - вот самый малый набор незамысловатых идей, которыми утешают себя русофобы независимой Украины. Насколько оправданы данные надежды? Попробуем представить ниже…

1. Распад и китайская оккупация

Очевидно, что при существующих тенденциях развития мира, Китай станет сверхдержавой №1 ХХI века. Осталось ещё чуть-чуть и по уровню ВВП Китай перегонит США. Ещё через одно десятилетие он наверстает технологическое отставание от промышленно развитых стран Запада. В 2020 году Китай будет определять мировую политику так же, как делали это США в конце ХХ века. У Китая, безусловно, есть множество внутренних проблем, но, судя по предупреждающим шагам Пекина, все они хорошо известны коммунистическому руководству, а значит, будут решаться. В любом случае, если Китай ждёт распад, социальная революция, то Россия и весь остальной мир могут не так переживать, как в случае ядерного апокалипсиса.

Главной причиной, которая может подвигнуть Китай на захват территории России, являются богатые недра Сибири и Дальнего Востока и нехватка собственных запасов сырья для быстрорастущей экономики. Мастерской мира попросту не хватает нефти, газа, руды для эффективной работы своей экономики. Многие «эксперты» делают вывод – Китай должен двинуть свою многомиллионную армию на север и оккупировать Россию. Всё, что сегодня сдерживает Китай от этого шага – до сих пор существующий ядерный щит России. О «щите России» мы поговорим ниже, а вот целесообразность и возможность оккупации российских земель обсудим сейчас. В первую очередь хочется предложить представить сторонникам подобной идеи то, что последует за оккупацией Сибири и Дальнего Востока Китаем?

Допустим, Китаю нужны ресурсы, но как посмотрит на этот шаг весь остальной мир? Я не хочу апеллировать к ушедшим нормам ХХ века о нерушимости границ и международным договорам. Я просто хочу представить реакцию США, ЕС, Японии на многократное усиление Китая. Ведь в случае получения доступа к недрам России, он полностью избавляется от энергетической и сырьевой зависимости от кого-либо в мире. Запад (США, ЕС, Япония) получает геополитического конкурента, который может «плевать» на весь мир и диктовать ему свою волю. Пекин получает абсолютную независимость от всего остального мира, а единственным рычагом давления (кроме ядерной войны на взаимоуничтожение) на него становится зависимость Китая от внешних рынков сбыта.

Данная проблема может решиться Китаем за счет внутреннего рынка. Ведь с 1,5 млрд. населением он сам по себе огромный рынок сбыта. Зависимость Европы и Америки от китайского ширпотреба выше, чем наоборот. Прежде чем объявлять Пекину торговые войны, Запад должен лишить себя зависимости от китайской продукции и перенести свои производства в страны с более дешёвой и квалифицированной «рабочей силой», благоприятным климатом.

Таким образом, усиление Китая за счёт поглощения российских территорий является «страшным сном» для абсолютно всех развитых стран. Любая агрессия Китая в отношении России будет рассматриваться ими как посягательство на свой политико-экономический суверенитет. А значит, войска НАТО будут защищать российскую территорию, при всей абсурдности данного утверждения.

Кто-то может выдвинуть гипотезу о разделе Сибири и Дальнего Востока между США, Японией и Китаем. Существуют даже карты предполагаемого раздела. Правда, расчленители России почему-то пожадничали и отдали Китаю какие-то ошмётки русской земли, забывая, что китайцев интересует не тайга Дальнего Востока и горные вершины Алтая, а богатая углеводородами Сибирь. Противником подобного раздела будет уже Китай, который получает непропорциональное усиление США и Японии в непосредственной близости от своих границ.

В этом случае, он абсолютно ничего не выигрывает, так как не обретает полный контроль над российской сырьевой базой. Если Дальний Восток и Сибирь остаются российскими, то Китай имеет возможность «договориться» с Москвой и получить долгосрочные контракты на поставку нефти и газа по предсказуемым и оговорённым на много лет вперед ценам. От США, ЕС, Японии, как главных конкурентов Китая в мире, заинтересованных в ослаблении Китая, такого ожидать не приходится. Следовательно, при любом раскладе оккупация кем-либо российских территорий нарушает геополитический баланс в мире и не выгодна ни одной державе. Россия – это не Косово, ведь её распад моментально вызовет цепную реакцию парада суверенитетов, территориальных претензий и региональных конфликтов.

2. Боевые стрелы и сверхточные рогатки

Представления россиян о необходимой военной мощи страны недалеко ушли от советского времени. Красная Армия всех сильней. У нас должно быть больше всего в мире ракет, танков и солдат. Разумеется, что после сравнения численности современной Российской армии, танков, самолётов и патронов, многих «патриотов» охватывает ужас. Война проиграна, китайцы перешли «границу на Амуре» и дошли до Москвы за численным преимуществом. Караул. Куда смотрит власть?! Измена?! Предательство?! Так и хочется в шокирующую статистику российской армии добавить недостаток боевых копий и стрел.

А ведь люди на полном серьёзе думают, что в будущей глобальной войне численное преимущество в живой силе и технике будет определять успех военной кампании. Но это не так. Время красноречиво показало ошибочность разработки военной доктрины с оглядкой на прошлые войны. Советский Союз, обладающий самой боеспособной армией, тысячами ядерных боеголовок и носителей развалился без прямой внешней агрессии «капиталистов». «Старцы» на Красной площади ждали «империалистов» из-за кордона, а страну разрушили изнутри, свои «люди» с партбилетами КПСС. «Гонка вооружений» подорвала экономическую мощь сверхдержавы и все танки, самолеты, корабли, снаряды и ракеты оказались бесполезным грузом, требующими утилизации.

Но если в «гонку вооружений» ввязалось высшее руководство СССР, то сегодня о ней затосковал «маленький россиянин». Инженеры, бизнесмены, журналисты пишут апокалипсические прогнозы о том, как российская армия теряет свою боеспособность и чем это грозит стране. Ни слова о военной доктрине, о том, каков потенциальный противник современной России и какова будет грядущая война. Не смущает их и то, сколько средств уйдет на поддержание боеспособной армады по типу советской армии, где их взять и кто всё это будет оплачивать в конечном итоге?

Россия богатая страна и должна позаботиться о своей обороноспособности. Касательно обороноспособности нет сомнений. А вот какова она должна быть, стоит подумать тем, кому вверена страна. При этом у меня меньше всего есть желание слушать генералов и военных экспертов. Не только потому, что «генералы готовятся к прошедшей войне», но и потому, что они ангажированы в этом вопросе.

В США регулярно публикуют доклады о превосходстве российского, китайского оружия над американским оружием. Небольшая истерия по этому поводу, и бюджет Пентагона увеличен на несколько миллиардов долларов. Создан супердорогой «самолет-невидимка», «электронный солдат», «умный танк». Впоследствии выясняется, что толку от этих вооружений - «ноль». Зато американский ВПК, в лице транснациональных корпораций, хорошо погрел руки на этой афере. Затраты на «рекламную кампанию» обошлись в несколько сотен тысяч долларов, а прибыли корпораций идут на миллиарды. Далее, разработанные вооружения ждут своей утилизации, так же, как и сегодня на складах ждет «попила» советская военная мощь.

Стоит ли в полной мере доверять военным в деле «охраны рубежей России»? Да, но с оглядкой на военную доктрину и потенциальную военную угрозу. Если ближайшее будущее нам несёт локальные конфликты с «мировым терроризмом», с афганскими моджахедами, и карликовыми демократами, то необходимо делать ставку на боеспособные подразделения, а не на численное превосходство. А в глобальной мировой войне с применением ядерного оружия не стоит считать то, сколько раз существующим боезапасом можно уничтожить Землю. Одного раза достаточно. Это и есть необходимая самооборона.

3. Когда иссякнет нефть и газ

Я не склонен верить апокалипсическим предсказаниям экспертов о скором исчерпании полезных ископаемых на планете. Конечно, при существующих темпах извлечения нефти, газа, руды из земных недр рано или поздно мир столкнётся с их дефицитом. Вопрос, когда и насколько данный дефицит окажется катастрофическим для человечества? Следует отметить, что в первую очередь человеческой цивилизации грозит удорожание полезных ископаемых. Ведь сегодня мир использует дешёвые в извлечении недра. Наверняка существуют месторождения, извлечение которых нецелесообразно ввиду высокой стоимости добычи.

Поэтому, сперва мир перейдет на «дорогие» трудноизвлекаемые полезные ископаемые в мировом океане или в условиях вечной мерзлоты. Те, которые сегодня не используются ввиду высокой стоимости добычи и транспортировки. В этой связи «апокалипсические предсказания» как никогда, кстати. Ибо они готовят мировое сообщество к резкому удорожанию сырья, к внедрению энергосберегающих технологий, разумной утилизации и переработке отходов на новые виды топлива или сырья. Одним словом, мир должен прийти к тому, что эпоха дешёвой эксплуатации Земли заканчивается. Сегодня ведущие мировые державы ведут поиск альтернативных видов энергии. Замороженная после чернобыльской катастрофы, ядерная энергетика переживает второе рождение и страны, ранее отказавшиеся от неё, возвращаются к этой дешёвой, но опасной энергии. Другой попросту нет.

Кто-то скажет, что в подобной ситуации стоит сократить извлечение недр на территориях суверенных государств и оставить полезные ископаемые потомкам. Мысль выглядит «патриотичной», но глупой. Представьте, что нефть – это воздух. На планете Земля заканчивается воздух и одна из стран, решила ограничить его «экспорт» своим соседям. Очевидно, что ничего доброго из этого не выйдет. Планета Земля слишком мала и все процессы на ней слишком взаимоувязаны, чтобы кто-то решил жить на ней, игнорируя всех остальных землян. В этом случае ни одну страну не спасет ни «ядерный щит», ни миллионные ассигнования на армию, ни самый искренний патриотизм населения.

Так или иначе, но всему человечеству придется выживать вместе. Возможно, менее развитые страны, народы будут уничтожены самым естественным путем. Эпидемии, голод, нищета, следующие за этим гражданские войны радикально изменят политическую карту земли. Выживут сильнейшие, более разумные, приспосабливаемые к новым условиям жизни «организмы» и «организации». Но именно они будут определять новый мировой порядок на планете Земля. Те, кто уже сегодня приступил к поиску новых видов энергии, внедрению новых технологий, в том числе производства продуктов питания для людей.

Генная инженерия, генномодифицированные продукты, новые технологий борьбы с вредителями – это неизбежная расплата за цивилизацию и высокий уровень жизни человечества в ХХI века. У нас попросту нет другого выбора. Натуральные продукты питания остались в начале ХХ века и вероятно станут непозволительной роскошью для абсолютного большинства населения ХХI века. Будущее мира – это борьба за коэффициент полезного действия во всём. От производства продуктов для жизни, до потребления и утилизации. Та страна, которая покажет лучший КПД своей экономики и жизни, будет относиться к развитому миру. Не стоит сегодня экономить, запасаться впрок, ведь в новую эру человечества мы либо придумаем радикально новые источники энергии (в том числе для питания человека), либо нас ждет библейский апокалипсис, но нового времени. В первом случае, если будут найдены альтернативные источники энергии, нефть и газ могут обесцениться до уровня цены морской воды. Стоит ли сегодня их «консервировать» на будущее?

Таким образом, слухи об исчерпании недр России «несколько преувеличены». Проблемы сырьевой зависимости России выходят за её рамки и являются проблемами планетарного масштаба. Дело ведь не в том, что Россия перестанет получать «нефтедоллары», а в том, что потребитель перестанет получать нефть. Для снижения зависимости от экспорта сырья у России есть как минимум 50 лет высоких цен на энергоресурсы. Дело в том, что внедрение новых технологий производства энергии, переход на альтернативные виды солнечной, ветровой энергии, биотоплива невозможен при низких ценах на нефть, газ, уголь. В случае если стоимость традиционных видов энергетики упадет, глубокий кризис ждет альтернативная энергетика. Она не сможет существовать без государственных дотаций! Так что, расчёт на падение цен нефти и газа крайне неверный.

В этой связи, переживать стоит тем странам, кто не в состоянии будет оплатить энергоресурсы по возросшим ценам. Украина в свое время не задумывалась о введении энергосберегающих технологий, повышении КПД производств и внедрении альтернативных видов энергетики. Проблема Украины не в абстрактном снижении зависимости от энергоресурсов России, а в сложившихся вне её желания мировых ценах на углеводороды. На «энергетическом базаре» Киев пытается отыскать «дурака», который будет поставлять нефть и газ дешевле, чем Россия. До сих пор все попытки «найти» такого ни к чему не приводили.

В настоящий момент Украине стоило бы подумать не о проблемах России, а своих личных. Ведь до звёздного часа украинского русофоба – исчерпания нефти и газа в России, Украина может не дожить в принципе.

4. Режим Путина

«Режим Путина», «питерские», «гэбня», стали на Украине (наверное, не только в ней) устойчивыми выражениями, за которыми люди не хотят видеть существующей реальности. Ситуация диаметрально противоположная той, что сложилась на Украине, когда власть Ющенко-Тимошенко именовали «демократической», а оппозицию Януковича – промосковской и недемократической. Нет смысла разбирать в настоящем материале проблемы «украинской власти». Рассмотрим современную Россию и попробуем выяснить, что же такое «режим Путина».

Начнём с того, что Путин, а впоследствии Медведев пришли к власти в результате народных выборов. Второй срок Путина также отмечен не государственным переворотом, а победой на выборах абсолютным большинством голосов проголосовавших за него россиян. Даже если допустить влияние административного ресурса и фальсификации выборов, то они не являются настолько масштабными, чтобы называть существующую власть нелегитимной и незаконноизбранной. Любые социологические данные подтверждают абсолютное доверие россиян к Владимиру Владимировичу Путину.

Мы можем поговорить о манипуляциях с массовым сознанием избирателя перед выборами, но, как правило, после выборов должно происходить «отрезвление» и рейтинг доверия к политикам должен падать. Этого в России мы не наблюдаем. Максимум, что мы можем увидеть, это недовольство россиян отсутствием альтернатив действующей власти. В таком случае следует задать вопрос, а какие могут быть альтернативы? Какого политического спектра партии отсутствуют в России, которые способны удовлетворить граждан? Кого ждёт страна вместо Владимира Путина или Дмитрия Медведева?

Можно послушать ушедших в политическое забвение «демократов» ельцинской поры типа Немцова. Борис Ефимович на каждом углу возмущается тем, что на его появление в эфире национальных телекомпаний наложен запрет. Что ж, мне его искренне жаль. Но, следуя его логике, на моё появление в эфире украинских вещателей тоже существует «запрет». Меня не знают, да и знать не хотят. Денег у меня нет, чтобы оплатить эфиры. Суть такова, что российскому обществу он не интересен в принципе на долгие годы вперед. На Украине он выглядит, как «жертва путинского режима», только лишь потому, что украинцы хотят видеть его таковым. «Демократы России» не пользуются популярностью в России, так как полностью дискредитировали себя в 90-е годы.

Все выборы последних лет подтверждают этот факт. Их поддержка населением не достигает и 5%. СПС Немцова набрал на выборах в Думу 2007 года 0,96% голосов, при сопоставимом с политическими конкурентами хронометражем рекламных материалов на центральных телевизионных каналах. Но даже если забыть их «прошлые прегрешения», когда они говорили одно, делали другое и поддерживали ненавистного россиянам Бориса Ельцина, то сегодня им абсолютно нечего предложить взамен проводимой политики Путина-Медведева. Стратегическая инициатива ушла из их рук. Всё, что остается персонажам типа Немцова – это критиковать «режим Путина», не предлагая ничего взамен. Место таких «диссидентов» в новостях, где российский ОМОН разгоняет «несогласных».

Что же дает право нам сегодня именовать существующий строй в России «режимом»? Российская коррупция и мздоимство чиновников? Отсутствие у российской оппозиции доступа к национальным каналам телевидения? А почему у маргинальных партий с минимальной народной поддержкой должен быть доступ к национальным каналам? Тем более, его не может быть у тех, кто призывает к насилию и призывает к свержению конституционного строя. Надо быть полным идиотом, чтобы допустить саму мысль о подобном «доступе» к СМИ.

Что касается Интернета, печатной продукции, то на российском рынке её полно с самыми разнообразными точками зрения. Как правило, экстремистского толка. Касательно «мздоимства» и «коррупции», то как раз «режим» мог бы покончить с ними быстрей всего. Достаточно было бы сотни тысяч опричников и, закрывая глаза на нормы существующего законодательства, страхом и насилием привести Россию в 30-е годы прошлого столетия. Только тогда бы мы могли в полной мере называть существующий строй режимом, только не «путинским», а «сталинским». В рамках существования определенной ностальгии по «отцу всех народов» подобная тяга понятна и объяснима.

Я тоже сожалею об оппозиции действующей власти в России. Но главная проблема оппозиции – это отсутствие свежих и конструктивных идей модернизации и обновления российского общества. Можно быть противником существующей власти, называть её «режимом», но ведь оппоненты не могут предложить ничего взамен, кроме радикального слома всей действующей системы. У них нет ни общенациональной идеи, консолидирующей весь народ, ни экономической программы, ни реальных исполнителей преобразований. Всё сводится к банальным протестам и лозунгам, не ведущим никуда, кроме хаоса.

На мой взгляд, все разговоры о «путинском режиме» в России больше напоминают пропагандистский трёп, весьма похожий на тот, которым кормили советских людей во времена «холодной войны». Современная Россия далека от совершенства, но нельзя называть существующий строй «режимом», тем более, приводя столь сомнительные доводы, коими пользуется г-н Немцов. Методика современных борцов с современным российским «тоталитаризмом» ещё более примитивна, чем в прошлом.

В одну кучу сваливаются все существующие проблемы России и выносится обличительный приговор системе вообще. При этом забывают объяснить обывателю, что является главной причиной, а что следствием. Выходит, будто бы технологическая отсталость и развал экономики России, нищета, коррупция, деградация общества состоялись сегодня, а не несколько десятилетий назад еще в советский и ельцинский период. И если и предъявлять сегодня кому-то претензии, то не существующему «путинскому режиму», а тем, кто изволил сегодня перейти в оппозицию. Тому самому Горбачеву, Зюганову, Немцову, Каспарову и «узнику совести» Ходорковскому.

5. Прямая и явная угроза

С учётом всего вышесказанного, хочется задать простой вопрос: так какова же на самом деле сегодня прямая и явная угроза для России? На что следует делать ставку противникам Кремля и русофобам? Наверное, будет правильным обратиться к истории России. Все революционные катастрофы российского государства были связаны не с прямой внешней агрессией, а были инспирированы её геополитическими противниками Англией, Японией, Германией, США. Однако, к большому сожалению, Россию всегда взрывали изнутри свои же граждане. Такова была Февральская революция, октябрьский переворот для Российской Империи, таким был 1991 год для СССР.

Стоит отдать должное русскому народу, он находил в себе силы, пройдя через все революции, самостоятельно наводить порядок в своем доме и своими страданиями искупать свои же антигосударственные выступления. Пришедшие к власти (во многом благодаря Германии) большевики, спустя некоторый срок становились «народной силой», проводящей не прогерманскую, а государственническую политику. Во время Великой Отечественной войны, советские люди в абсолютном своём большинстве выступили против европейских оккупантов.

Внешняя агрессия только раззадоривала русский народ и заставляла забывать все внутренние противоречия и объединяться против общего врага. Русский, советский, российский народ мог страдать от кого угодно, но только не от иноземного оккупанта. Явный враг не может победить Россию. Он нелегитимен и неприемлем для россиян в принципе. Не было в истории России оккупанта, который задерживался в ней надолго и устанавливал свой порядок. Гражданам России гораздо сложней разглядеть внутреннего врага, выступающего против страны. Русские не могут допустить саму мысль о том, что среди народа Великой страны могут быть предатели.

Наверное, об этом знают те, кто сегодня поставил цель ослабить Россию. Они прекрасно понимают, что народ страны нельзя купить богатством, но можно соблазнить великой справедливостью. Именно соблазнить, совратить, а не купить. Достаточно взглянуть на лозунги тех, кто выступает сегодня против Российской Федерации, чтобы понять, на кого они работают. Я не утверждаю, что всё это «иностранные шпионы». Для того, чтобы работать против государства, достаточно быть легкомысленным и недалёким человеком.

Кто-то выступает против засилья инородцев, кто-то недоволен чьим-то богатством и требует всё поделить. Кому-то не даёт покоя коррупция, а кто-то выводит людей на защиту машин «с правым рулём». Везде присутствует одно и то же: справедливость. Но нигде вы не услышите объяснение того, сколько она будет стоить народу России? Что выйдет из разжигания межнациональной розни в России? Дело ведь не в том, насколько по-хамски ведут себя отдельные представители многонациональной страны, а в единстве России. «Хамом» любой национальности должны заниматься правоохранительные органы. И то, что сегодня представители закона не совсем соответствуют своему идеальному образу, не повод для самосуда.

Моноэтничная Россия может существовать исключительно в пределах Московского Царства. Межнациональная рознь и недоверие друг к другу разрушили СССР, но ни одна окраина не стала жить от этого лучше. Это очевидный факт. Те, кто сегодня пытается разыграть националистическую карту в России, должны отдавать себе отчёт: ни суверенная Якутия, ни любая республика Кавказа не выиграет от своего суверенитета. А значит, необходимо находить иные способы мирного сосуществования жителей страны с разным менталитетом, вероисповеданием и уровнем образования.

В народе России есть какая-то странная тяга к достижению абсолютной и немедленной справедливости. Она может материализоваться в утопической идее построения коммунизма. В добром царе, который не ведает, что творят его слуги или в мудром «отце народов», который должен «сверху» наводить порядок во всей стране и каждой отдельной квартире. Русские, советские, россияне не хотят ждать, а хотят получить всё и сразу. Но этим же и ввергают свою страну в новую смуту. Однако всё, что необходимо России – это покой. Об этом писал сто лет назад великий реформатор России – Столыпин, этого же хочется пожелать России и сегодня.

Сергей Лунёв, «Империя»

Языковое законодательство Украины и защита прав русскоязычных граждан

Главными составляющими языковой ситуации Украины являются проблемы, связанные с функционированием украинского и русского языков. Проблемы этих двух наиболее распространенных языков непосредственно касаются подавляющего большинства народа Украины и потому оказывают наиболее сильное влияние на общую ситуацию в стране. Значимость этих проблем тем больше, что, как показывают социологические исследования, принадлежность к одной из двух языковых групп или к обеим одновременно тесно коррелирует с другими атрибутами личности и составляющими гражданской позиции: конфессиональной принадлежностью, исторической памятью, идеологическими предпочтениями, электоральным поведением и т. п.

На первый взгляд, языковая сфера в Украине, в частности положение русского языка, регулируется демократично и в соответствии с европейскими нормами. Статья 10 Конституции Украины провозглашает:

«Государственным языком в Украине является украинский язык.

Государство обеспечивает всестороннее развитие и функционирование украинского языка во всех сферах общественной жизни на всей территории Украины.

В Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины. (...)»

Украина ратифицировала ряд международных документов, гарантирующих языковые права граждан, прежде всего — Рамочную конвенцию Совета Европы о защите национальных меньшинств и Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств.

Между тем, при более внимательном рассмотрении можно убедиться в том, что в решении языковых проблем в Украине ситуация складывается далеко не благополучно.

Проблемы функционирования каждого из двух максимально распространенных языков во многом сходны: как украиноязычный, так и русскоязычный гражданин заинтересован в том, чтобы иметь возможность пользоваться родной речью в максимальном наборе сфер общественной жизни: в образовании, в отношениях с чиновниками и судом, при обслуживании, в СМИ и т. д.

Различие между состоянием двух названных языков определяется их «начальными условиями». К моменту провозглашения независимости функционирование украинского языка в ряде сфер общественной жизни было весьма ограниченным, так что государство и украиноязычный гражданин заинтересованы в их расширении. Русский язык, напротив, к тому моменту был преобладающим, так что русскоязычный гражданин заинтересован в сохранении возможностей его использования.

От того, насколько успешно и удовлетворительно будут решены проблемы двух наиболее распространенных в Украине языков, будет зависеть самоощущение людей, ассоциирующих себя с ними: будут ли они чувствовать себя равноправными гражданами своей страны или ее пасынками, гражданами второго сорта. А уже от этого будет зависеть общий духовный и политический климат в стране.

Однако политические и идеологические элиты Украины так и не пришли к консенсусу относительно основных принципов языковой политики. В обществе сформировался явный раскол между «политическими украинофонами» и «политическими русофонами». И хотя в каждом из лагерей активную позицию занимают немногие, идеологическую близость с теми или с другими ощущает почти каждый гражданин страны. Причем чаще всего предметом конфронтации становится политика по отношению именно к русскому языку. По этим причинам, говоря о «языковой проблеме» в Украине, примерно в 80 процентах случаев имеется в виду «проблема русского языка». Наглядным свидетельством ее актуальности является систематическое оживление темы в программах и агитационных материалах партий накануне выборов.

Ситуация с русским языком в Украине сильно политизирована и идеологизирована. Наибольшую активность в ее обсуждении проявляют политики и идеологи, занимающие крайние позиции и не склонные к диалогу и компромиссам. В выступлениях политиков и в СМИ языковая проблема трактуется чаще всего в привязке к определенной политической и исторической концепции: то ли «одна нация — один язык», то ли «триединый русский народ», состоящий из великороссов, малороссов и белорусов. При этом те и другие политики и идеологи, защищая интересы «своего» языка, в лучшем случае забывают о «чужом», а в худшем — заявляют о необходимости для него ограничений. Проблема интересов и прав отдельного человека, как правило, выпадает из рассмотрения. В результате отношение к русскому языку приобретает роль маркера в противостоянии «свой — чужой», в частности способствуя региональному разделению. Сформирован стереотип, согласно которому поддержка украинского языка автоматически отождествляется с вытеснением русского, чем и ограничиваются усилия многих политиков — взамен реальных действий по поддержке, например украиноязычного книгоиздательства или кино.

Подобная политизация препятствует поискам цивилизованного и приемлемого для всех компромиссного решения языковых проблем в Украине. Между тем, необходимость такого решения, равно как и неприемлемость ряда актов украинской власти в языковом направлении неоднократно подчеркивались и авторитетными международными организациями.

Мы убеждены в том, что при доброй воле политических элит справедливое, соответствующее европейским нормам и удовлетворяющее потребности всех граждан Украины решение языковой проблемы не только возможно, но и не слишком сложно. Между языковыми правами и интересами не существует объективного противоречия — использование в общественной жизни своего языка одними не противоречит такому же использованию своего другими. Существенной предпосылкой для решения языковой проблемы в Украине является засвидетельствованный социологами высокий уровень толерантности ее граждан, в частности в языковом вопросе.

Языковые права, то есть права на выбор родного языка, на широкое использование его не только в частной, но и в общественной жизни, на развитие собственной культуры, сохранение культурной идентичности, являются одними из фундаментальных прав человека. Уровень соблюдения этих прав является одним из важных показателей уровня развития демократии в стране. В международно-правовой практике выделена особая категория прав — культурные и языковые права граждан, как составляющая системы прав человека. В частности, в преамбуле «Международного пакта о гражданских и политических правах», принятого Генеральной Ассамблеей ООН 19 декабря 1966 года и получившего законную силу в Украине 23 марта 1976 года. Здесь подчеркивается, что идеал свободной человеческой личности осуществим только, если будут созданы условия, при которых каждый может пользоваться своими культурными правами «так же, как и своими гражданскими и политическими правами». А в документах международных правозащитных инстанций — Комиссии ООН по правам человека, Европейского суда по правам человека, ПАСЕ — отмечается, что свобода публичного употребления языка является неотъемлемой частью свободы слова.

Необходимым условием решения языковой проблемы является учет интересов всех языковых групп. Потому граждане, общественные организации, партии, заинтересованные в решении этой проблемы для «своего» языка, смогут достичь успеха в этом направлении только в том случае, если предлагаемые ими решения будут учитывать легитимные права и интересы носителей других языков, в том числе государственного украинского. Сказанное в полной степени относится и к постановке вопроса о защите интересов русскоязычных граждан Украины.

Справедливое решение языковых проблем в Украине возможно только в аспекте реализации статьи 10-й Конституции Украины и выполнения ее международных обязательств. Причем речь должна идти о соблюдении не только буквы принятых обязательств, но и самого их духа, принципов, положенных в основу современного европейского и международного права.

Структура языкового законодательства Украины

Действующее законодательство Украины о языках включает:

Конституцию Украины (1996 г.);

Закон Украины «О языках в Украинской ССР» (1989 г.) с изменениями, внесенными Верховной Радой Украины в 1995—2003 гг.;

Закон Украины «О национальных меньшинствах в Украине» (1992 г.);

другие законы Украины, определяющие особенности использования языков в разных сферах общественной жизни; действующие международные документы, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины (прежде всего Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств).

Конституция

Статус языков в Украине определяется процитированной выше 10-й статьей Конституции.

Единственным положением Конституции, определяющим гарантии языковых прав граждан, является часть 5 Статьи 53 (о праве на образование):

«Гражданам, принадлежащим к национальным меньшинствам, в соответствии с законом гарантируется право на обучение на родном языке или изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях или через национальные культурные общества».

Отметим две особенности указанной части Статьи 53. Во-первых, она фактически ничего не гарантирует: для того, чтобы утверждать о ее выполнении, достаточно разрешить изучение родного языка через национальные культурные общества. Во-вторых, оборот «принадлежащие к национальным меньшинствам» ставит языковые права гражданина в зависимость от его этнической принадлежности. В этом проявляется отличие Украины от принятого в европейском и международном праве подхода, при котором выбор языка является неотъемлемым правом личности и не связан с этническим происхождением. Правда, такое ограничение снимается законом «О национальных меньшинствах в Украине», согласно которому «граждане Украины имеют право свободно избирать и восстанавливать национальность».

Закон о языках в УССР

Формально основным законом, регламентирующим использование языков в Украине, является закон «О языках в Украинской СССР» с несколькими непринципиальными изменениями, внесенными Верховной Радой в 1995—2003 гг.

Однако этот закон, формально оставаясь действующим, фактически потерял свою силу и оказывает минимальное влияние на процесс регулирования языковых отношений. Такая парадоксальная ситуация объясняется действием одного из переходных положений Конституции: «Законы и другие нормативные акты, принятые до вступления в силу настоящей Конституции, действуют в части, не противоречащей Конституции Украины».

Отношение украинской власти к закону «О языках в Украинской ССР» хорошо характеризуется представленной ею в июне 2007 года информацией в адрес Европейской комиссии против расизма и нетерпимости о том, что в нем «большинство положений не соответствует Конституции».

Закон «О языках в Украинской ССР» был принят в 1989 году в конце горбачевской перестройки и несет на себе отпечаток того времени. Он, как и все советские законы общего характера, носит декларативное, пропагандистское направление, не рассчитан на реальное применение, а потому в ряде случаев содержит совершенно нереальные обещания. Его основной целью было закрепление на юридическом уровне идеологем, выбранных на тот момент руководством республики. В момент принятия закона влияние союзной власти на Украину заметно ослабело, правящая элита республики почувствовала вкус серьезной, хотя пока и ограниченной, власти и стремилась законодательно закрепить усиление суверенитета и ослабление зависимости от Москвы. Одним из шагов по укреплению суверенитета и стало принятие закона о языках, основным моментом которого было закрепление статуса украинского языка как государственного.

В результате внимание законодателя было направлено прежде всего на наделение украинского языка как можно более широкими преимуществами по сравнению с другими языками. Разумеется, в условиях союзного государства при сохранении серьезной зависимости от центра нельзя было обойти вниманием и государственный язык Союза — русский, который таким образом был выделен среди других языков. В целом закон составлен под заметным влиянием националистической идеологии, хотя, разумеется, здесь можно говорить только об умеренном национализме, далеком от того, который восторжествовал при принятии языковых законов в независимой Украине.

Юридическое закрепление прав на использование русского языка в ряде случаев оставляет желать лучшего. В значительной степени это связано с тем, что авторы закона и центральные власти рассматривали его как декларацию и не имели в виду реальное воплощение. Закон предусматривает различие возможностей использования русского языка по сравнению с возможностями украинского в различных сферах. В некоторых сферах он наделяется по существу теми же правами, что и украинский; в других — промежуточными между украинским и другими языками; в третьих — даже не выделяется отдельно, по умолчанию оказываясь среди других «национальных языков».

Закон был направлен на широкое предоставление преимуществ украинскому языку как государственному за счет вытеснения остальных языков, прежде всего — русского. В первую очередь это касается сферы управления, включая судопроизводство. Такое же вытеснение русского языка проводится и в ряде других сфер, существенных для граждан, в частности в дошкольном, среднем специальном и высшем образовании.

С другой стороны, в законе сформулированы положения, обеспечивающие возможности граждан по использованию родных и приемлемых для них языков в другом ряде существенных сфер: общение с властями, среднее образование, наука, СМИ.

Закон «О языках в Украинской ССР» лежит в основе современного языкового законодательства Украины, задавая его общую схему, притом, что конкретные положения с течением времени меняются, иногда — на прямо противоположные. Общие тенденции отталкивания от этого закона в процессе разработки языкового законодательства в Украине заключаются в том, что националистические силы, контролирующие процесс, стремятся усилить дискриминационные по отношению к другим языкам стороны закона, и на сегодняшний день это им в значительной степени удалось.

Политические силы противоположного направления, защищающие русский язык, прилагают усилия к тому, чтобы сохранить хотя бы тот уровень возможностей по использованию других языков, который зафиксирован в законе о языках. В связи с этим у этого закона сложилась репутация инструмента для защиты прав русскоязычных. Сегодня возвращение к нормам закона «О языках в Украинской ССР» от норм законов, принятых после него, выглядело бы как первый, хотя и робкий, шаг к цивилизованному языковому законодательству.

Языковые статьи других законов Украины

Процесс разработки языкового законодательства в Украине после провозглашения независимости идет путем принятия не нового закона о языках, а специальных статей, регламентирующих использование языка, в законах, посвященных отдельным сферам общественной жизни. Языковые статьи отдельных законов не образуют единой системы, не согласованы друг с другом и зачастую противоречат не только закону «О языках в Украинской ССР», но и самой Конституции Украины.

Языковые статьи законов Украины, принятых после провозглашения независимости, в значительной степени повторяют положения закона «О языках в Украинской ССР». Учитывая то, что сам закон о языках в силу Переходных положений Конституции нуждается в легитимизации, поскольку его отдельные положения могут противоречить Конституции, одно из следствий принятых законов — придание его статьям необходимой легитимности. Так в сфере образования назначение новых законов свелось к чистой легитимизации закона о языках — с его как положительными, так и отрицательными сторонами.

Сам закон о языках в ряде существенных положений носит дискриминационный характер по отношению к негосударственным языкам, в том числе к русскому. Именно эти дискриминационные моменты и были в первую очередь закреплены в новых законах независимой Украины. Сюда относятся положения об использовании языка в сфере судоустройства, в среднем специальном и высшем образовании.

При этом в ряде случаев дискриминационные моменты в новых законах были развиты и усилены. Так, Кодекс административного судопроизводства ввел положение об оплате труда переводчика участником процесса, чего не было в предыдущем законодательстве и что противоречит обязательствам Украины по Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

Особенно велик вес вновь введенных дискриминационных моментов в законе «О телевидении и радиовещании» — притом, что соответствующие положения закона о языках были вполне цивилизованными и соответствующими европейским нормам. Для примера приведем два положения этого закона: «Если язык оригинала (или дублирования) фильма и/или иной программы (передачи) не украинский, такие фильмы и/или программы (передачи) транслируются при условии звукового дублирования их на украинский язык.

Для общенационального вещания доля эфирного времени, когда вещание ведется на украинском языке, должна составлять не менее 75 процентов суточного вещания».

Аналогичный характер носят и изменения в законодательство, введенные законом «О кинематографии».

Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств и Закон о ее ратификации

С самого начала работы по ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств националистические силы в украинском политикуме поставили своей целью минимизацию принимаемых по ней обязательств и в целом в этом преуспели. Им удалось добиться того, что Конституционный суд по процедурному поводу отклонил принятый в 1999 году вариант закона о ратификации Хартии, предусматривающий в целом приемлемый объем обязательств по защите языков меньшинств. В конце концов, в 2003 году Верховная Рада приняла другой вариант закона о ратификации, по существу сводящий к минимуму этот объем обязательств.

Минимизация защиты негосударственных языков, прежде всего русского, достигнута за счет нескольких моментов закона.

Во-первых, в нем, вопреки требованиям самой Хартии, применяется «уравнительный принцип» защиты языков. В Пояснительном докладе к Хартии рекомендовалось применять тот или вариант «в соответствии с положением каждого языка»: «чем больше число носителей того или иного языка и чем более однородно население региона, тем сильнее выбираемый вариант». Между тем, Украина выбрала одинаковый вариант положений для всех языков. Как для русского, являющегося родным для 14,273 миллиона человек, или 29,6 процента населения страны (по переписи 2001), так и для гагаузского, родного для 31,9 тысяч. Очевидно наличие специального умысла: уравнять обязанности по языкам для того, чтобы равняться на наиболее слабые. Если нереально обеспечить судопроизводство на гагаузском языке, то во имя «равенства» языков отказать в нем и русскому. В мониторинговом докладе ПАСЕ за 2003 год докладчики «призывают украинские власти, чтобы, имплементируя положения Хартии, они идентифицировали территории языков, упомянутых в ратификационном законе». Но этот призыв остался не услышанным.

Во-вторых, по каждому пункту из всех предлагаемых вариантов защиты языка Украина, как правило, выбрала самый слабый.

В-третьих, закон о ратификации Хартии наперед развязывает руки властям Украины на любые мероприятия в языковой сфере: в нем утверждается приоритет мероприятий, проводимых в стране под лозунгом утверждения украинского языка перед самой ратифицируемой Хартией. Тем самым провозглашен противоречащий международной практике принцип приоритета внутренних законов государства перед его международными обязательствами.

Вместе с тем, даже эти слабые обязательства, принятые Украиной по Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, равно как и по ратифицированной ею Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, на практике не выполняются. Они не стали основой для развития украинского языкового законодательства и не принимаются во внимание при проведении политики по регулированию функционирования русского языка в различных сферах общественной жизни.

Общие оценки позиции власти и политических сил

Политика украинской власти по вытеснению русского языка и меры, предпринимаемые ею для реализации поставленной задачи, не имеют аналогов в современной Европе, в развитых демократических странах мира.

Языковая политика, осуществляемая различными органами власти, проводится с практически полным игнорированием международных обязательств, которые взяла на себя Украина, а в ряде случаев и действующего законодательства. Эта политика по вытеснению русского языка из всех сфер общественной жизни неизменно реализуется властями со времени провозглашения независимости Украины. Однако наиболее последовательно она стала проводиться с 2005 года, после прихода к власти В. Ющенко. При этом основным объектом украинизации сегодня являются дети, которые существенно ограничены в возможностях получить образование на русском языке как в дошкольных учебных заведениях, школах, так и в высших учебных заведениях. Они ограничены также в возможностях смотреть в кинотеатрах детские фильмы и читать в библиотеках новые детские книги на русском языке.

Закрепление данных тенденций в законодательстве обусловлено тем, что в идеологическом пространстве Украины до сих пор доминировали националистические силы, стремящиеся к вытеснению русского языка из общественной сферы и культурно-информационного пространства. Именно им были отданы «на откуп» практически все идеологические посты, они же проявляли и наибольшую активность и последовательность в законодательных инициативах. При этом националистические силы не ограничиваются законотворческой работой. В не меньшей степени они ориентированы на разработку конкретных мер и реализацию их на уровне нормативных актов министерств, государственных комитетов и национальных советов, руководящие должности в которых занимают их представители.

Политические силы, декларирующие намерения отстаивать права русскоязычных граждан и добиваться повышения статуса русского языка, до сих пор были значительно менее последовательны. В большинстве случаев деятельность ведущих политических партий страны по защите прав русскоязычных граждан ограничивалась публичными выступлениями и подготовкой законопроектов, большинство из которых в дальнейшем даже не выносились на рассмотрение в сессионный зал.

Оценки международных организаций

Украинское языковое законодательство и языковая ситуация находятся под постоянным наблюдением ряда европейских организаций. Так, Совет Европы ведет мониторинг выполнения обязательств по Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств. Общие мониторинги, затрагивающие и эти проблемы, ведутся также ПАСЕ и Европейской комиссией против расизма и нетерпимости. Комиссар Совета Европы по правам человека представляет свои доклады, Верховный комиссар по делам национальных меньшинств — рекомендации, базирующиеся на анализе ситуации, а Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) — заключения по законодательству.

В оценках ситуации в Украине этими структурами сталкиваются две тенденции. С одной стороны — взгляд через «розовые очки», некритическое отношение к украинской власти, стремление преуменьшать ее недостатки, не замечать нарушение демократических норм. Такой подход преобладал в первое десятилетие независимой Украины и частично повторился в первые годы «оранжевой революции».

Вместе с тем, за годы членства Украины в Совете Европы первоначально оптимистический взгляд европейских организаций на языковую ситуацию в государстве стал более критическим, а их внимание к языковым проблемам постепенно нарастало. Они все чаще стали осознавать недемократический характер украинского языкового законодательства и языковой практики.

Так, в «Выводах по Украине» Консультативного комитета Совета Европы (от 1.03.2002) подверглось критике законодательство Украины об образовании. Комитет выразил беспокойство в связи с отсутствием в законодательстве конкретизации гарантий права на обучение в школе на родном языке и обучения родному языку, заявив, что эти нормы следует закрепить на законодательном уровне. «Упомянутая норма должна применяться справедливым образом относительно всех языков меньшинств, включая русский язык».

Особо резкой критике европейских организаций подвергся закон о телерадиовещании. В тех же выводах Консультативного комитета СЕ отмечалось, что сокращение в соответствии с этим законом использования языков национальных меньшинств на государственном уровне и в частных секторах вещания «несовместимо со статьей 9 Рамочной конвенции [о защите национальных меньшинств] и обеспечивает органам власти, ответственным за выдачу лицензий, свободу действий. Комитет считает, что Украина должна пересмотреть положения соответствующего закона».

Политика властей Украины по административной украинизации частных электронных СМИ осуждалась на осенней (2003) сессии ПАСЕ в докладе по выполнению Рамочной конвенции о защите нацменьшинств. А в мониторинговом докладе ПАСЕ по Украине, подготовленном на октябрьскую сессию 2005 года, содержится призыв к украинским властям направить закон «О телевидении и радиовещании» на экспертизу Совета Европы. Европейских парламентариев возмутил, в частности, тот факт, что государство берется контролировать языковую политику не только государственных, но и частных теле- и радиостанций. Это немыслимо в современной Европе.

Однако немногочисленные призывы ПАСЕ, Европейской комиссии против расизма и нетерпимости к Украине, касающиеся языковых проблем, полностью игнорировались официальным Киевом. И более того — они не привлекали внимания тех политических сил, которые на словах ратуют за повышение статуса русского языка, и никак этими силами не использовались.

Пути обеспечения прав русскоязычных граждан Украины

Теоретически возможны два способа обеспечения этих прав.

Первый способ — придание русскому языку статуса второго государственного (официального) наряду с украинским. В принципе этот способ полностью соответствует европейским нормам — в демократических странах Европы нет прецедента, чтобы язык с достаточным уровнем распространенности (причем всегда — значительно меньшим, чем русский в Украине) не имел бы официального статуса.

Оставляя в стороне вопрос о преимуществах и недостатках этого решения, отметим его нереалистичность и конфронтационность в наших условиях. Оно требует изменения Конституции по исключительно сложной процедуре, для чего нужна поддержка конституционного большинства парламента, а также большинства на общенациональном референдуме. Надо учитывать также «мифологизацию» данного вопроса, вследствие которой государственный статус русского языка может отвергнуть широкий круг граждан. В то же время те же граждане зачастую готовы согласиться с широким использованием русского языка во всех сферах общественной жизни, по крайней мере для желающих того граждан или в регионах с русскоязычным большинством. Предоставление русскому языку статуса второго государственного может войти в повестку дня только в далекой перспективе, когда языковая проблема будет деполитизирована, а уровень правосознания украинского общества приблизится к европейскому.

В обозримом будущем существенно более реальным и менее конфронтационным остается второй способ — изменение действующего законодательства в целях защиты языковых прав русскоязычных.

По нашему мнению, такое изменение законодательства должно базироваться на следующих общих принципах.

Языковая проблема в стране — это в первую очередь проблема прав человека. Демократическое государство обязано обеспечить своим гражданам максимальные возможности использования родного языка во всех сферах общественной жизни. Единственным ограничением здесь может быть недостаток материальных или кадровых ресурсов для обеспечения тех или иных потребностей малых языковых групп.

В число неотъемлемых языковых прав гражданина входит выбор родного языка или нескольких родных языков, а также выбор языка как средства самовыражения, независимо от того, является ли он родным для него. Этот выбор не должен ему навязываться и не должен связываться с этническим происхождением.

При разработке языкового законодательства должны учитываться интересы всех языковых групп. Это, безусловно, относится и к интересам украиноязычных граждан Украины. Кроме того, в законодательстве должны быть отражены роль украинского языка как государственного во всех сферах государственной деятельности, а также меры по обеспечению его функционирования во всех сферах общественной жизни при соблюдении прав носителей других языков.

Русский язык объективно занимает особое положение среди других «нетитульных» языков Украины. Это связано с уровнем его фактической распространенности, сопоставимым с уровнем распространенности украинского и более чем на порядок превышающим уровень распространенности любого другого.

Проблема русского языка в Украине связана с проблемой общеукраинского культурного наследия. Необходимо осознавать, что это наследие включает в себя богатейший комплекс произведений культуры на русском языке, созданных в Украине, а также созданных в остальном мире выходцами из Украины.

При этом при совершенствовании языкового законодательства крайне важно изучение опыта решения языковых проблем в других полиязычных странах. В этом отношении одним из наиболее интересных представляется опыт Испании, который показывает, как в рамках территориального двуязычия возможно удовлетворить реальные потребности различных языковых групп и одновременно обеспечить эффективное возрождение языков, испытавших дискриминацию в прошлом.

На всех этапах работы над языковым законодательством, равно как и вообще в любых шагах по решению языковой проблемы, успешным может считаться только такое решение, которое базируется на максимально возможном консенсусе в обществе, так что уровень неприятия его минимален. По этой причине для своего успешного решения языковая проблема должна быть полностью деполитизирована и деидеологизирована, то есть не привязана ни к какой разделяющей общество идеологии или проблеме — геополитической, проблеме исторической памяти и т. п. Единственная идея, к которой может привязываться решение языковой проблемы, — идея прав человека, по которой в украинском обществе нет расхождений.

Проект Базового закона о языках Украины

В последние годы представителями партий, выступающих за защиту языковых прав русскоязычных, в Верховную Раду внесен ряд законопроектов, направленных на достижение этой цели.

Остановимся на проекте Базового закона «О языках Украины», базирующегося на принципах, изложенных выше. Законопроект был разработан с участием Киевского центра политических исследований и конфликтологии. Внесен на рассмотрение Верховной Рады V созыва в 2006 году группой депутатов под руководством члена Партии регионов Е. Кушнарева, ныне покойного. В ходе работы нынешнего VI созыва Верховной Рады перерегистрирован членом КПУ Л. Грачом.

В законопроекте Кушнарева воплощен заложенный как в Конституцию, так и в Европейскую хартию принцип совместного функционирования государственного языка и региональных языков. Суть этого принципа: обязательность применения государственного языка на всей территории государства. Она совмещена, во-первых, с применением региональных языков на территориях их значительного распространения наравне с государственным, во-вторых, с экстерриториальной свободой использования всех региональных языков.

Для определения территории распространения регионального языка, на которой проектом предусмотрено обязательное применение мер его правовой защиты и развития, вводится численный критерий: 10 процентов и более носителей регионального языка, проживающих в пределах определенной административно-территориальной единицы, по отношению ко всему ее населению. Местным советам предоставлено право принятия таких мер и в отношении языков, численность носителей которых меньше указанного численного критерия, при наличии возможности их реализации.

Важным предложением является придание закону о языках статуса базового для всего законодательства о языках. Он должен определить политику государства в языковой сфере, и далее все законодательные акты, так или иначе касающиеся этой проблемы, например в информационном пространстве, в образовании или в рекламе, должны базироваться на этом законе.

Консолидированный вывод в отношении проекта Базового закона «О языках Украины» был подготовлен Генеральными директоратами Совета Европы по юридическим вопросам, по вопросам прав человека и по вопросам образования, культуры и культурного наследия. Эксперты трех генеральных директоратов позитивно оценили ряд основных положений законопроекта:

законопроект «гарантирует право на двуязычие и многоязычие и даже право на смену языковой принадлежности, что особенно важно», а также признает «право каждого свободно использовать любой язык»;

заложенный в законопроекте принцип проведения государственной языковой политики с ориентацией на запросы населения, а не на этнический состав населения того или иного региона;

включение в законопроект положения о 10-процентном пороге, необходимом для полноценной защиты прав языковых меньшинств на местах;

положение проекта о том, что даже в случаях, когда региональная языковая группа составляет несколько меньше 10 процентов населения, компетентные местные власти вправе предоставить на своей территории ее языку статус регионального;

согласно проекту, даже малые административно-территориальные единицы, такие, как села, поселки и города, а не только районы и области, рассматриваются как региональные языковые территории;

используемый в проекте «принцип равного (наряду с государственным украинским) использования региональных языков на территориях их распространения в работе местных учреждений государственной власти и местных органов власти».

Общий вывод экспертов заключается в том, что в рассматриваемом законопроекте «содержится целый ряд позитивных положений, которые, безусловно, способствуют введению в действие Рамочной конвенции и Хартии языков».

Указанный вывод экспертов свидетельствует, что европейские структуры готовы поддерживать изменения в украинском законодательстве, направленные на защиту языковых прав граждан. Так что политические силы, работающие в этом направлении, могут опираться на их авторитет и поддержку.

ЧТО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ СИТУАЦИИ

Таким образом, сегодня ситуация в языковом законодательстве Украины и вообще в сфере языковых прав русскоязычных граждан представляется крайне неудовлетворительной. Для изменения этой ситуации необходимы согласованные действия заинтересованных политических и общественных сил. Ниже предлагается ряд основных, по нашему мнению, действий в этом направлении.

I. Рекомендации по законодательству

1. Принять «Базовый закон о языках в Украине», закрепив в нем положения, обеспечивающие права русскоязычных граждан Украины. Это может быть сделано то ли путем явного упоминания русского языка, то ли указанием прав и возможностей использования языка в общественных сферах в зависимости от его распространенности. Необходимо закрепить некоторые положения.

1.1) Право свободного выбора родного языка.

1.2) Право на получение образования на всех уровнях на русском языке. В законе должны быть четко сформулированы количественные критерии (число учащихся), при выполнении которых государство обязано обеспечивать открытие детских садов, классов в школах, групп в вузах с обучением на русском языке.

1.3) Обязательность обучения русскому языку в средней школе в городах и регионах с достаточным уровнем распространенности русского языка (с указанием количественных критериев).

1.4) Возможность использования русского языка во всех видах и всех формах научной деятельности.

1.5) Ведение судебного процесса на русском языке при желании обеих сторон процесса и возможность участия в нем на русском языке и обеспечение государством услуг по переводу — при желании одной стороны.

1.6) Публикация на русском языке основных государственных актов, законов Украины, документов местных администраций (в соответствующих регионах).

1.7) Возможность общения на русском языке с чиновниками всех уровней, как минимум — с чиновниками, выполняющими публичные функции, в тех регионах, где русский язык широко распространен.

1.8) Возможность получения всех видов услуг, предоставляемых государством, с использованием русского языка.

1.9) Четкое указание пределов, в которых допускается регулирование языка передач в государственных теле- и радиокомпаниях — с гарантированием соответствия его потребностям населения.

1.10) Запрет на регулирование государственными органами языка передач общественных и частных теле- и радиокомпаний (с выработкой мер, поощряющих присутствие украинского языка в эфире этих компаний).

1.11) Запрет на регулирование государственными органами языка демонстрации фильмов в кинопрокате (с выработкой мер, поощряющих присутствие украинского языка в кинопрокате).

1.12) Запрет на регулирование государственными органами языка делопроизводства и документации частных компаний.

1.13) Обеспечение визуального присутствия русского языка в населенных пунктах посредством отмены норм об исключительном использовании украинского языка в рекламе.

2. Принять новую редакцию закона Украины о ратификации «Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств». Она должна удовлетворять следующим условиям.

2.1) Применить дифференцированный подход к конкретным языкам на конкретных территориях (в городах, регионах), приняв различные уровни их защиты в зависимости от степени распространенности.

2.2) Для русского языка на территориях его значительной распространенности (например, более 5 процентов граждан, предпочитающих его использовать) в каждой из статей и пунктов части III Хартии выбрать вариант (подпункт), соответствующий максимальному уровню защиты.

3. В Конституции и законодательстве Украины (за исключением законов, специально касающихся национальных меньшинств как таковых) отказаться от формулировки «языки национальных меньшинств» как привязывающей язык гражданина к его этническому происхождению.

4. Привести законодательство Украины в соответствие с названными выше документами — «Базовым законом о языках в Украине» и измененным законом о ратификации «Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств».

II. Рекомендации по действиям в Верховной Раде парламентских политических партий

1. Предложить проекты «Базового закона о языках в Украине» и изменений в закон о ратификации «Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств» и лоббировать их принятие.

2. Инициировать изменение тех норм в языковом законодательстве Украины, которые носят дискриминационный характер по отношению к негосударственным языкам, в частности — к русскому.

3. Добиться включения в сферу деятельности Уполномоченного Верховной Рады по правам человека контроля соблюдения языковых прав и отслеживать эту сторону его деятельности.

4. В рамках участия в деятельности Парламентской Ассамблеи Совета Европы поднимать вопрос о ситуации с соблюдением языковых прав граждан Украины.

5. Добиться действенного парламентского контроля деятельности тех подведомственных парламенту органов, которые принимают конкретные решения по языковым вопросам, как например Национальный совет по телевидению и радиовещанию. Противодействовать участию и тем более влиянию в этих органах политических деятелей, добивающихся дискриминации негосударственных языков.

6. Выработать эффективную тактику реализации вышеуказанных мер и преодоления противодействия оппонентов, например, увязывать голосования за те или иные важные экономические и политические проекты с принятием демократических языковых актов или с отзывом законодательных инициатив, дискриминационных по отношению к русскому языку, равно как и другим языкам меньшинств.

III. Рекомендации по функциям Уполномоченного Верховной Рады по правам человека

1. Включить в сферу своей деятельности контроль соблюдения языковых прав граждан как одной из составляющих прав человека.

2. Вести регулярный мониторинг соблюдения языковых прав, выделяя его результаты отдельным разделом в отчетах Верховной Раде и документах, представляемых международным организациям.

IV. Рекомендации по действиям местных властей

1. Принять программы по развитию русского языка на своих территориях во исполнение и развитие обязательств Украины по Европейской хартии. При этом программы могут и должны выходить за пределы тех вариантов обязательств, которые представляются слишком слабыми с учетом распространенности русского языка на территории.

2. Систематически отслеживать выполнение этих программ.

3. Контролировать соблюдение языковых прав (в том числе для русскоязычных) на своих территориях и в случае их нарушений со стороны общегосударственных органов добиваться отмены неправомочных решений, при необходимости — через суды.

4. Особо контролировать ситуацию с получением образования на русском языке. В частности, вести точный учет желающих получить среднее образование на русском языке и следить за открытием соответствующих школ и классов по результатам такого учета.

V. Рекомендации по деятельности общественных организаций и политических партий

1. Вести мониторинг языкового законодательства Украины, подзаконных актов, решений местных властей и прежде всего — конкретных нарушений языковых прав граждан.

2, 3. См. выше пп. 3, 4 Рекомендаций местным властям.

4. Оказывать юридическую помощь гражданам в случае нарушения их языковых прав, вплоть до содействия направлению обращений в Европейский суд по правам человека. Объединять усилия граждан по отстаиванию своих языковых прав в случаях, когда их реализация зависит от количества заинтересованных, например при требованиях открытия класса с русским языком обучения или с изучением русского языка.

5. Активно сотрудничать с международными организациями, занимающимися мониторингом развития демократии в Украине и выполнением принятых ею на себя обязательств, предоставляя им информацию о реальной ситуации с соблюдением языковых прав в стране.

***

Решение поставленных выше задач наиболее эффективным образом могли бы выполнить правозащитные организации, специализирующиеся на защите языковых прав.

В заключение отметим, что для повышения эффективности действий по совершенствованию языкового законодательства и улучшению ситуации с соблюдением языковых прав граждан Украины необходима координация усилий всех перечисленных выше заинтересованных в этом сил: парламентских и непарламентских политических партий, Уполномоченного по правам человека, местных властей, общественных, в том числе правозащитных организаций. И всего гражданского общества Украины.

Доклад был подготовлен Киевским центром политических исследований и конфликтологии по материалам исследования, проведенного при грантовом содействии фонда «Русский мир». Его презентация состоялась 30 марта в ходе работы круглого стола на тему «Русский язык в современной Украине» в фонде «Русский мир».

Журнал «Стратегия России», №4, апрель 2010

О флагах, праздниках и делах

Думаю, стоит подвести итоги майских праздников, уж очень интересными они выдались в этом году… Но дело, к сожалению, не только в том, что в текущем году мы отметили 65-летие Великой Победы.

2 мая 2010 года, к сожалению, впервые за последние 5 лет, довелось мне побывать на партизанской маёвке на Ангарском перевале. Я ехал туда с радостью, мне было очень приятно, что наконец-то мне опять удалось вырваться и приехать на это святое место именно в этот день. Я надеялся, что вновь смогу поклониться памятникам в честь подвига советского многонационального народа, почтить память тех, кто воевал за мирное небо, в том числе и над моей головой. Но что я увидел и услышал?

Леониду Ивановичу Грачу сильно не понравилось, что на митинге у памятника партизанам Крыма были не только флаги Коммунистической партии Украины, но и символика других партий и организаций. Посчитал он, что только под флагом его партии могут проходить подобные мероприятия. В итоге трибуна оказалась полностью оккупирована «коммунистами» и их союзниками разного рода. Даже Казарину – и то слово дали, несмотря на возмущение собравшихся.

Зато слова не дали депутату Верховного Совета Крыма, представителю «Русского единства» Олегу Александровичу Слюсаренко. Однако он сумел (знай наших!) донести до собравшихся свою позицию, в частности, по поводу роли русского народа в Великой Отечественной войне.

Объясню, почему беру «коммунистов» в кавычки.

Я с глубочайшим уважением отношусь к тем членам коммунистической партии Советского Союза, которые защищали нашу Родину во время Великой Отечественной войны, ковали нашу Победу и на фронте, и в тылу. К тем, для кого партбилет не был пропуском куда-то, чем-либо ещё, но был моральной планкой – раз уж в партии, то обязан всегда быть в первом ряду, и в бою – в том числе.

Другое дело – политические истерики и скандалы у памятников Героям, в частности, – крымским партизанам. Тем более, если устраивается это всё из-за политических дивидендов, предвыборного рейтинга... И точно так же я относился, отношусь, и буду относиться к «Иванам, родства не помнящим».

Это было в 90-е годы. Лет мне было немного, но кое-что о тех непростых временах я всё-таки помню. В частности, отчётливо помню агитки, развешенные по поводу каких-то (уж не помню, каких именно) выборов. На агитках этих была нарисована птица, конкретно – грач, и, если мне не изменяет память, крыло этого грача было цветов Государственного флага России – бело-сине-красное. Врезался в память слоган с этих агиток – «Грач – птица российская». Тогда Леонид Иванович и компания не стеснялись триколора. А что сейчас? Украинские националисты в открытую (!) призывают к созданию «вооружённых отрядов для противодействия незаконным решениям власти». А товарищ Грач, вместо того, чтобы приложить все силы для консолидации здоровых патриотических сил Украины и Крыма ради хотя бы сохранения мира в этой стране, реагирует на символику русских организаций как чёрт на ладан. И, глядя на него, так же действуют его сторонники.

Вот ещё что интересно. Иосиф Виссарионович Сталин, руководитель Советского Союза и его Коммунистической партии, в частности, в годы Великой Отечественной войны, неоднократно говорил о решающей роли русского народа в войне. Он говорил о советском народе, и при этом отдельно выделял именно русский народ. Хочется спросить нынешних «коммунистов» – Сталин для вас уже не авторитет?

Леонид Иванович Грач со товарищи как-то, помнится, называли себя «Наследниками Богдана Хмельницкого». А помнят ли, знают ли они, что Богдан Хмельницкий все свои приказы, указы и так далее подписывал не иначе как «Я, гетман русский»? Не стеснялся ведь этот человек национального (хотя, скорее, национально-культурного) признака, выходит. А «наследники», похоже, не в него пошли.

Или просто всё дело действительно в пресловутых грядущих выборах в местные советы? Неужели товарищ Грач действительно так боится конкуренции со стороны «Русского единства» на этих выборах? Но в этом случае, по-моему, не скандалы устраивать надо, а работать, делами подтверждать свою позицию. Тогда и люди поверят, и поддержат.

А по поводу символики… Я считаю, вполне нормально, когда русские организации, например, Украины и Крыма, проводят свои мероприятия, используя не только свою символику, но и свой национальный, русский флаг. И, по-моему, ничего плохого нет в том, что проходят, скажем, субботники на воинских кладбищах и походы к партизанским памятникам с целью их ремонта, организованные «МОЛОДЫМИ за «Русское единство». Причём не только под флагами этого движения, но и под российским триколором. Мы, МОЛОДЫЕ, делаем то, что считаем необходимым. В частности – приводим в порядок могилы наших Героев. Ближайшая подобная акция была проведена нами 22 мая – оказалось, что некому, кроме нас, убрать, например, увядшие цветы, возложенные к могилам солдат и офицеров Красной армии на воинском кладбище на улице Старозенитной ко Дню Победы. И поэтому мы не боимся осуждения, приходя к их могилам с нашей символикой. Мы, как можем, выражаем свою благодарность этим людям за их Великий Подвиг.

И о тех ветеранах, которые живы до сих пор, мы тоже помним. В День Великой Победы, 9 мая, во время шествия от сквера Победы и памятника-танка Т-34, колонну «Русского единства» возглавлял председатель Центральной районной в г. Симферополь организации Русской общины Крыма К. П. Конопляник с красным знаменем, символом Знамени Победы, в руках, а сразу следом за ним шли МОЛОДЫЕ за «Русское единство». Шли, неся огромное красное полотнище, сшитое из множества лоскутов с пожеланиями и напутствиями молодому поколению от ветеранов Великой Отечественной войны.

Мы помним о подвигах наших Героев всегда, не только ближе к соответствующим праздникам. Мы не «приватизируем» их подвиги, или Знамя Победы. Мы говорим, что помним, и гордимся, и подтверждаем это делами. Спокойно, без нервов и скандалов.

Юрий Петровский,

активист движения «МОЛОДЫЕ за «Русское единство»

АНОНС

20-22 июня 2010 в Киеве состоится учредительное совещание Международного правозащитного движения "Мир без нацизма"

20-22 июня 2010 в Киеве по инициативе Всемирного конгресса русскоязычного еврейства, Правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» антифашистских и правозащитных организаций из стран бывшего СССР, Европейского Союза, Израиля и США состоится учредительное совещание Международного правозащитного движения "Мир без нацизма". Создание Международного правозащитного движения "Мир без нацизма" стало результатом проведения серии крупных международных конференций в Берлине (декабрь 2009) и Риге (март 2010), посвященных проблеме героизации пособников нацизма, терпимости в отношении неонацистской, фашистской и ксенофобской идеологии в обществе, искажения истории ХХ века. По итогам конференций были приняты резолюции в поддержку консолидации всех антифашистских и анти - нацистских сил, координации и выработки совместных практических решений по противодействию возрождению нацизма.

Целями и задачами создаваемого Международного правозащитного движения "Мир без нацизма" являются:

1) Взаимодействие с международными и европейскими политическими и судебными структурами с целью: обмена информацией о состоянии дел с возрождением нацизма в отдельных государств и действиями (бездействием) правительств отдельных стран по пресечению этого процесса; политического инициирования процесса денацификации в тех странах, которые он не затронул в послевоенные годы; внедрения в систему образования стран - членов Совета Европы, а в дальнейшем и других стран, обязательных стандартов по преподаванию Второй мировой войны и Холокоста;

2) Мониторинг неонацизма – сбор и обработка информации с мест, передача ее в государственные и межгосударственные компетентные органы.

3) Пропаганда антифашистской идеологии в мире.

4) Инициирование судебного преследования лиц, причастных к военным преступлениям в годы войны или причастных к пропаганде нацистских идей, героизирующих нацизм как идеологию, отрицающих Холокост.

Для участия в работе Украинской конференции приглашаются полномочные представители антифашистских и правозащитных организаций, разделяющих цели и задачи создаваемого движения "Мир без нацизма". Для подачи заявки на участие в конференции, необходимо заполнить анкету, представить тезисы сообщения. После получения анкеты, представители оргкомитета свяжутся с вами для подтверждения вашего участия. Оргкомитет оплачивает транспортные расходы и проживание участникам конференции. Накануне учредительного совещания Международного правозащитного движения "Мир без нацизма" в Украине пройдет международная конференция «Уроки Второй мировой войны и Холокоста: роль средств массовой информации в противодействии искажению истории ХХ века».

Контактные телефоны оргкомитета в Киеве:

+380664591772 Гаджаман Андрей

20-22 июня в Киеве состоится конференция «Уроки Второй Мировой войны и Холокоста: роль средств массовой информации в противодействии искажению истории хх века»

20-22 июня 2010 в Киеве по инициативе Правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» и Всемирного конгресса русскоязычного еврейства, антифашистских и правозащитных организаций из стран бывшего СССР, Европейского Союза, Израиля и США состоится конференция «УРОКИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ХОЛОКОСТА: РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ИСКАЖЕНИЮ ИСТОРИИ ХХ ВЕКА» и УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОЗАЩИТНОГО ДВИЖЕНИЯ «МИР БЕЗ НАЦИЗМА»

Создание Международного правозащитного движения "Мир без нацизма" стало результатом проведения серии крупных международных конференций в Берлине (декабрь 2009) и Риге (март 2010), посвященных проблеме героизации пособников нацизма, терпимости в отношении неонацистской, фашистской и ксенофобской идеологии в обществе, искажения истории ХХ века. По итогам конференций были приняты резолюции в поддержку консолидации всех антифашистских и анти - нацистских сил, координации и выработки совместных практических решений по противодействию возрождению нацизма.

Целями и задачами создаваемого Международного правозащитного движения "Мир без нацизма" являются:

1) Взаимодействие с международными и европейскими политическими и судебными структурами с целью: обмена информацией о состоянии дел с возрождением нацизма в отдельных государств и действиями (бездействием) правительств отдельных стран по пресечению этого процесса; политического инициирования процесса денацификации в тех странах, которые он не затронул в послевоенные годы; внедрения в систему образования стран - членов Совета Европы, а в дальнейшем и других стран, обязательных стандартов по преподаванию Второй мировой войны и Холокоста;

2) Мониторинг прявлений неонацизма – сбор и обработка информации с мест, передача ее в государственные и межгосударственные компетентные органы.

3) Пропаганда антифашистской идеологии в мире.

4) Инициирование судебного преследования лиц, причастных к военным преступлениям в годы войны или причастных к пропаганде нацистских идей, героизирующих нацизм как идеологию, отрицающих Холокост.

В рамках конференции и собрания:

-20.06.2010 в 10.00. пройдет международный митинг возле памятника Неизвестному солдату; 12.00 - поминальная молитва в Бабьем Яру;

-21.06.2010 в 12.45 в «Актовом зале» «Президент Отеля» состоится пресс-конференция Председателя Совета Правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» Вадима Колесниченко, Президента Всемирного конгресса русскоязычного еврейства Бориса Шпигеля, иностранных участников по поводу открытия конференции;

-22.06.2010 в 17.00. «Актовом зале» «Президент Отеля» пройдет итоговая пресс-конференция на тему основания Международного правозащитного движения "Мир без нацизма", его целей, задач, ближайших перспектив.

Вход на пресс-конференцию исключительно по предварительной аккредитации. Аккредитацию можно получить по телефону: +38 067 564 1730 Анна.

Пресс-служба Правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина»

21 июня в Киеве состоится открытие и презентация центра публичного доступа к правовой информационной базе Российской Федерации

21 июня 2010 года в 16.00 в Российском центре науки и культуры (Киев, ул.Борисоглебская, 2) состоится открытие и презентация центра публичного доступа к правовой информационной базе Российской Федерации.

На данном мероприятии будут наглядно продемонстрированны возможности компьютерной информационно-правовой системы. Используя эту систему, каждый желающий сможет получить непосредственный и бесплатный доступ к любому нормативно-правовому акту РФ.

Кроме того, система предполагает возможность получить анализ и комментарий ведущих специалистов России в области юриспруденции.

Российский центр науки и культуры

21 июня в Симферополе пройдет патриотическая акция «Завтра война!»

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная Война. Война, которая унесла 27 миллионов жизней. В этом году исполняется 69-я годовщина со дня начала самой кровопролитной и трагической войны в истории человечества.

21 июня мы — МОЛОДЫЕ за «Русское Единство» — проведем акцию памяти и скорби. Мы развернем огромное красное знамя Победы «Дети героев за мирное будущее!», на котором сотни ветеранов Великой Отечественной войны написали свои пожелания и напутствия нынешнему и будущим поколениям. Перед знаменем желающие принять участие в акции выложат из свечей слово «ПОМНИ!». Каждый участник акции получит памятную георгиевскую ленту.

Если тебе не все равно, если ты помнишь и скорбишь — приходи в понедельник в 20:00 к кинотеатру «Спартак» (ул. Пушкина, 9) и зажги свечу памяти!

Пресс-служба МОЛОДЫЕ за «Русское Единство»

22 июня в Киеве пройдет Крестный ход в защиту Русского мира и против западной экспансии

Вот уже почти 20 лет наш народ переживает испытания, связанные с разделением братских единоверных народов. В их числе - непрекращающаяся экспансия Запада. Она проявляется во всех сферах жизни общества, прежде всего, в навязывании нашему народу антихристианской бездуховности и безнравственности, а также лжекультуры и чуждых нам ценностей.

На разрушение традиционных семейных ценностей нашего народа направлено внедрение так называемой ювенальной юстиции. Под видом обеспечения защиты прав ребенка, у родителей фактические отнимают право заниматься воспитанием своих детей.

Экспансии Запада содействуют государственные власти, которые для осуществления евроинтеграции Украины настойчиво пытаются изменить цивилизационную сущность нашего народа с православной на западную антихристианскую. В случае, если удастся интегрировать Украину в Евросоюз, весь наш народ станет объектом еще более активного воздействия либеральной антиправославной идеологии Запада.

Крестный ход в Киеве 22 июня - в годовщину начала Великой Отечественной войны - является молитвенно-духовным действием для защиты от западной антиправославной экспансии, а также символом сопротивления нашего народа попыткам разрушения Русского мира - восточнославянской цивилизации. Во время Крестного хода будут прочитаны акафисты Божией Матери, Святому Великомученику Георгию Победоносцу, Святому Благоверному Князю Александру Невскому, Царственным мученикам-страстотерпцам. Будут также совершены молитвенные стояния перед зданиями Верховной Рады, Кабинета Министров, Администрации Президента, Министерства юстиции и Киевсовета.

Дорогие братья и сестры! Просим Вас принять участие самим и пригласить других верующих участвовать в этом Крестном ходе. Для этого высылаем Вам образцы листовок, которые вы можете размножить для расклейки или раздачи другим людям.

Начало Крестного хода 22 июня в 12-00 от Свято-Успенского собора Киево-Печерской Лавры.

Контактные телефоны организаторов Крестного хода: 559-02-74, 8-067-405-88-42, 8 099 17-17-313 Почтовые корреспонденции присылать по адресу: а/я 8, г. Киев,01042; E-mail:Georgi51@mail.ru.

Всеукраинская общественная организация "Православный выбор"

Информационный сборник «Русский мир» Всеукраинского Объединения «Русское содружество», Редакции Газеты для соотечественников «Русская Правда» и Интернет-сайта «Русские на Украине» (www.rus.in.ua) предназначен для руководителей русских организаций и объединений российских соотечественников, организаций, экспертов и журналистов, занимающихся вопросами соотечественников.