Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Морское административное право Украины

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 164 RSS
←   Январь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 05-08-2004
Адрес автора: country.ua.law.ukrmaritimelaw-owner@subscribe.ru

Автор
Сергей Горчаков

Статистика

164 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Морское административное право Украины Технический закон


30-го января Президент Украины подписал принятый ВР 15.01.2009 г. закон № 885-VI “О внесении изменений в некоторые законы Украины в связи с переименованием центральных органов исполнительной власти».
Следует отметить, что в первом чтении, за основу, проект был принят 08.05.2007 г, аккурат перед днём Победы, если кто помнит, между вторым и третьи «разгонными» указами В.Ющенко. Докладывал о законопроекте председатель подкомитета комитета по транспорту и связи ВР Галуненко А.В. Он отметил, что этот законопроект позволит снять несоответствия, которые возникают в связи с переименованиями центральных органов исполнительной власти, т.е. по версии выступающих (Чукмасов) будет иметь чисто технический характер. Стенограмма 44-го заседания ВР сухо извещает, что за закон голосовали по упрощённой процедуре и «за» проголосовали 246 депутатов.

После перевыборов ВР, 23.11.2007 г. законопроект был опять зарегистрирован для рассмотрения новым составом ВР (но не как вновь внесённый, а как внесённый для второго чтения). Этому законопроекту был присвоен уже новый номер.

На сайте ВР, однако, содержится версия этого законопроекта, датированная 20.10.2007 г., т.е. до начала полномочий депутатов 6-го созыва ВР (но это - так, детали). Тогда, надо думать, не только с одним этим законопроектом возникла неразбериха. И то верно, во время нескольких попыток В.Ющенко разогнать ВР 5-го созыва было принято много чего – поди, разберись с полномочиями.

И действительно, законопроект никаких вопросов не вызывал. По крайней мере, в той его редакции, которая была доступна на сайте ВР.

Но вот 15-го января 2009 года на 66-м пленарном заседании ВР законопроект выносится на второе слушание. Докладывает об этом законопроекте Ю.Б.Крук, который также называет этот законопроект техническим. Вопросов из зала по законопроекту нет и он принимается 368 голосами.

Но, как только на сайте ВР появляется версия принятого 15.01.2009 г. и подписанного Президентом 30.01.2009 г. закона, то сразу возникают вопросы.

Существующая редакция
Стаття 3. Державне регулювання торговельного мореплавства
Держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через Міністерство транспорту України та відповідні центральні органи державної виконавчої влади.

Редакция закона от 15.01.2009 г.
Стаття 3. Державне регулювання торговельного мореплавства
Держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через центральний орган виконавчої влади в галузі транспорту та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень.

В частности, в новой версии части 1 статьи 3 КТМУ не видно никаких полномочий Государственного департамента морского и речного транспорта (Укрморречфлота) по регулированию торгового судоходства. Притом, что в проекте закона, который размещён на сайте, такие полномочия предусматривались под фразой «другие органы». Теперь, после вступления этого закона в силу, содержащую фразу «другие центральные органы» ВСЕ нормативные приказы Укрморречфлота подлежат отмене или замене их приказами Минтранссвязи.
К слову сказать, в Положением об Укрморречфлоте, принятом постановлением КМУ в 2000 году, директор морского департамента уже был лишён полномочий издавать какие-либо регуляторные акты.

Вот, кроме этого, есть вопросы по новой редакции статьи 80 КТМУ.

Существующая редакция
Стаття 80. Затримання суден і вантажів
Судно або вантаж можуть бути затримані в морському порту начальником порту на прохання особи, яка має морську вимогу, обгрунтовану загальною аварією, рятуванням, договором перевезення вантажу, зіткненням суден або іншим заподіянням шкоди, а також на морські вимоги порту, що виникли внаслідок пошкодження портових споруд, іншого майна і навігаційного обладнання, що знаходиться в порту, морські вимоги органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, що виникли внаслідок порушення природоохоронного законодавства України, до достатнього забезпечення морської вимоги судновласником або вантажовласником.

Редакция закона от 15.01.2009 г.
Стаття 3. Державне регулювання торговельного мореплавства
Судно або вантаж можуть бути затримані в морському порту начальником порту до достатнього забезпечення морської вимоги судновласником або вантажовласником на:
прохання особи, яка має морську вимогу, обґрунтовану загальною аварією, рятуванням, договором перевезення вантажу, зіткненням суден або іншим заподіянням шкоди;
морську вимогу порту, зумовлену пошкодженням портових споруд, іншого майна та навігаційного обладнання, розташованого в порту;
морську вимогу територіальних органів центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища, зумовлену порушенням природоохоронного законодавства України.

Казалось бы, изменена лишь редакция первой части статьи 80. Но, не будем торопиться. Давайте присмотримся повнимательнее.
Во-первых, в существующей пока (а закон от 15.01.2009 г.ещё не вступил в силу, поскольку он ещё не опубликован официально) версии части 1 ст.80 указание «до достаточного обеспечения морского требования судовладельцем или грузовладельцем» в существующей версии можно относить до тех морских требований, которые перечислены после выражения «а также». В то время, как в новой версии фраза о достаточном обеспечении уже распространяется и на морское требование лица в связи с причинением ущерба.
Во-вторых, в существующей версии, определением «достаточности» обеспечения по морским требованиям самого порта (в случае нанесения ущерба имуществу порта) и органов Минэкологии (в случае разливов нефтепродуктов в порту)- относится к компетенции начальника порта. В то время, как в новой версии, похоже, начальнику порта даются полномочия принимать решения относительно «достаточности» обеспечения морского требования третьих лиц.
Пока, начальник морского порта руководствовался лишь «просьбой» лица, имеющего морское требование; попросили – задержал, попросили – отпустил. Теперь, наряду с просьбой о задержании/освобождении начальник морского порта может решать вопрос о достаточности/недостаточности обеспечения.
Понятно, что морские требования – наиболее запутанная часть законодательства Украины. Многое указывает на то, что морские аресты судов в морских портах Украины как обеспечительная мера могут осуществляться по указанию судебных органов во внесудебном порядке.
Но вот как именовать «задержания» судов начальником морского порта? Что это? Способ обеспечения выполнения обязательств? Возможно, в случае, если ущерб причинён имуществу морского порта – у порта возникает право удержания имущества должника. Но, в таком случае, какое отношение имеет начальник морского порта к обязательствам третьих лиц (судовладельца и лица, считающего, что ему причинён ущерб)?
Почему руководитель субъекта хозяйствования, т.е. начальник морского порта, наделяется полномочиями определять достаточность или недостаточность обеспечения в случае спора между третьими лицами? Т.е. отправлять функции правосудия вопреки требованиям ч.1.ст.124 Конституции Украины (которая говорит о том, что делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицам не допускаются).

Вывод. Законом изменён текст статей КТМУ так, что это изменяет содержание правоотношений. Говорить о том, что это – чисто технический закон, который лишь вносит изменения в название центральных органов исполнительной власти, я бы не стал.
В избранное