Почему мы не учимся на чужих ошибках, ведь,
на первый взгляд, кажется, что это так просто и понятно? Возможно, потому что
каждый человек очень индивидуален, и мало того, - в глубине души знает это.
Там, в душе, мы очень хорошо понимаем, что наш собственный путь никак не
пересекается с путями других людей, - ни с теми, которые были до нас, ни с
теми, которые живут рядом с нами, ни с теми, которые придут после нас. Поэтому, чужой опыт – это просто истории,
которые сами по себе могут быть интересными, но никакого отношения к нашей
реальной жизни они не имеют, и пользы от них ноль.
Зато на внешнем плане все иначе, внешне мы
старательно изучаем поведение своих
кумиров, охотно воспринимаем навязанные стереотипы, подчиняемся определенным
правилам, копируем распространенные шаблоны и постоянно сравниваем себя с
другими. Быть такими, как все, быть не хуже других, если не быть, то хотя бы
казаться лучше других – наш обычный стиль жизни.
В этой двойственности нет ничего
удивительного, эта двойственность создает ту саму разность потенциалов, которая
вызывает развитие. При одном, правда, но непременном условии: внешнее и
внутреннее конфликтует между собой не антагонистически (побеждает сильнейший),
а диалектически (единство и борьба противоположностей).
Не суди о своем величии по своей тени при
заходе солнца, - говорил Пифагор. И эта его фраза наводит меня на подобное
сравнение в связи с нашим разговором. Если некую область деятельности, процесс
либо конкретную ситуацию, представить в виде объемной глыбы (фигуры, объекта),
расположенной на ровной поверхности, то тень ее в лучах солнца, либо же другого
стороннего светильника (которым вполне может быть сознание наблюдателя), и будет
представлять собой чужой опыт в познании
этого явления. Много светильников, много углов их наклона – много теней и много
разнообразных опытов. Можно ли по характеристикам этих теней-опытов, судить о
свойствах самого объекта? Можно, в какой-то мере. Много ли от того будет
пользы? Думаю, не много.
Много ли сказано о банковских кредитах?
Очень много. Подробно изложены их свойства, характеристики, особенности, приведены
аргументы сторонников и противников, описан опыт многочисленных заемщиков. Но
все это – только тени от взглядов других людей. Их можно коллекционировать,
пересматривать и перекладывать из одной стопки в другую и совершать с ними много
чего еще. Нельзя только понять, какую пользу или вред принесет подобный кредит
конкретно нам, - нам, а не вообще или кому-нибудь другому.
Понять нельзя, а почувствовать можно.
Многие так и делают. Есть люди, кредиты в свою жизнь абсолютно не допускающие.
Они знают о них не больше, чем другие, а чувствуют что-то свое. Есть другие
люди, без кредитов свою жизнь абсолютно не представляющие. Их знания те же, а
чувства иные. И те, и другие сумели согласовать чувства с разумом, подсознание
с сознанием, - найти их диалектическое единство. Им одинаково хорошо.
Есть люди колеблющиеся, имеющие, как
положительный, так и отрицательный кредитный опыт или желающие его приобрести.
Они ищут согласование внешних условий, вместо того, чтобы согласовать внешнее и
внутреннее. Если победит внешнее (жадность), они получат свой опыт; если
победит внутреннее (страх), они продолжат его хотеть.
И вот я думаю, продолжать ли рассказывать
читателям о кредитах или лучше не вмешиваться в конфликт их внутреннего и
внешнего? Внешняя информация, если она правдива, сама по себе нейтральна и
безвредна, но какой она станет, соединившись с чувствами конкретного человека? Может,
сказать предварительно пару слов о чувствах? Ладно, скажу позже.
Раньше мы говорили, что есть хорошие
кредиты на бизнес, которые погашаются доходами от него и есть плохие кредиты на
потребление, для погашения которых надо больше работать и зарабатывать. Это – с
точки зрения психологии или чувств заемщика. С финансовой точки зрения,
бизнесовые кредиты более дешевые для заемщика, но более хлопотные для банка.
Банковским кредитным экспертам, прежде чем профинансировать чей-то бизнес,
приходится тщательно его изучать, чтобы оценить возможности возврата своих
денег.
Гораздо проще выдавать кредиты
потребительские. Да, по ним довольно высок процент невозврата, но эти потери с
лихвой компенсируются повышенной кредитной ставкой. Отдельный потребитель, как
личность, малоинтересен банку, который строит свою работу не на изучении клиентов,
а на технологиях. И дело не в том, что стандартный технологический процесс не
допускает ошибок, сила его в том, что количество ошибок точно известно. А раз
так, то математически очень легко высчитать приемлемую кредитную ставку, при
которой добросовестные заемщики заплатят за «невозвращенцев».
Между прочим, мы привыкли (не без
оснований, честно говоря) во всем обвинять банки, в то же время, жалея и
оправдывая недобросовестных заемщиков, которые по своей, то ли глупости, то ли
молодецкой удали, «кидают» банк на деньги. Так вот, с этим надо заканчивать,
потому что страдают от их фокусов не банки, а честные заемщики, которые
получают для своих кредитов повышенную процентную ставку и из своего кармана
оплачивают вороватость либо бестолковость тех, кого жалеют и чью наглость в
глубине души одобряют. Банк – это система, обыграть которую могут только
одиночки; народ же в своей массе, ей всегда проигрывает.
В
безусловном, к слову, проигрыше оказываются и потребители коммунальных услуг,
которые снисходительно или равнодушно относятся к своим соседям-должникам,
протечкам воды и потерям тепла в магистральных сетях, воровству электроэнергии.
«Коммуналка» - это тоже система, привычно возлагающая любые неплатежи и потери
на тех, кто добросовестно платит. Сегодня праведный «народный гнев» направлен
преимущественно на самих коммунальщиков с их традиционной бесхозяйственностью,
и это справедливо. Но, обратите внимание, особого рвения в борьбе с
неплатежами, эти системы тоже не проявляют, тупо закладывая все недоплаты в
тариф для остальных. И не будут, потому что таковы законы жизни этих систем.
Таким образом, в любой системе
(государстве, в том числе) устанавливается баланс между честными и нечестными
ее участниками. О концепции революционно
стабильной стратегии (ЭСС) Мэйнарда Смита, который построил цифровые модели
подобных систем, я писал еще в декабре 2012 года, поэтому повторяться не буду,
- кто захочет, найдет тот материал.
Но вернемся к кредитам до
зарплаты, объявлениями о которых пестрят все столбы и стены города (а городские
власти, как и прежде, отказываются зарабатывать, безжалостно штрафуя их
подателей). Это действует, пришедшая на смену старой (пока – в дополнение к
ней) новая система выдачи потребительских кредитов, - как водится, в еще более
жесткой форме. Что изменилось? Круг заемщиков расширился, средний размер займа
снизился, срок кредитования уменьшился, кредитная ставка возросла. Все нормально,
- просто просчитана новая математическая модель под растущие запросы людей,
которые по обыкновению, не ведают, что творят.
Почему не ведают? Потому
что психология в очередной раз побеждает математику. Взять в долг 1000 гривен,
чтобы через неделю вернуть на 100 гривен больше, считается нормальным (а что,
мне же надо?). То, что это более 500% годовых, не видно, и об этом никто не
говорит. То, что при этом придется заплатить «за того парня», который не вернет
ничего, тоже не замечается.
Есть и мошенники, которые
подстраиваются под популярную схему. Но я совсем не уверен, что в данном случае
лучше: попасть однажды к ним в лапы, потерять деньги, и заречься брать кредиты
вообще или «удачно» воспользоваться кредитом под 500% годовых, чтобы повторить
потом эту операцию неоднократно. Склоняюсь к тому, что лучше один раз обжечься,
потому и не стану рассказывать, как отличить мошенников от «честных
грабителей».
Давайте пробовать,
давайте ошибаться, давайте приобретать собственный (как положительный, так и
отрицательный) финансовый опыт. Чужой все равно не работает.
Руководитель «Центра финансового здоровья» Ждан
Сергей.