ИНСИ :: STRATEGiUM :: ВЕССНА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОЕ СЕТЕВОЕ СООБЩЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ АНАЛИТИКОВ/ЭКСПЕРТОВ

STRATEGER.NET (=S=) Последние публикации :: Форум Карта сайта RSS

Выпуск No 115 2010-06-21 Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России (Рейчел Дуглас) Последние публикации в разделах STRATEGiUM-а Новые информационные сервисы STRATEGiUM-а. Новое на сайте =S= К НАЧАЛУ СТАТЬИ на =S= >> Ставленники Лондона в Москве – яд в политику России «…люди, которые поныне задают тон в российской политике, с середины 80-х годов ХХ века пестовались и получали инструкции в кругах, связанных с британской разведкой, в том числе в самом Лондоне… И такие персонажи, как Чубайс, – не только Горбачев, но Чубайс и ему подобные, эти выученики британской школы измены с точки зрения патриотов России, – они стоят за теми осложнениями, с которыми мы сегодня сталкиваемся». – Линдон Ларуш, из выступления в интернет-трансляции 13 марта 2010 г. Анатолий Чубайс, ныне глава российской госкорпорации «Роснано», сам же и проговорился о сокровенном – в интервью, опубликованном русским изданием журнала «Форбс» (от 3 марта 2010). Тема интервью – события 1991 года. Обратим внимание на место, где говорится о совещаниях в подмосковном Архангельском в конце сентября 1991-го, куда Чубайс был срочно вызван Егором Гайдаром, которому предстояло в скором будущем возглавить правительство «независимой России», – там-то и составлялась программа экономических реформ «правительства Гайдара». Вопрос от «Форбс»: «Проводилась ли в Архангельском оценка последствий реформ? Я имею в виду прогнозы, насколько упадет производство, реальные доходы населения, как вырастут цены?» Чубайс отвечает: «Нам не надо было их специально готовить, потому что это была одна из фундаментальных научных тем, которой мы занимались предыдущие 10 лет, и поэтому очень хорошо понимали характер последствий, реальную цену реформы. Были даже какие-то публикации, в том числе известная статья, которую мы написали вместе с [Сергеем] Васильевым. В ней описаны основные конфликты и проблемы, неизбежно возникающие при разворачивании реформы. Мы сначала докладывали эту работу на семинаре в Падуе, потом она была опубликована. <…>В ней трезво и жестко описаны неизбежные негативные последствия преобразований, которые необходимо провести». Оставим сейчас в стороне софизмы Чубайса относительно «неизбежности» политики «шоковой терапии» и ее безобразных последствий. Обратим внимание на его признание в том, что планы правительства Гайдара были составлены заранее благодаря многолетнему процессу подготовки. Из зарубежных спонсоров этого процесса виднейшим был покойный лорд Харрис (Lord Harris of High Cross, 1924-2006), директор лондонского Института экономических проблем (Institute for Economic Affairs). Что такое ИЭП? Это – ответвление печально известного общества «Монт Пелерин» (Mont Pelerin Society), основанного в 1947 г. профессором лондонской Школы экономики Фридрихом фон Хайеком и являвшегося подразделением лондонского фининтерна, призванным заниматься вопросами экономической войны. Задача «Монт Пелерин»: применять идеологическую дубину «рыночного либерализма» в борьбе против национальных государств, окрепших в результате политической мобилизации в годы Второй Мировой войны. К тридцатилетнему юбилею «Монт Пелерин» сотрудники ИЭП смастерили экономическую программу, положенную в основу политики так называемого «тэтчеризма», по имени тогдашнего премьер-министра Британии. Пущенная в ход в конце 1970-х годов, эта программа жесткого «рыночного либерализма» (приватизация, устранение рычагов госрегулирования, свобода торговли), потрепала сначала саму Британию, а затем истерзала множество стран за ее пределами. В 1983-91 гг. ИЭП и его подразделение, Центр исследований экономики коммунистических стран (Centre for Research into Communist Economies, CRCE), провели в разных местах и странах серию семинаров для молодых экономистов из стран Восточной Европы и России. 23 августа 1991 г. лондонская «Таймс», в колонке «Дневник», откровенно заявила об особых отношениях Лондона со своими подопечными из России: «Проповедники свободного рынка и мозговые центры, помогавшие перекраивать экономическую карту Британии в 1980-х, планируют идеологическое вторжение в Советский Союз, полагая, что после только что провалившегося переворота [в СССР] эта империя созрела для впрыскивания в нее дозы тэтчеризма… Адепты тэтчеризма убеждены, что события последних дней создали превосходную лабораторию для проверки их идей». Отвечая на вопрос «Таймс» о завтраках, которые он намерен дать для «адептов свободного рынка и советских экономистов», лорд Харрис заметил: «В прошлом мы критиковали Горбачева за промедление в проведении реформ. Теперь процессы пойдут быстрее, и наши мозговые центры могут сыграть ключевую роль в их ускорении». Проект Харриса и параллельные ему старания связанного с Ротшильдами Дж. Сороса сформировали ту самую группу «молодых реформаторов», которые заправляли экономической политикой при президенте Ельцине в 1991-98 гг. Харрис прямо так и называл их: «наши люди». Взращенные обществом «Монт Пелерин» экономисты заявили о себе, как только начался распад советского блока. Их первым программным предложением была пресловутая программа скачка в «свободный рынок» за 500 дней, составленная при участии экономистов из гайдаро-чубайсовской группы (Борис Федоров, Леонид Григорьев). Годом позже, в сентябре-ноябре 1991-го, возглавляемый Гайдаром и Владимиром Мау институт едва не закрылся, когда большинство его сотрудников вошли в состав правительства. На посту и.о. премьер-министра в первом кабинете Ельцина Гайдар немедленно произвел «шоковую терапию» с отпуском цен, запустив процессы катастрофического разграбления российской промышленности и погружения в нищету большинства населения. Чудовищные беды, поразившие Россию в 90-х годах ХХ века, описывались неоднократно, в том числе в переведенных на английский язык книгах С. Глазьева (Геноцид: Россия и новый мировой порядок) и С. Меньшикова (Анатомия российского капитализма). Разграбление страны достигло кульминации в 1996-98 гг., когда после обрушения Соросом и другими спекулянтами азиатских валют в 1997-м российская финансовая пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций) всасывала в себя «горячие деньги» со всего мира. Летом 1998-го предпринимались отчаянные попытки оттянуть взрыв пузыря ГКО, и в это время Чубайс от имени российского правительства выпрашивал помощь у МВФ и Мирового банка. Ему было обещано $22 миллиарда. С западной стороны главным переговорщиком был тогдашний заместитель министра финансов США Ларри Саммерс. Но пузырь лопнул, Россия объявила дефолт, рынок акций обвалился на 75%, рубль девальвировался на две трети, и кое-какие российские нувориши разорились. Обесценение деривативов, связанных с российскими облигациями, привело к краху американского хедж-фонда Long-Term Capital Management (LTCM), что уже тогда едва не вызвало общий обвал мировых финансовых рынков. Когда экономист и ветеран службы внешней разведки Евгений Примаков возглавил российское правительство в сентябре 1998-го, казалось, что карьере Чубайса приходит конец. Однако Чубайсу удалось удержаться на другом посту, который он занял в апреле 1998-го, когда пирамида ГКО уже была близка к обрушению. Смещенный в марте 1998-го с поста первого заместителя премьер-министра (вместе с премьер-министром Виктором Черномырдиным), он стал главным управляющим РАО «Единая энергетическая система России», т.е. всей российской электроэнергетики. Последующие десять лет Чубайс делил РАО «ЕЭС» на части и передавал их в частные руки. Он стал величать себя «либеральным империалистом», позаимствовав политическое словцо у британского премьера Тони Блэра. Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшие в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-ом «приватизация в России … вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе». Ее цель, по словам Чубайса, была политической – «разрушить коммунизм», создав у людей в стране необратимую привязанность к частной собственности. «Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой... мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость...». В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантами создавались советские производственные фонды, новоиспеченные «частные собственники» России быстро перекачивали свои огромные авуары в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах. Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы «необратимых» частных собственников, причем собственность некоторых из них оказалась непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века, несмотря на попытки президента Путина реструктурировать российскую экономику и сократить ее зависимость от экспорта сырья. Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними уже и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем. Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном «младореформаторами», по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает ныне Линдон Ларуш, – санации через банкротство (в духе американского закона Гласса-Стиголла 1933 г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков – системы, от имени которой подверглась разграблению Россия. Досье 1: Лорд Харрис и Ко. Из интервью с (ныне покойным) директором лондонского Института экономических проблем Ральфом Харрисом и двумя его сотрудниками по «русскому проекту» весной 1996 г. Интервьюер: Я отметил, что вы внесли вклад в дело реформ в России. Харрис: Мы установили связи с Гайдаром и некоторыми его друзьями. Мы пригласили их приехать сюда в Лондон, представили их премьер-министру Тэтчер, и все такое. И: Вы – председатель Международного центра исследований трансформации экономики (International Center for Research into Economic Transformation, ICRET) в Москве. Харрис: Тут ситуация неоднозначная. Есть, с одной стороны, кое-что очень, очень хорошее, но в целом ситуация не устоялась, учитывая, что предстоят выборы [президентские выборы 1996-го] и мы не знаем, останется ли Ельцин, а кое-кто из наших людей, как Гайдар например, лишились своих постов. Людям, которых мы по-настоящему хотели бы видеть во главе процесса, как было в начале, пришлось уйти из-за давления коммунистов и левых. И: Вы сказали, что приглашали Гайдара в Лондон? Харрис: Это так. И: А этот центр ICRET по-прежнему функционирует? Харрис: Функционирует, как говорится… Как я понимаю, в России вопрос состоит в основном в том, кто кого ототрет в сторону. Там нет ясной перспективы, как это было при Тэтчер, когда была возможность проследить, как дело будет доведено до конца, – нужна ведь известная гарантия, если вы собираетесь основывать предприятия и инвестировать большие деньги со стороны. Я имею в виду, что права собственности и инвестиции, вероятно, пока не обеспечены и не защищены в России в достаточной мере. И: Не могли бы вы немного рассказать о влиянии ваших идей в России? Как они захватили там такую власть? Харрис: Я встречался с людьми в России. Прежде их имена не сходили у меня с языка – [Константин] Кагаловский, [Сергей] Васильев, другие, и это были парни с таким же живым и открытым менталитетом, настроенные так же либерально, как люди нашего института и люди всюду. Они читали Хайека, Фридмана, и мне не надо было им растолковывать, кто это такие. Они знали Хайека и Фридмана, и это были парни очень, очень смышленые. И: Где они почерпнули идеи? Маргарет Тэтчер встретилась с Горбачевым незадолго до его прихода к власти и сказала: «Вот человек, с которым я могу иметь дело!». Повлияли ли на людей в России идеи вашего института? Харрис: Там был строгий контроль за публикациями, так что люди, которые читали «Дорогу к рабству» [Хайека], делали это потаенно – в ксерокопиях, зачитанных до дыр экземплярах. Западные публикации не шли в СССР широким потоком. Это так странно, но я уверен в том, что на самом деле доконали этот коммунизм в конце концов американские «Звездные войны». Я убежден, что они там сообразили, что с их централизованной, плановой системой они не смогут ничего противопоставить американцам. Готов об заклад биться, что именно это и выяснится со временем. Д-р Любо Сирц (Dr. Ljubo Sirc), родился в Словении, командор ордена Британской Империи, почетный председатель Центра исследований коммунистической экономики (CRCE, ныне Центр исследований посткоммунистической экономики), образованного на базе ИЭП в 1983 г. Лорд Харрис был членом правления CRCE. И: Как именно вы повстречались с Владимиром Мау? Сирц: Давняя история, она связана с историей нашего Центра. Видите ли, Центр был организован в 1983 – при содействии людей из ИЭП. И далее мы начали работать в странах Восточной Европы. Мне, до времени, самому нельзя было ездить туда, так как я занимался югославской политикой и опасался ареста, если объявлюсь там. Но в 1988-ом меня впервые пригласили на конференцию в Венгрии, причем пригласили именно как автора критических публикаций о советской системе. И вот я туда поехал и выступил, после чего ко мне подошел молодой человек и назвался Анатолием Чубайсом. А дальше я, в течение года, познакомился практически со всеми реформаторами в Советском Союзе – Гайдаром, Чубайсом, всеми людьми их круга. И, конечно, мы и сегодня поддерживаем с ними связь. Исходный момент наших отношений – идеи фон Хайека, потому что они находят горячий отклик у многих в Восточной Европе, отсюда и мое сотрудничество с институтом ИЭП в Лондоне, а это один из мозговых центров, основанных Хайеком и связанных с обществом «Монт Пелерин». И: Как ваш Центр повлиял на реформы в Восточной Европе? Сирц: <…>Что касается русских, с ними у нас были долгие собеседования, много встреч и конференций. Пришло время, и мы все собрались – в 1992-ом. Тогда эти люди уже вошли во власть в России. В Индианаполисе [США], под эгидой Фонда Свободы (the Liberty Fund), прошли две встречи, от американцев были две команды – одна по вопросам международной торговли, другая – по механизму реформ. Так что с русскими у нас был постоянный контакт. И: Вы сказали, что начали действовать в 1983-м, но реформы, фактически, начались позже. Сирц: Реформы пошли фактически в 1989-м. Сначала контакты устанавливались с теми, кого тогда называли «диссидентами», а потом они стали, так или иначе, важными людьми в своих странах. <…>Мы установили с ними связь до того, как они пришли к власти. Эти контакты начались – в случае Бальцеровича [министр финансов в первом «правительстве реформ в Польше] в 1985-м. А с русскими чуть позже. <…>Но среди них попадались, конечно, весьма необычные фигуры. Например, Гайдар, когда я его встретил, был редактором по вопросам экономики в издании ЦК КПСС. Владимир Мау, в 1996 г., – заместитель Гайдара в Институте экономики переходного периода. Ныне (в 2010 г.) – ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. И: Центр CRCE оказывал помощь реформаторам из России – таким, как вы? Мау: Несомненно. У них была сформирована очень хорошая организационная структура. Любо Сирц был одной из первых фигур на Западе, который встретился с Гайдаром, Чубайсом и др. Это было в 1986-м. Сотрудники CRCE были из тех, кто первым начал работать с молодыми людьми – теми, кому тогда было около тридцати. Они инициировали это сотрудничество молодых. Гайдару, в 1986-м, было 30, мне – 25. <…>. И: Это был взаимный обмен идеями об экономике и политике по Адаму Смиту? Мау: Обмен идеями, не стесненный рамками цензуры. Встречи проходили в Будапеште и в западной Европе, в основном в Британии, и в странах восточной и центральной Европы, и в Петербурге. Это были семинары, где шел обмен идеями. Большинство членов правительства, сформированного в 1992-м, встречались на этих семинарах. И: Значит, те семинары сыграли очень важную роль. Мау: Все они [зарубежные друзья] и все мы хорошо узнали друг друга. Образовалась структура, где люди получили отличную возможность встречаться и обсуждать проблемы, в том числе друг с другом, а не только с зарубежными коллегами, хотя роль последних невозможно преуменьшить. Я думаю, Любо [Сирц] делал очень важное дело – иногда я теперь думаю, что он сам даже не понимал, какое важное дело делает. В то время это было невозможно оценить. И: Итак, у вас и людей из вашей группы были определенные идеи. А как вам удалось войти во власть? Мау: Главным образом благодаря Гайдару. Шла смена поколений, и Гайдар оказался в нужном месте в нужный момент. И: Ваш институт, ведь, едва не прекратил свое существование, когда большинство его сотрудников вошли в правительство [правительство, формировавшееся в ноябре 1991-го]? Мау: Абсолютно верно. Гайдар стал заместителем премьер-министра, Нечаев – министром экономики, Машиц – министр по делам СНГ, Авен – министром внешнеэкономических связей, я – помощником премьер-министра по экономической политике, Григорьев <…>– главой комитета по зарубежным инвестициям, Сергей Васильев – главой центра по экономической реформе при правительстве. И: А как возник ваш институт? Мау: В идеологическом смысле, это вышло действительно интересно. Дело в том, что Аганбегян [академик Абел Аганбегян], видный экономист того времени, был одновременно и хорошим бизнесменом. Он решил основать институт экономической политики и пригласил Гайдара возглавить его. А Гайдар позвал своих друзей – тех, чьи работы он публиковал в «Коммунисте». Историческое отступление: «Питомник Андропова» «Почему она [идея СОИ] не сработала? … Почему Юрий Андропов – в чьем прошлом просматриваются британские влияния, – почему он так «с порога», не вступая в переговоры, публично отверг всякий диалог с президентом Рейганом? Да потому что его контролировали британские агенты. Далее те же влияния, во все более гнусной форме, сказались на политике его наследника – Горбачева. Нам все время твердили тогда о «Советах»… В том мире, где мы тогда обитали, вопрос о «Советах», казалось, был главным. А теперь картина перевернулась – и мы видим, что ключевые властные инстанции внутри самого Советского Союза – инстанции, работавшие на Британскую империю [т.е. мировой фининтерн с главным центром в Лондоне – Перев.] и предававшие Россию, – на самом деле и вели многие из операций, которые мы считали «советскими операциями». — Ларуш, из интернет-трансляции 13 марта 2010 г. Экономист Абел Аганбегян, упомянутый Владимиром Мау как один из первых спонсоров группы Гайдара, известен и как архитектор политического курса на ускорение и перестройку, провозглашенного М. Горбачёвым четверть века тому назад, когда он стал Генеральным секретарем КПСС. За восхождением Горбачева стоял его предшественник Юрий Андропов, которого наш журнал «Executive Intelligence Review» (EIR) характеризовал ещё в 1980-х годах – помимо той злосчастной роли, которую он сыграл, отвергнув СОИ и идею американо-советского стратегического сотрудничества нового типа, – как инициатора советских экспериментов с идеей экономики свободной торговли. В 2002 году некий ветеран советской разведки впервые заговорил в российской прессе о том, какая группировка и какие взаимоотношения (по выражению Ларуша, «питомник Андропова») были движущей силой того, что вылилось в итоге в либеральные экономические реформы, нанесшие России сокрушительный удар в 1990-х. Речь идет о публикации за подписью «Вячеслав К.», появившейся в журнале «Стрингер» (февраль 2002), основанном бывшим начальником службы безопасности президента Ельцина А. Коржаковым. Статья высвечивала исторические и иные связи той конфигурации в КГБ и вокруг него, которая образовалась в период, когда КГБ возглавлял Андропов (с 1967 по 1983). Корни этой конфигурации следует искать, во-первых, в том факте, что карьере Андропова в КПСС изначально патронировал один из старейшин Коминтерна финн Отто Куусинен (1881-1964), а во-вторых, в таком начинании, как Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА) в пригороде Вены (Австрия), – начинании, которое привело в конце концов к ликвидации экономического планирования в России. МИПСА же был создан на основе договоренностей (достигнутых в 1967 году) между Д. Гвишиани (представлявшим КГБ) и экс-советником президента США по национальной безопасности М. Банди (1961-66) – важной птицей из пробританского финансового истеблишмента США (внесшим огромный вклад как в эскалацию войны во Вьетнаме, так и в сокрытие подлинных обстоятельств убийства президента Джона Кеннеди). «Вячеслав К.» так описывает стратегию Андропова, которая вырабатывалась в ситуации, когда после падения цен на нефть в конце 1970-х Советский Союз испытывал все более серьезные экономические трудности и был вынужден прибегать к нормированию продовольствия. Согласно плану Андропова, СССР должен быть преобразован в некую «огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом, «запертым» в военно-промышленном комплексе. ... [По этому замыслу] относительно устарелые, но все равно опережающие «мировой уровень» технологии передавались бы крупным объединениям, которые привлекали западные капиталы». В статье в «Стрингере» описан и процесс отбора «учеников» в задуманный Андроповым питомник: «Андропов пришел к необходимости ковать новые кадры экономистов самостоятельно, «с нуля». В СССР готовить экономистов для «СССР-корпорации» было некому… Раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта… А в роли Лонжюмо решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене… Проходили регулярные, по-моему, ежеквартальные семинары, на которые приезжали наши «стажеры» в сопровождении «кураторов» и встречались там с западными «специалистами по управлению», половина которых была офицерами западных спецслужб. … Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей, кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена… Команда получилась что надо – цельная, жестко ориентированная на результат… Андропов же был выученик Куусинена, который должен был возглавить Советскую Финляндию после Зимней войны». Оба названных вектора в интеллектуально-политической ориентации Андропова – и его происхождение от так называемых «правых» советско-коминтерновских кругов (Н. Бухарин, О. Куусинен, Е. Варга, и др.), и его влечение к «прикладному системному анализу» – высвечивают одну из главных тайн истории ХХ века: между высшими эшелонами британской разведки и определенным слоем в руководстве СССР существовали, оказывается, своего рода особые отношения. :: читать далее >>> 50 статистических фактов об экономике США, в которые почти невозможно поверить (“The American Dream”, США) В 2010 году американское правительство объявило о размере долга, который превосходит долги всех остальных стран мира вместе взятых. Нельзя бесконечно бросать вызов фундаментальным финансовым законам. Что идёт вверх, непременно должно опускаться. Занимающий является слугой заёмщика. Срезание углов рано или поздно скажется... Большинство американцев знают, что экономика США не в лучшей форме, но чего многие американцы не знают, так это то, насколько в действительности отчаянная финансовая ситуация в США в данный момент. Правда в том, что мы сейчас переживаем не просто "спад" или "уменьшение активности". Сейчас мы являемся свидетелями начала конца величайшей экономической машины, какую видел мир. :: читать далее >>> РУССКИЙ МИР. Вектор судьбы России – ее культурно-исторический проект (Александр Неклесса) Государственность в новом мире представляет цветущую сложность: это синергия культурно-исторических организмов и народа, динамичное сочетание разнородных и умножающихся элементов практики, полифония деятельных членов общества и властного политического класса. Человек, при всех его недостатках, существо особое – образ и подобие живущего внутри идеала. Это солдат-насильник, неожиданно для себя бросающийся под колеса повозки, чтобы спасти ребенка. Так что качества грядущего мира не есть некая фатальность, с неизбежностью рока надвигающаяся на нас, маршрут истории намечен пунктиром в сердцах и определяется умным, деятельным сознанием. В суете повседневности как-то забывается, что будущее есть прямой результат человеческих усилий. :: читать далее >>> In Memoriam. Білий птах Юрій Іллєнко ...Господь спросит Украину и украинский народ: «Ну а вы, сволочи и трусы, вы чем можете оправдать свое существование в сотворенном Мною мире? Вы, гадкий народец, который Я не сжег в огне Своего гнева лишь по великой и всеблагой Своей милости?» И вот тогда Украине придется вынимать из мешка все свои реальные достижения. Там будут стихи и музыка, народные песни и рушники, модель общества, похожего на Царствие Небесное, там будут научные теории, концепция Ноосферы, конструкции космических кораблей и траектория полета на Луну... :: читать далее >>> Back to УССР. За 100 дней Янукович изменил Украину до неузнаваемости (Московский комсомолец) (А. Окара) ...если Россия – это государство-корпорация с почти двадцатилетней историей, то Украина становится таковой буквально на глазах, поэтому в ней еще идет борьба за контрольный пакет акций – между "донецкой" и "кремлевской" группами акционеров. :: читать далее >>> Горбатую оппозицию могила не исправит, или Сколько недель продержится режим Януковича Самое печальное в Малороссии: никто не говорит ни о какой модернизации, никого не интересует развитие страны. Этим Украина отличается от России. Да, российская модернизационная и инновационная риторика носит имитационный характер, но уже наметилась позитивная тенденция: президент Медведев понял, что модернизация и инновации — это его «фишка», его позитивная программа на выборы-2012, его конкурентное преимущество перед Путиным. В Малороссии же эта тема примерно как в анекдоте из 1990-х, когда детина в малиновом пиджаке допытывает трясущегося интеллигента, въехавшего на своем «Запорожце» в его джип: мол, «Ты кто таков?» — «Я прозаик». — «Про каких таких заек?» :: читать далее >>> Синдром банка Сантандер: Сити водит за нос простаков (Деннис Смолл, EIR) В самом банке Сантандер имеется собственный проект БРИК, который ведет фонд Марчелино Ботина, личный фонд семейства Ботин, владевших банком Сантандер с его учреждения в 1857 году. С 2006 по 2009 год, фонд под руководством Эмилио Ботина, управляющего банка, проводил ежегодные встречи в штаб-квартире фонда в Мадриде. Каждый раз в центре внимания была конкретная страна БРИК, приглашались видные члены правительства и политики для частных обсуждений с членами фонда и испанскими политическими деятелями, какой должна быть ориентация той ли другой страны. :: читать далее >>> Успешный визит в трудное время перемен Самой проблематичной на сегодня остается тема Черноморского Флота. Однако она только кажется конфликтной. На фоне обострившейся ситуации с талибами в Афганистане и Турции вопрос контроля акватории Черного моря перестает быть вопросом российско-американского противостояния. Он все больше становится вопросом европейской безопасности и контроля ядерной экспансии стран азиатского региона. :: читать далее >>> Эпоха бесконечных «пузырей» - I (Денис Липницкий) История проходит путь от подъемов к спадам. И всякий раз, как в наши дни, лишь только вызревает кризис, он представляется современникам вершиной трагизма, хотя является всего лишь частью очередной трансформации и началом нового витка. :: читать далее >>> Ларуш: ищите британский след за взрывами в московском метро (Пресс-релиз Комитета политических действий Ларуша - LPAC) На основе фактов, полученных из достоверных по нашему мнению источников, это следует рассматривать как угрозу российским гражданам, призванную показать, что российское правительство не может защитить народ. Это попытка дискредитировать российское правительство, показать его уязвимость. И я ищу следы причастности к происшедшему английской разведки. :: читать далее >>> Тайный агент революции Суть нового империализма заключается в сдерживании России и Китая. Обама был завербован Бжезинским, когда обучался в Колумбийском Университете. Там он вошёл в контакт с Трёхсторонней комиссией и Бильдербергским клубом, одним из наставников которого является неолиберал Джозеф Най (Joseph Nye), главный идеологический советник Обамы. Он же ввёл его в Фонд Форда (наиболее консервативная организация США, состоящая на службе у финансовой олигархии), в Совет по Иностранным Делам и в Чикагскую школу (возглавляемую профессором Остином Гулсби (Austin Goolsby), типичным представителем крайне правого течения в экономической науке). :: читать далее >>> Две недели до краха доллара (Игорь Панарин) Мир ХХI века, главной идеологией которого является КОЛОНИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, созданный самым безнравственным государством мира – Британской империей, находится в глубоком системном кризисе. Впереди – вторая волна мирового кризиса. И никакой программы выхода из кризиса у ставшего крайне непопулярным президента США Б.Обамы – американского Горбачева – нет. :: читать далее >>> Запрет на соглашение с Сообществом всемирных интербанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT). США потрясены европейской демонстрацией силы Пощёчина для Вашингтона: США раздосадованы запретом парламента ЕС на шпионаж за банковскими переводами. Выборочные проверки позволили бы получать ценную информацию, необходимую для ведения антитеррористической войны, правительство Обамы рассматривает теперь возможность заключать отдельные соглашения с каждой страной. :: читать далее >>> Ирина / Ярына Фарион в роли «куклы Гитлера», или Кем заменить образ Ющенко в российском телевизоре (Андрей Окара) Самыми эффективными «врагами» России до недавнего времени считались Грузия и Украина, персонально — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко — на них можно было списывать всё что угодно. Мол, куда деньги бюджетные общенародные уплывают? Ну как же — на восстановление Южной Осетии да на строительство «Южного потока» по дну Черного моря — в обход такого-растакого Ющенко. Теперь Ющенко нет. Но без образа врага государству жить так же сложно, как наркоману без наркоты. :: читать далее >>> Политика тарифов в Украине: простая риторика и сложная арифметика Зимой 2010 года в монологах украинских политиков все чаще звучат предложения и предостережения о грядущем существенном повышении тарифов и затягивании поясов. Прежде всего, тарифов на газ, электроэнергию, а затем идея распространяется на транспорт, коммунальную сферу и далее. С предлагаемым ТРУДНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ! Есть, впрочем, дополнительные соображения. :: читать далее >>> Когда взятки не гладки (БЕРД КИВИ) В Индии одна из неправительственных общественных организаций под названием 5th Pillar, т.е. "Пятая колонна", выступила с уникальной для этой страны инициативой, направленной на мобилизацию граждан против коррупции. Относительно мелкая коррупция в государственных инстанциях Индии распространена практически повсеместно. В ответ на эту коррупционную напасть, давно уже разъедающую бюрократические инстанции, "5-я колонна" начала распространять банкноты рупий нулевого номинала. :: читать далее >>> Унижение процентом статистической погрешности Юлия Тимошенко проиграла президентские выборы. Проиграла унизительно. Никакой Янукович не смог бы унизить ее так, как она сама себя унизила, переступив через остатки риторики Майдана и применив админресурс. Выиграть шоу и проиграть результат - в этом суть унижения. Не хочу перечислять все "подвиги" обоих кандидатов и называть цифры расходов на покупку голосов. Понятно и так - никто не хотел победы так, как она. Но, увы. :: читать далее >>> Янукович и Тимошенко в Украине, где нет ничего невозможного В прогнозах экспертов на после выборное будущее много противоречий. Однако Украина с президентом Тимошенко и Украина с президентом Януковичем мало отличаются друг от друга. Основное отличие будет только в уровне шума и публичных скандалов. Янукович убежден, что программа, разработанная его командой, сработает, и кризис будет преодолен. Не исключено, что производственная сфера, действительно, приобретет позитивную динамику. Но это продлится недолго. :: читать далее >>> А была ли победа Сергея Тигипко? Слушая многочисленные поздравления, адресованные Сергею Тигипко, не могла избавиться от досады в адрес штатных политологов. Они, как всегда в забеге наперегонки не успевают остановиться и подумать, что же произошло. Но все едины в том, что эти выборы стали победой Сергея Тигипко. А ведь это не так. :: читать далее >>> Что будет с Украиной при президенте Тимошенко — счастье или разорение? Взорвет ли Ющенко Чернобыль? (Андрей Окара, Москва) Юля Владимировна — следующий президент Украины. Но в зависимости от различных обстоятельств это может произойти разными способами, в различные сроки и при различных обстоятельствах. Я сегодня в пресс-центре БЮТ видел монолог Тимошенко — не поверю, что эту женщину с ядерным реактором под белым платьем может остановить полусонный уставший от жизни Янукович. :: читать далее >>> Рейтинг політичного виживання українських політиків другої та третьої ліги Позначено нижній поріг політичного виживання. Якщо той чи інший кандидат набирає менше голосів, ніж означено, він втрачає свій політичний капітал і довіру спонсорів та значної частини потенційних виборців... :: читать далее >>> Рінат Ахметов – перший віце-прем'єр, Тигіпко – прем'єр, Тимошенко – президент Особисто для мене політична цензура в Україні почалася сьогодні – з РАДІО / TV "ЕРА". Ось деякі тези, які я збирався озвучити в його ефірі у виборчу ніч. Але не сталося – тож пишу тут. :: читать далее >>> Явление Гоголя-персонажа. Киномода на Гоголя в исполнении Натальи Бондарчук, Ольги Николенко и Леонида Парфенова (Андрей Окара) ... Не повезло Гоголю и с собственным образом в советском и постсоветском кино: его, можно сказать, нет. Два исключения: талантливый Георгий Вицин в эпизодической роли Гоголя в соцреалистическом фильме Георгия Козинцева «Белинский» (1951) и Николай Трофимов в роли автора «Мертвых душ» в одноименном фильме Михаила Швейцера (1984). Поэтому когда мне довелось попасть на закрытый показ (для гоголеведов) фильма Натальи Бондарчук «Гоголь. Ближайший», первые полчаса пребывал в состоянии культурного шока — Гоголь как персонаж (в исполнении талантливого актера Евгения Редько) производит колоссальное впечатления одним только фактом своего появления на экране! :: читать далее >>> В защиту Януковича: О ненаписанной украино-язычной драме Чехова (150 лет донецкому писателю) Жаль, что любитель Чехова Янукович не знал, что родной город писателя Таганрог до 1925 года входил в состав нынешней Донецкой области УССР. По крайней мере, он имел бы все основания сказать: «Сегодня исполнятся 150 лет со дня рождения донецкого писателя Чехова — самого великого и самого известного в мире нашего земляка». И никто ничего не смог бы ему возразить... :: читать далее >>> Бильдербергский план на 2009 год: перестройка всемирной политэкономики С 14 по 17 мая в греческом «Бильдерберге» прошла ежегодная закрытая встреча виднейших политиков, экономистов, промышленников мира, а также прочей мировой элиты. Что обсуждали сильные мира сего в приватной обстановке? Как долго продлится кризис? Произойдёт ли вторжение в Иран? Останется ли доллар мировой валютой? Примерно 130 человек из тех, кто считается самыми влиятельными персонами в современном мире, собрались, чтобы обсудить наиболее актуальные проблемы сегодняшнего дня и наметить пути развития на следующий год. Основной темой данного мероприятия стал мировой финансовый кризис, что, в общем-то, не удивительно, если внимательно изучить список участников, среди которых можно найти как основных архитекторов кризиса, так и тех, кто занимается его "решением". :: читать далее >>> ИНТРИГА 9-11. США: заложники собственной лжи РАЗУМ ДОЛЖЕН ПОБЕДИТЬ. В ОБЩИХ чертах все «тайное» стало «явным» даже для людей, далеких от политики, но главный вопрос так и остается без ответа: что же на самом деле произошло 11 сентября? Возможно, дать исчерпывающий ответ история не сможет никогда, но каждый год всплывают все новые детали происшедшего, давая возможность деталь за деталью восстанавливать причудливую мозаику главной интриги столетия. :: читать далее >>> Ангела Меркель, канцлер под присмотром (Тьерри Мейсан) Ангела Меркель прислушивается к советам Джеффри Гедмина, специально направленного в Берлин кланом Бушей. Этот лоббист сначала работал в Американском институте предпринимательства под руководством Рихарда Перля и госпожи Дик Чейни. Он горячо поддерживал создание евро на паритетных началах с долларом. В рамках АИП он руководил проектом «Новая атлантическая инициатива» (NAI), объединившим самых известных европейских генералов и политиканов, симпатизирующих США. Затем он участвовал в «Проекте на благо американского столетия» (PNAC) и написал целую главу о Европе для программы неоконсерваторов. В ней он указывает, что Европейский Союз должен остаться под властью НАТО, для чего следует всячески «подавлять призывы европейцев к эмансипации». Впоследствии он отклонил предложение своего друга Джона Болтона стать заместителем представителя США при ООН, чтобы заняться исключительно руководством деятельности Ангелы Меркель. :: читать далее >>> БАЗЕЛЬСКАЯ БАШНЯ: ТАЙНЫЙ ПЛАН ВВЕДЕНИЯ МИРОВОЙ ВАЛЮТЫ (Эллен БРАУН, США) Если сторонники теории заговора и пройдут мимо планов введения глобальной, неподконтрольной никаким правительствам валюты, не обратить внимания на то, что возглавит этот процесс Банк международных расчётов, они просто не смогут. Скандалы не переставали сотрясать этот банк с тех пор, как в 30-е годы прошлого века он столкнулся с обвинениями в пособничестве нацистам. :: читать далее >>> Новые сервисы STRATEGiUM-а: Работает специализированный сайт-сервис Ноомониторинг :: STRATEGiUM - ЭКСПЕРТНЫЕ RSS-ЛЕНТЫ: Новости, Публикации, Авторская аналитика. Данный ресурс проводит мониторинг новых публикаций на основных экспертных интернет-ресурсах, аналитических СМИ, готовит анонсы этих публикаций и собирает из них несколько тематических лент новостей (ленты доступны в формате RSS). Основные: КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ АНОНСЫ :: адрес ленты: http://netting.strateger.net/taxonomy/term/2/feed Форма для получения обновлений этой ленты по емейлу, через SUBSCRIBE.ru: Рассылки Subscribe.Ru Лента "КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ АНОНСЫ" КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ АНОНСЫ net-СМИ и ПЕРИОДИКИ :: адрес ленты: http://netting.strateger.net/taxonomy/term/3/feed Форма для получения обновлений этой ленты по емейлу, через SUBSCRIBE.ru: Рассылки Subscribe.Ru Лента "КОНСОЛИДИРОВАННЫЕ АНОНСЫ net-СМИ и ПЕРИОДИКИ" Анонсы блогов и ЖЖ экспертов :: адрес ленты: http://netting.strateger.net/taxonomy/term/8/feed Форма для получения обновлений этой ленты по емейлу, через SUBSCRIBE.ru: Рассылки Subscribe.Ru Лента "Анонсы блогов и ЖЖ экспертов" Полный перечень тематических трансляций доступен в "Каталоге трансляций") Если Вы автор и ведущий своего экспертного проекта в интернете и по какой-либо причине Ваш сайт не поддерживает RSS-стандарт, мы можем Вам помочь создать и вести такую ленту новостей с помощью сервисов STRATEGiUM-а. Новости этой ленты автоматически попадают в RSS-каналы Ноомониторинга. Пишите. При публикации в дневнике (блоге) STRATEGiUM-а есть возможность выполнять кросспостинг (одновременную параллельную автоматическую публикацию) этого материала в Ваш ЖЖ на LiveJournal.com (если, конечно, такой имеется). Мы продолжаем работать над расширением сервисов, оринтированных на профессиональную экспертную аудиторию и открыты для дискуссий, критики, пожеланий и предложений...   Рассылки =S= SUBSCRIBE.RU : Актуальные события глазами системного аналитика Новости экспертно-аналитических СМИ и периодики (ежедневно) Сводные анонсы публикаций политических экспертов и групп ВВЕРХ

© S.Pozniy © ИНСИ © Strategium © ЦВЕИ