ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (ИНСИ :: CI-UA) WWW.INSI.ORG.UA

Главная ИНСИ Материалы РЕГИСТРАЦИЯ В ПРОФ.КЛУБЕ@ ? Форум

Выпуск No 45 2006-05-15 ОРИГИНАЛ МАТЕРИАЛА НА САЙТЕ ИНСИ >> Цикл: КАТЕХИЗИС НОВОГО УКРАИНЦА (КАТЕНУЗИС-3000 или Об особенностях национальной независимости в "точке Омега") ЛЮБИТ ЛИ БОГ УКРАИНУ? (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ в Цикл) С.Позний 10 мая 2006 г. Онтология исторического везения Субъекты, оперирующие перспективой Точка "Омега", Украина и грядущий глобальный системный кризис Выводы (о "любви" и достойной "взаимности")   "...Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству – и в своем лице, и в лице всякого другого также – как к цели. И никогда не относился бы к нему только как к средству" Эммануил Кант Онтология исторического везения "Любит ли Бог Украину?" – на первый взгляд наивный, но на самом деле весьма важный стратегический вопрос для каждого гражданина, неравнодушного к судьбе Отечества, чье отношение к объекту заботы имеет перспективную развертку в историческом качестве и во времени. Именно наличие исторических перспектив онтологически наиболее близко соответствует научному пониманию "ненаучного" термина "любовь Бога", ибо подразумевает элемент миссианства (от слова: миссия) в народной судьбе, вовлечение её в поток "Высшего Плана", что по факту исторической ретроспективы воспринимается как цепь "исторического везения". Но это – на уровне бытового сознания. На "технологическом" уровне каждое единичное "везение" есть факт реализации удачного стечения обстоятельств (при том что сами обстоятельства могут быть далеко не удачными). И в таком стечении присутствуют: а) ситуация, и б) тот, благодаря кому (и/или в отношении кого) ситуация разрешается необходимым (полезным) образом. При более углубленном рассмотрении становиться очевидным, что "божественная милость" попадания "в нужное место в нужное время" – это во многом закономерное следствие предпринимаемых ранее, целенаправленных усилий и подготовки (такая подготовка не обязательно может привести к апофеозу, но без неё оный не состоится в принципе). С учетом этого классифицированы три тактических варианта "работы" с "историческим везением": 1) "пассивно-выжидательный" – ограничивается надеждой "найти лотерею, которая к тому же окажется выигрышной"; 2) "активно-выжидательный" – "купить лотерею", после чего также надеяться на выигрыш, но уже "обосновано"; 3) "активно-подготовительный" – стремиться к "выигрышу", пытаясь взять под контроль все возможные факторы, за исключением тех, которые относятся к "деяниям Господа". В последнем случае речь идет скорее не о "лотерее", а о "бизнесе" в котором "удача" является целью "бизнес-проекта". И эта цель достигается во всех случаях, за исключением возникновения непредвиденных деструктивных обстоятельств (невезения, то бишь "божественного подзатыльника"). Весьма и весьма немногочисленное количество представителей народа (нации, граждан государства) способно "технологически" подходить к вопросу "исторического везения". Подавляющее же их число воспринимает такой феномен исключительно в бытовой (медийной) интерпретации, поверхностно, "по факту", зачастую с мистическим подтекстом, но в любом случае – идеологически. Т.е. видят в происходящих событиях "деяния Господа" непосредственно (без поправки на осознанную роль людей в подготовке "чудесных" обстоятельств), воспринимают эти "деяния" как прямое "одобрение Богом" форм, методов и мотивов исторической деятельности народа/государства (в общем) и деятельности отдельных лиц, олицетворяющих народ/государство (в частности). Не смотря на такое профанационное (по сути) восприятие массовым народным сознанием успешного исторического процесса (в рамках стереотипных критериев успешности) без подобного восприятия и без прецедентов "исторического везения" (естественно, на фоне "невезения" конкурентов) даже наиболее совершенные и технологично-изощренные пропагандистские мифологизмы никогда не трансформируются в "национальную идею". Сегодня в Украине превалирует пассивно-выжидательный подход к реализации "исторической миссии". Что, правда, совершенно не означает бездеятельности в сфере забот о "насущных необходимостях" и в прочих меркантильных вопросах. При этом как бы подразумевается, что множество единичных устремлений к удовлетворению "собственных потребностей" (личностных, семейных, коллективных, командных, клановых, корпоративных, региональных, т.п.) чудесным образом сложится в идеальную картину сказочной украинской перспективы. Перспектива, которая может реализоваться лишь как продукт синергетического эффекта (выверенной, многоаспектной и многомерной интеграции), следуя "ожиданиям", должна возникнуть из прогрессирующей в настоящее время во всех сферах украинской жизни и всех формах общественных отношений "войны всех против всех". Произойди подобное, это действительно будет чудом, ибо такой феномен противоречит законам природы – без цемента (вяжущей компоненты) предполагается возведение некоего величественного здания из лужи воды, груд песка, щебенки и арматуры (не говоря об отсутствующих: умении, технологиях, инструментах и проекте сооружения). Более ответственный подход к национальной перспективе требует заботливого и щепетильного, "активно-подготовительного" отношения к "удачному стечению обстоятельств". Такой подход несовместим с профанационными (бытовыми) стереотипами. Это не значит, что в нём может отсутствовать легитимизация (признание феномена) "деяний Господа", однако, ареал "деяний" смещен в сферу влияния факторов, которые недоступны (пока еще или концептуально) человеческому контролю. И это многое меняет. В области же такого контроля – царство знаний, опыта и технологической дисциплины. На обозначенном обозначенном "операционно-симптоматическом" уровне понимания "Любви Бога" (без излишнего углубления в философию и теологию) следует осознанно зафиксировать ряд тезисов, принципиально важных для дальнейшей работы: Построение государства, кардинальное изменения его регионального или геополитического статуса являются сценарно-динамичными (модельными) задачами (стратегиями), развернутыми во временной перспективе еще на уровне оглашения амбиций и постановки задачи. Иное (статичное, образное, декларативное) восприятие (представление, рассмотрение) этой задачи является неадекватным её уровню сложности, т.е. – суть профанация (что не мешает преданию этой профанации достаточно качественных форм и её успешному использованию в конструктивно-идеологических, но значительно чаще – обструктивно-конъюнктурных целях). Вне зависимости от реальных тактических шагов решения этих задач (реализации стратегий), "историческое везение" ("Любовь Бога") является решающим критерием, придающим целостность и завершённость (окончательную или промежуточную) работы общественно-государственного строительства. В равной степени манифестация прецедентов "исторического везения (или невезения)" выносит итоговый вердикт результатам предшествующей работы. На концептах бытовых (профанационных) представлений невозможно работать с методологическими инструментами управления общественно-политической перспективой – факторами "исторического везения". Профанационные представления не несут информационно-онтологической нагрузки – лишь только идеологическую (манипулятивную). В проектной работе с государственной перспективой следует четко идентифицировать грань и специфику профанативных и адекватных (методологических) концептов. Последние являются, по существу, аксиомами, закономерностями, принципами соответствующей системы знаний, в то время как первые, в лучшем случае, – их производный узко-специализированный продукт (в худшем – заблуждения, которые, впрочем, могут быть весьма искусно логически оформлены). Поскольку речь зашла о "соответствующей системе знаний", в контексте "исторического везения" автоматом затрагиваются два её аспекта: а) "наука" – в её диалектическом и институционном понимании; б) "оперирующие субъекты" – общественно-профессиональная группа, практикующая в сфере актуализации рассматриваемых знаний и таким образом осуществляющая процесс дальнейшей капитализации (развития) системы знаний. Субъекты, оперирующие перспективой Специфика обсуждаемых задач (государственное строительство, реализация государственных амбиций) накладывает на "оперирующих субъектов" ряд особенностей, одну из которых следует выделить отдельно – для осуществления обсуждаемых амбиций (в том числе, создающих предусловия "исторического везения") их рабочей средой должна быть та область деятельности, которая определяется емким и самодостаточным термином "власть" и иже с ней (т.е. её инфраструктурой). Это – эпицентр актуализации упомянутой "системы знаний" и она же – операционная среда, которая совместно с ситуационной конъюнктурой и тенденциями, развивающимися в "среде" (т.е. в обществе, в государстве), накладывает определенную специфику (требования) также и на самих субъектов. Забегая далеко вперед, следует обратить внимание, что именно от качества и групповой характеристики этих субъектов зависит (будет зависеть) длительность "проектной перспективы". Точнее – наоборот. От степени основательности "здания" государственности, которое следует "построить", от длительности его предполагаемого (закладываемого амбициями) "термина гарантийной эксплуатации" в веках (или десятилетиях, или годах), от прочих "проектных" и "постановочных" параметров (в том числе, длительности периода "исторического везения") зависит базовая "специфика характера" "оперирующих субъектов". Так, к примеру, если речь идет о "перспективе" в одно десятилетие и взятие за основу эталона "западной демократии" с "национальной идеей", ограниченной уровнем (суть – предел мечтаний) "экономического чуда", "оперирующие субъекты" следует скомпоновать из носителей бизнесового образа мышления и нео-буржуазной интеллигенции с "умом острым, но не глубоким", мотивированных "естественными потребностями". Такой человеческий типаж способен создавать "продукты", изощряться в способе их "продвижения", уничтожая всё остальное ("несущественное" и "экономически нецелесообразное"), истерично отстаивая "свободу" подобного своего "самовыражения" и демонстрируя во всем упомянутом необузданный "креатив". Как следствие, видение его (типажа) "перспектив" ограничено финансово-имущественной мотивацией, гедонистическими устремлениями и "философией" коммерческой целесообразности. Расширение перспективы до двузначных цифр (век и более) требует значительно более глубокого концептуального подхода, наличия особого склада мышления и системы мотивации, подчиненной этому мышлению. Его характерная особенность в том, что кроме стандартного набора представлений, критериев и ориентиров, которыми мы традиционно руководствуемся (в том числе в принятии государственных решений) оно имеет еще одну компоненту – перспективно-доминантную. Которая подчиняет и координирует работу прочих "компонент" таким образом, что их суммарный результат удовлетворяет выполнению "перспективной программы". Индивидуумы, профессионально компетентные в сфере "исторического везения" должны обладать знанием (владеть наукой) о тех факторах и принципах, а также соответствующих инструментах, которые оказывают существенное, определяющее влияние на ход длительно-перспективных общественно-социальных процессов (в сфере политики уместно использовать понятие "макро-политических процессов"). Также, осознанные длительно-перспективные программы должны базироваться на оперировании упомянутыми факторами, иначе они будут научно несостоятельными (профанационными, обструктивными). Т.е., более конкретно, речь идет о профессиональном владении онтологией развития современного общества, в том числе на уровне цивилизации, о глубоком понимании тенденций и направления развития человека и человечества во всем многообразии аспектов и условий. Очевидно, чем более длительной является перспектива, тем более широкий набор критериев, факторов, элементов процесса макро-общественного развития, тем более высокий уровень понимания цивилизационных, ноосферных процессов, их системной сложности должен быть доступен в качестве знания. Соответствующие знания позволят выявить ту общественно-профессиональную группу (класс), роль которой на данном этапе человеческого (цивилизационного) развития, самим характером этого развития, будет акцентирована (при этом в определенные краткосрочные периоды или с позиции более примитивных, "бытовых" критериев, такой акцент может быть не очевиден). "Оперирующие субъекты", курирующие "историческое везение" в определенном периоде исторической перспективы, должны принадлежать к упомянутой, эволюционно-акцентированной "общественно-профессиональной группе". И в руках этих субъектов должен находиться контроль над властью (однако, не обязательно сама власть), на уровне научного знания принципов общественно-социальной "кинетики", навыков практического руководства этими принципами в реализации макро-долгосрочных (20-100 и более лет) осознанных программ. И лишь при наличии упомянутых знаний и навыков можно переходить к решению привычных, традиционных ситуационно-конъюнктурных, тактических задач привычной, современной "реальной политики", в соответствии со "стереотипно-бытовым" представлением о государственности. При этом, однако, в картине сиюминутного конъюнктурно-политического "хаоса" следует видеть глобальные, перманентные составляющие "неумолимого хода истории" и нанизанную на поток этого "хода" заданную "историческую программу". С позиции оценки особенностей текущего исторического момента следует учесть, что разум человека, как и глаз, реагирует именно на "движение", динамику, "изменение" (в данном случае – "состояний" общественного развития) – наполняющих смыслом понятие "тенденции развития". В сферах, где тенденция отсутствует (не фиксируется сознанием), царит статика культур и традиций. Разум человека, как правило, не имеет шансов уразуметь (осознать) "изменения состояний", динамика которых ниже уровня диалектического "порога чувствительности" и "шаг изменения" которых превышает длительность активной человеческой жизни (прим. автора: сказанное относится к процессам социального и общественного развития, без претензий на более широкое обобщение). Лишь только в отдельные (и потому уникальные) периоды истории, когда динамика эволюционных процессов ускоряется и событийная плотность растет, появляется возможность, находясь в рамках обычной человеческой жизни, самостоятельно обнаружить и осознать "невидимые" до того тенденции, принципы и закономерности. И далее – осознать и найти им адекватное применение, ибо принципы эти ни что иное, как инструмент, расширяющий возможности человека (сообщества) на очередном этапе его взросления и позволяющий сознательно овладеть искусством программирования собственной (в данном случае – коллективной, национальной, цивилизационной) судьбы. (Когда исторически созданы такие возможности, роптать на "неблагоприятные обстоятельства" неправомерно.) В свете последних комментариев ранее сформулированный перечень тезисов следует дополнить: Длительность доступной "программированию" перспективы (суть, период "исторического везения"), рамками которой соизмеряется исторический масштаб национального (государственного) строительства (развития), напрямую зависит от полноты исторического видения и мировоззренческой глубины "национальной миссии" (мотивационной концепции развития нации в контексте тенденций цивилизационного развития на данном историческом этапе). "Мотивационные концепции", "национальные миссии", "национальные идеи" и пр. "видения", изъятые из общецивилизационного контекста (как следствие, являющиеся системно-замкнутыми идеологическими "моделями", прямо или косвенно исповедующими изоляционизм) представляют собой по определению исторически нежизнеспособные обструкции, ориентированные на профанационное мировосприятие и пригодные лишь для скоротечного, одноразового, ситуационно-конъюнктурного практического применения. Однако, и концептуальная "разомкнутость" – еще не есть гарантия истинности. Последняя определяется научной строгостью и скрупулезностью следования канонам соответствующей системы знаний. В подходе к выбору стратегий долгосрочного и макро-долгосрочного развития "проектные решения" должны учитывать специфику текущего этапа исторического (цивилизационного) развития и его будущие тенденции. Если анализ специфики и тенденций конфликтует с установками и представлениями, проистекающими из предыдущего опыта (положенными в основу критериев принятия решений), необходимо быть готовым к тому, что новые подходы, обоснованные с позиции сегодняшних (кардинально изменившихся реалий), будут иметь более высокий приоритет. Впрочем, при смене мировоззренческой парадигмы, при значительном расширении актуальной информационной базы, при массовом изменении характера и качества мышления и т.д., изменение критериев принятия решений неизбежно. При соблюдении следующих трех условий проблема "исторического везения" сводится к вопросу комбинации профессиональной компетенции и макро-форсмажорных обстоятельств (чистой эволюционно-исторической случайности): субъектами, оперирующими конъюнктурой "исторического везения" в макро-длительной перспективе, являются представители общественно-профессиональной группы, роль которой на данном этапе исторического развития акцентируется самой спецификой этого развития ("операционный" аспект "эволюционного серфинга"); оперирующие субъекты руководствуются и развивают соответствующую систему научного знания, которая тем более соответствует по своей сути диалектически-полноценной универсальной мировоззренческой доктрине, транспонируемой в практико-ориентированные методологические инструменты, чем более длительной является проектная перспектива; в структуре национального общественного (политического) организма оперирующие субъекты должны обладать соответствующим статусом, позволяющим влиять на механизм, "физиологические функции", и "высшую нервную деятельность" власти (её мотивационные, управляющие и координирующие посылы). Перечисленные тезисы представляют собой фрагменты набора концептуальных элементов (концептов), составляющих механизм методологической поддержки "исторического везения". Они же являются прото-критериями (ориентирами), исследование набора которых может многое сказать о готовности общества реализовать исторические шансы, мобилизовать "миссианский" потенциал тех удачных стечений обстоятельств (находящихся вне человеческой компетенции), и тех "подарков", которые уготованы благоприятными ситуационными манифестациями чужих интересов. Отдельным обширным вопросом является анализ становления той профессиональной (социальной) группы, которой исторически уготована роль "оперирующего субъекта". Пока же мы ограничимся только кратким комментарием. Очевидно, настоящую статью читают именно потенциальные кандидаты в "субъекты" – представители интеллигенции и интеллектуалы. Данная общественно-социальная категория занимает специфическое место в становлении Западной цивилизации (здесь имеется в виду настоящая Евразийско-атлантическая цивилизация "библейского" периода) и представляет собой ту прослойку общества, которой сформированы её (Западной цивилизации) особые эволюционно-исторические черты. Таковыми являются акцентированное развитие интеллектуальности и принципа деятельного разума, проявленных, до настоящего момента, в бурном научно-техническом прогрессе, развитии наук, расширении познавательных границ (прежде всего, в сфере естествознания, материальной науки). Вне сомнений, последующий ход цивилизационной эволюции будет характеризоваться дальнейшим расширением этих границ, повышением качества знаний, технологическим совершенствованием. Тем не менее, в сфере современного познания, не смотря на кажущийся очевидным прогресс, существуют не только "активные зоны" (естествознание, точные науки, инженерные дисциплины, т.п.), но и зоны "мертвые". В таковую попадает, в том числе, "внутренний мир" человека, междисциплинарные, макро-интеграционные дисциплины. Именно к компетенции этих дисциплин относится выработка четких представлений о человеческих ценностях, и их общественных производных – ценностных критериях прогресса, степени органичности взаимодействия человека и природы ("свободы" прогресса), т.п. Также далека от совершенства роль самого "эволюционного агента" – интеллектуалов (интеллигенции, ученых). Вопрос здесь не столько в неадекватности знаний, несовершенстве и ошибочности научных предпосылок, сколько в социальном статусе и социальной роли интеллигенции в современном обществе. Роль же эта – преимущественно подчиненная и пассивная. Плоды деятельности интеллигенции используются другими, контролирующими её деятельность группами властных элит, её положение в обществе жестко зависело (и сейчас зависит) от милости (представлений, мотивации, целей, подходов, интеллектуального уровня) этих групп. Практически все современные проблемы (глобально-политические, экономические, социальные, национальные, экологические, т.д.) являются следствием бытующих искаженных предпосылок и неадекватных представлений исходящих со стороны влияния властных групп, в том числе и на науку. Единственные, кто потенциально в силах исправить исходные причины такого положения (а исправление причин автоматически устраняет действие следствий) при условии сохранения преемственности конструктивных достижений цивилизации – те, в чьих силах наиболее полно осознать текущее состояние дел. Потенциально это – по силам только интеллигенции (ученым, интеллектуалам). Не сложно догадаться, что практическое применение продуктов развития дисциплин из текущего сектора "мертвой зоны", т.е. тех дисциплин, которые будут формировать научное обоснование "ценностных критериев" и диалектическую интеграцию знаний, возможно только при условии равности социального статуса и эквивалентных социально-деятельных возможностей нео-интеллигентов (ученых, интеллектуалов) в сравнении с соответствующими статусом и возможностями настоящих групп властных элит (и их приемников). Без такого изменения в соотношении общественно социальных статусов (и группового качества) интеллигенции невозможно изменение настоящего, во многом – тупикового, направления развития цивилизации (ибо сегодня не секрет, что конструктивный потенциал текущей парадигмы цивилизационного развития уже выработан, далее последуют лишь пожинание деструктивных следствий). Тупиковое же направление – это "новое темное средневековье", что эквивалентно понятию "цивилизационной катастрофы". Таким образом, создаются предпосылки для "интеллигентной революции" – комплекса исторических мероприятий, в результате которых произойдет соответствующее "изменение статуса". Общая картина данного "мероприятия" пока не определена, но одно можно сказать с уверенностью – речь не идет о кровавой революции образца XX-го века, да и вообще речь не идет о революции в привычном понимании (в том числе в смысле наличия единого координационно-организующего центра с "вождем" во главе). Речь идет о высшей степени утонченной и эффективной манифестации коллективного разума цивилизации – интеграции представителей интеллигенции в соответствующий центр влияния и постепенное становление этого центра в качестве прогрессивно-общественного научно-деятельного института (нео-интеллигенцию). Интересным может быть рассмотрение упомянутой выше цивилизационной социально-статусной реконструкции в контексте анализа различных путей выхода Украины из текущего системного кризиса, точнее – поиска наиболее перспективного из набора таких путей. [ . . . ] ПРОДОЛЖЕНИЕ СМ. ЗДЕСЬ >>   Рассылки ИНСИ SUBSCRIBE.RU : Злободневные темы: из оперативных материалов аналитика Инновационные Силы – UA "КЛУБНЫЕ" РАССЫЛКИ: [1: Концепция] [2: Подписная форма] [• Архив] [?] ВВЕРХ

© S.Yarinich © ИНСИ © CI-UA © Cibhelion