Три депутата петербургского парламента просят Генпрокуратуру проверить, законно ли выделение из городского бюджета 60 млрд рублей на строительство "Газпром-сити". Ранее Всероссийское общества охраны памятников истории и культуры попросило президента РФ повлиять на "Газпром" и изменить место строительства административно-делового центра "Газпрома" в Петербурге.

Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Михаил Амосов, Наталия Евдокимова и Сергей Гуляев направили письмо генеральному прокурору России Юрию Чайке с просьбой провести проверку в связи с принятием и реализацией программы строительства административно-делового центра "Газпром-сити". Депутаты просят проверить, соответствует ли законодательству РФ выделение 60 млрд рублей из городского бюджета на строительство и возможно ли выделение таких средств без проведения соответствующего конкурса, сообщает пресс-служба партии "Яблоко".

Также депутатов интересует вопрос о соответствии предложенных на архитектурный конкурс проектов существующему градостроительному законодательству Петербурга.

Напомним, что сейчас проекты "Газпром-сити" можно посмотреть на выставке в Санкт-Петербургской академии художеств. "Из буклетов, распространяемых на выставке, следует, что в организации конкурса проектов принимает участие и администрация Санкт-Петербурга. На какие средства проводится конкурс, на основании каких правовых документов, и с какими правовыми последствиями, неизвестно", - говорится в письме депутатов.

Авторы проектов "Газпром-сити" - француз Жан Нувель, голландец Рем Колхас (бюро OMA), швейцарцы Герцог и Де Мерон, итальянец Массимилиано Фуксас, американец Даниэль Либескинд. Плюс компания RМGM из Великобритании, спроектировавшая 400-метровую башню в Дубае. Итоги международного конкурса проектов административно-делового центра "Газпром-сити" в Санкт-Петербурге будут подведены 1 декабря. Конкурсную комиссию возглавят лично губернатор города Валентина Матвиенко и предправления "Газпрома" Алексей Миллер.

Напомним, что ранее депутат ЗакСа Санкт-Петербурга, член партии "Яблоко" Михаил Амосов направил губернатору города Валентине Матвиенко запрос о строительстве делового центра "Газпром-сити". В частности, он просит губернатора уточнить сумму налогов, перечисленных "Газпром нефтью" в бюджет города в 2006 году. Кроме того, Амосова интересует, каким образом жителям Петербургу будет предоставляться информация о последующих налоговых платежах компании.

Кроме того, письмо на имя президента РФ Владимира Путина направил Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры с просьбой изменить место строительства высотного здания компании "Газпром" и делового центра "Газпром-сити". Эксперты заявили, что выбранный под строительство участок находится на месте, где располагались старинное новгородское поселение Невское Устье и шведский город Ниен с крепостью Ниеншанц. Систематические археологические изыскания их остатков, находящихся под землей, только начинаются, а задуманное строительство прервет исследования, способные дать результаты, которые представляют интерес для науки.

Tomchin.ru

Григорий Томчин, член Общественной палаты РФ, председатель Экспертного совета по охране недвижимых памятников культуры, президент Фонда поддержки законодательных инициатив, член Общественной палаты РФ

Инвестиционная привлекательность как болезнь

Смертельное финансовое давление

Петербург не является исключением из любых территориальных образований России: нет денег - плохо, есть деньги - тоже плохо. Это кажется нелепым только на первый взгляд. Как большие деньги могут быть злом, если мы то и дело слышим о необходимости привлечения инвестиций? Но много денег в ситуации, когда и в городе, и в стране не решены ключевые вопросы (вопросы, касающиеся недвижимости, транспортной инфраструктуры, финансовых условий) приводят к очень серьезному финансовому давлению, под которым могут быть приняты весьма разрушительные для будущего Петербурга решения.
Нынешний безудержный рост цен на жилье, подогреваемый программой "Доступное жилье" (строители вынуждены увеличивать свои затраты), приводит к тому, что строительный комплекс требует все более и более выгодных - дорогих - мест. Получение и обустройство этих выгодных мест - ни что иное, как уплотнительная застройка в историческом центре. При всех запретах и ограничениях строительный комплекс эти места завоевывает: медленно, но верно разрушается архитектурное единство исторического центра города. Для Петербурга это означает не только снижение потенциальной прибыли от туристов, но и потерю исторического предназначения, то есть, по сути, - смерть.
Сегоня все больше город сжимает порт, заводы - где были там и находятся, хотя о необходимости вынести промышленные зоны за пределы центра беспрестанно говорится последние годы. Более того, спекулятивная поправка к Земельному кодексу, которая еще не принята, но о которой все знают (при изменении профиля каждый завод должен будет оплатить 80 процентов кадастровой стоимости земли), еще более усугубляет ситуацию. И все вместе - давление строительного комплекса, чиновничья неповоротливость, неопределенная программа действий, касающаяся архитектурных памятников, - приводят к понижению значимости зданий-памятников, к их утрате. Финансовое давление не оставляет возможности для принятия продуманных архитектурных решений… И вот мы уже почти видим так называемый "Монблан" у гостиницы "Санкт-Петербург", уже строится жилье в Приморском парке победы, уже вроде как принято решении о возведении 500-метрового небоскреба напротив Смольного собора…. И процесс этот, кажется, сдержать невозможно.
И здесь виноваты все: и радикалы охраны памятников, которые ничего не хотят предлагать, и строительный комплекс, который не видит перспектив (даже перспектив своей капитализации, поскольку, уплотняя застройку, разрушая целостность исторического центра, он уменьшает свою капитализацию), и городские власти, которым сейчас и здесь легче принять простое решение, которое потом погубит город, чем думать над сложными.
Сегодня требуются радикальные меры. Четкое определение миссии города и перспектив его развития. В Петербурге есть громадные площади, сравнимые по размерам с центром города. Эти площади могут быть деловыми районами, на них можно строить коммерческое жилье, их можно открыть для туристов, не разрушая при этом ни силуэт мегаполиса, ни его культурное значение.
Простых решений быть не должно, но и сложные уже лежат на поверхности.
Мы имеем колоссальный район за Обводным каналом, район, где нет ничего, кроме промпредприятий, рельсов и складов. Мы имеем колоссальный район порта, который находится практически в центре города. Мы имеем заходы на Выборгской стороне - набережные Невы. Все это требует модернизации, способной дать новую жизнь промышленным районам и расширить пространство красивого и комфортного центра. Нужна ясная и четкая программа, экономически обоснованная. Я не сторонник лоскутного законодательства, но, тем не менее, опережающими темпами можно принять федеральный закон о Санкт-Петербурге, который позволит решить очень многие вопросы, не решаемые на федеральном уровне из-за разнокалиберности территории России. Все это можно отразить в федеральном законе о Санкт-Петербурге. Нужно понять, что мегаполис таких размеров и с такими проблемами может и должен быть особой заботой российского законодательства. И это нужно не столько и не только Петербургу, сколько всей России. Развитие Петербурга может и должно стать прорывом в экономике нашей страны. Тогда значение сингапуров и гонконгов, кейптаунов и шанхаев потускнеет на фоне мировой славы нашего города.
Петербург вполне способен дать России экономический проект, а Европе - новую культуру. Этого хотел Петр, на эту цель призваны ориентироваться нынешние лидеры города: президент и губернатор.

Избежать славы Герострата

Последние три года город стремительно преображается. Действительно, идет большое строительство, действительно, наблюдается некая забота об историческом центре, действительно в Петербург приходят деньги (и не только бюджетные, но и деньги рынка). Все это так, и всему этому нельзя не радоваться. Неплохо, например, прошел конкурс по Новой Голландии - победил интереснейший архитектор. Да, Норманн Фостер знаменит в том числе и спорными новациями, но свое доброе имя он заслужил не ими, а реставрацией центров великих городов. Трафальгарская площадь, Рейхстаг - уникальные произведения архитектуры, памятники культуры, возвращенные усилиями Фостера в современную жизнь городов, предмет восхищенных взглядов туристов.
В Петербург приходят деньги - большие и очень большие, - и появляются проекты - хорошие и разные. Но заказчики этих проектов, как правило, более озабоченны собственной славой, и менее - интересами города, его имиджем и судьбой. Хочу напомнить, что самая известная в мировой истории попытка увековечить себя в области архитектуры - это "подвиг" Герострата. Герострат своей цели достиг - его помнят все. Но храма Артемиды больше нет. Не хотелось бы, чтобы наш город по вине одного-единственного необдуманного решения разделил судьбу храма Артемиды.
Да, нужны новые архитектурные находки, нужен так называемый "прорыв архитектуры в городе" (без новых памятников старая архитектура тоже не живет). Но делать это следует с учетом сложившихся эстетических предпочтений, и, главное, с учетом таланта архитектора, его гения. А в Петербурге в значимых местах ключевые здания должны создавать именно гении. Нет нужды повторять то, что уже существует. Петербург противоречив, и самый известный архитектурный парадокс города - Дворцовая площадь, где соседствуют два взаимоисключающих архитектурных стиля. За сто с лишним лет, которые прошли между постройкой Зимнего дворца Растрелли и Главного штаба Росси, архитектурные взгляды изменились радикально, но результатом такого вопиющего смешения стилей стал законченный и стройный архитектурный ансамбль.
Только ретроград будет возражать против прихода в город талантливого архитектора и строительства им башни в 300, 400 или 500 метров. Удивляют только действия заказчика, который сам, без архитектора, определяет, где именно нужно строить. Место напротив Смольного - это место, перекрывающее традиционные панорамы. Поэтому если заказчик решил строить только здесь - на месте бывшей крепости Ниеншанц - он должен дать свободу архитектору и не требовать от него буквального следования своей прихоти - создания башни "вот такой ширины, вот такой вышины". Пускай архитектор покажет, что он может сделать именно на этом месте, с учетом всей архитектурной предыстории города. Это не означает искусственных ограничений: пусть художник предлагает, а потом - нужно смотреть и принимать проект. Сейчас же, когда все говорят о готовом решении, когда уже есть параметры башни, - проекта-то никакого нет! А если архитектор сам придумывает свой уникальный проект, изучает город, как изучал его Росси, чтобы построить рядом с Растрелли, тогда результатом может стать еще один памятник архитектуры. И пусть тогда строит! Может это будет 500-метровая башня - и он ее построит, и покажет, что это хорошо. А может быть, и нет.
А если у заказчика появится желание построить 500-метровую башню (и это тоже право заказчика), тогда необходим архитектор, который выбрал бы для этого проекта подходящее место. И такие места есть! И даже я - дилетант - могу предложить две точки для такого строительства. Может быть, нужно строить не одну, а две башни сразу: первую - в районе Комендантского аэродрома или Поклонной горы, вторую - на Юго-западе, в районе Южно-Приморского парка. И они впишутся в пейзаж города! Но, повторяю, это не предложение поменять место проекта! Мы просто должны освободить архитектора от пут, когда есть сверхзадача - создать уникальное здание.
Иначе говоря, либо заказчик задает форму - "хочу такую форму, такую высоту", - и тогда он не ограничивает архитектора, тогда архитектор (и город за этим должен следить) выбирает место будущего строительства. И этот выбор архитектора происходит совместно с городом, и тогда можно говорить и о геологии, и о занятости этих мест, и тогда определяется цена. Либо заказчик задает место, но не ограничивает форму. Тогда мы можем получить произведение искусства.
Я думаю, что у городских властей хватит интеллигентности, вкуса, знания истории и мировой культуры, чтобы именно так сформулировать условия для заказчика. Да, в городе нужно творить, город живой. Но творить нужно сильно, с умом и тактом, как творили все 300 лет, практически не допустив ни одной ошибки. Обидно получить славу Герострата. Тем более, сейчас, когда от сохранения Петербурга как уникального архитектурного комплекса, как привлекательного туристического центра, так много зависит - его развитие, его процветание, его будущее. И, к сожалению, эта слава - слава Герострата - достанется не заказчику (о нем никто и не вспомнит), а губернатору - лицу города и символу его власти. И тогда уже никто не вспомнит, кто на самом деле повлиял на принятие того или иного решения. Эксперименты с имиджем такого города как Санкт-Петербург опасны не только в историко-культурном смысле, но и с точки зрения стабильности той части российского общества, которая составляет особый культурный менталитет, отвечающий главной миссии Северной столицы - быть окном в Европу. И это окно не должно быть пластиковым, даже если его предложили по очень выгодной цене.

Владимир Лисовский, председатель президиума совета отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры в Санкт-Петербурге

Незаконность проявляется в том, что не соблюдены условия Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому, строительству всякого объекта на данной территории должна предшествовать разработка проекта планировки этой территории. Вот та территория, о которой идет речь, еще такого проекта не имеет. Только готовится к разработке такого проекта институт "ЛенНИИпроект", возглавляемый в том числе и Владимиром Васильевичем Поповым, президентом Союза архитекторов петербургского. Этот институт выиграл конкурс на разработку такого проекта планировки. И только после того, как этот проект будет создан, можно будет говорить о каких-то конкретных параметрах тех сооружений, которые возникнут на этом месте, в том числе и высотных, и прежде всего высотных. Что касается высотных отметок, то тут существует регламент высотный, правда, он временный, так он называется официально. Пока что он принят к руководству всеми инстанциями строительными. Он входит в генеральный план города и разработан с учетом того влияния, которое высотные сооружения могут оказать на восприятие исторической панорамы города. Так вот, исходя из этого, исходя прежде всего из того, что к месту, выбранному "Газпромом", очень близко расположены два выдающихся ансамбля городских - это ансамбли Смольного и Александро-Невской лавры - предел высотный для территории в устье реки Охта ограничен 48 метрами. Конечно, о трехстах там не может быть и речи.

Радио "Свобода"

Борис Вишневский, политолог

К сожалению, не все знают, что будущий небоскреб предполагается строить не на средства компании "Газпром", а на деньги налогоплательщиков из городского бюджета. И действительно, когда весной в Законодательном собрании принимали целевую программу строительства этого центра, нам говорили, что компания "Газпромнефть" перерегистрируется из Омска в Санкт-Петербург, будет платить какие-то немыслимые средства в городской бюджет. И чтобы обеспечить ей комфортные условия в качестве ответной благодарности, мы ей выделим субвенцию из городского бюджета, те самые 60 млрд рублей за 10 лет на то, чтобы построить этот центр. И в программу было изначально включено обязательство городской администрации каждый год хотя бы сообщать, а сколько же налогов заплатила "Газпромнефть", какая часть этих налогов, по сути дела, возвращается ей назад в виде этих субвенций. Кстати, вопрос о таком возврате тоже существует, и степень его законности вызывает очень большие сомнения, потому что практически мы переходим к тому, что у нас крупные компании будут выбирать, где им регистрироваться и где им платить налоги и где получать в качестве ответной благодарности большую часть этих налогов назад, к себе в карман.

Радио "Свобода"

Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа

Человек приходит и хочет построить дом там, где мы живем. Ничего хорошего от этого в принципе автоматически нет, то есть он доказывает десять тысяч раз, как нам будет хорошо. Мы случайно получили потрясающий город, и трогать его абсолютно нельзя, ничего не надо строить в историческом центре. Есть в достаточно тяжелом состоянии дома, которые нужно привести в порядок, и они принесут не меньший доход.

Радио "Свобода", 24.07.2006

Валерий Назаров, директор Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектного института градостроительного проектирования, академик архитектуры и строительства

Очень хорошо, что наш город получает щедрый подарок от "Газпрома" и что "Газпром" будет в Петербурге. Хорошо, что Петербург начал аккумулировать крупный капитал вообще. Мы этому рады. В то же время, мы несем груз ответственности за те исторические ценности, которые нам оставлены предыдущими поколениями. Этот груз - обременение. Его можно сбросить с плеч и почувствовать свободу действий. Но делать этого нельзя. Нельзя создавать новое, разрушая старое. Строительство 300-метровой башни для "Газпрома" на исторической территории Санкт-Петербурга - это разрушение. Такая башня рядом со Смольным собором - грех.

Алексей Комеч, директор Государственного института искусствознания

Административное и финансовое давление со стороны властей и инвесторов заставляет органы охраны памятников Москвы и Петербурга, как и федеральные, закрывать глаза на прямые нарушения законов и согласовывать проекты, впрямую им противоречащие. В Петербурге строительство нового здания Мариинского театра не проходило федерального согласования - ни на уровне конкурсного, ни на уровне проектного задания, ни на уровне проекта. При реконструкции Здания Министерств (восточное крыло здания Генштаба) безжалостно проламываются подлинные поперечные корпуса Росси. Территория знаменитого памятника архитектуры - Новой Голландии - застраивается сплошь, новая застройка на пять этажей превосходит историческую. И сотрудники Санкт-Петербургского комитета вместо запрета - консультируют проект прославляемого Фостера, хотя никакими выдающимися достоинствами его проект не обладает. Несмотря на протесты общественности проводится конкурс 300-метровой башни Газпрома, грозящей непозволительному искажению основной панорамы города.

Tomchin.ru, 9.11.2006