Руководителям предприятий: новости, аналитика, практика
Еженедельный выпуск Северо-Западного Юридического Центра: финансовые, налоговые и другие новости, аналитика законодательства и судебной практики
Выпуск № 14 12.06.2008
Подарки «дочкам» под запретом
Госдума отказалась узаконить дарение между материнскими компаниями и дочерними. Депутаты отклонили поправки в статью 575 Гражданского кодекса, отменяющие запрет на дарение имущества между коммерческими предприятиями. Таким образом, противоречие между гражданским и налоговым кодексами парламентарии разрешили в пользу ГК, указав, что именно налоговики неверно трактуют законодательство. Напомним, что Налоговый кодекс возможность дарить подарки
«дочкам» разрешает, в то время как в ГК такие сделки расцениваются как ничтожные.
Разработчики поправок надеялись упростить передачу имущества между организациями, входящими в один холдинг. Однако депутаты посчитали, что это приведет к массовому уклонению от уплаты налогов. Кроме того, предоставление подобных льгот определенному кругу компаний по признаку их зависимости от других организаций поставит в неравное положение участников гражданского оборота.
Источник: Saldo.ru, газета «Учет. Налоги. Право» Ревизоров поставят на счетчик (контролерам укажут на время)
На проверки малого предприятия – не более 80 часов в год. Новый закон о защите малого бизнеса ограничит сроки неналоговых проверок. Как пояснили в Минэкономразвития, 80 часов – это срок, в течение которого все контролирующие органы (кроме налоговых) в совокупности могут проверять одну компанию.
Предполагается, что время проверки будет фиксироваться в специальном журнале, и как только установленное количество часов будет исчерпано, контролеры потеряют право на проверку, даже если она была согласована с прокуратурой. То есть, даже если ревизоры приходят на 81-й час, проверять предприятие они уже не вправе, и все результаты такой проверки будут признаны недействительными.
Источник: Клерк.Ру, газета «Учет. Налоги. Право» С заботливых работодателей налогов меньше
Депутаты рассмотрят поправки в Налоговый кодекс, касающиеся налога на прибыль, ЕСН и НДФЛ. Изменения предусматривают, что средства, которые предприятия тратят на образование своих сотрудников, освободят от этих налогов. Не будут облагаться и суммы, выплачиваемые компанией на возмещение затрат по уплате процентов по ипотечным кредитам.
Кроме того, организации смогут включать в расходы на оплату труда взносы по договорам добровольного медицинского страхования своих сотрудников в размере, не превышающем 6% от суммы расходов на оплату труда. Напомним, что сейчас компании могут относить на расходы только 3% сумм взносов.
Первое чтение по пакету поправок назначено на 11 июня - до конца весенней сессии их планируется принять окончательно.
Источник: Главбух, газета «Учет. Налоги. Право» Мы вас по Интернету засудим
Технический прогресс докатился до Фемиды. Подать иск в Арбитражный суд вскоре можно будет через Интернет, причем на вполне законных основаниях. Соответствующий законопроект уже подготовлен и будет внесен в Госдуму в ближайшее время. Также планируется разрешить участникам судебного разбирательства выступать перед веб-камерой, что будет рассматриваться как полноценное выступление в суде. Данная мера призвана повысить доступность суда и сэкономить
средства граждан и бюджета.
Предполагается, что возможность подавать Интернет-иски у российских граждан появится уже через год. Однако, как заявил Председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов, до американского варианта, когда существует обязательная подача исков через Интернет, нам ещё далеко, поскольку доступ во Всемирную паутину в регионах все еще очень ограничен.
Источник: Клерк.Ру, Финмаркет, Радио России Сказал, как отрезал (ВАС предложил фискалам другой вариант)
Высший Арбитражный суд, наконец, принял решение по «безнравственным» сделкам. По мнению судей, налоговики выходят за пределы своих полномочий, когда требуют признать недействительными сделки, совершенные с целью уклонения от уплаты налогов по статье 169 ГК. Суд указал, что взыскание в доход государства всего причитавшегося по такой сделке вовсе не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов. При этом
судьи заметили, что фискальные органы вправе предъявлять требования по статье 170 ГК о признании недействительными мнимых и притворных сделок - удовлетворение этих требований, по мнению ВАС, вполне может способствовать реализации задач налоговых органов.
Арбитражный суд отказался принять от налоговиков в качестве доказательства объяснение руководителя фирмы, полученное в результате оперативно-розыскных мероприятий. Обосновывая свое решение, суд указал, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства: в частности, объяснения не были подтверждены путем дублирующего опроса в рамках налогового контроля, как этого требуют нормы статей 90, 99 Налогового кодекса РФ.
Однако суд высшей инстанции встал на сторону фискалов, указав, что объяснения, полученные сотрудником оперативно-розыскной части УВД, налоговики вполне могут представить в суде как доказательство.
Заметим, что раньше судьи безоговорочно отказывались учитывать собранные милицией и переданные затем в налоговую инспекцию показания, если налоговики не удосужились провести опрос заново. В данном случае кассационная инстанция вернула дело на новое рассмотрение, отметив, что при наличии противоречий в доказательствах налоговиков суд обязан был предложить им вызвать свидетелей в процесс (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.08 №
Ф04-2384/2008 (3544-А27-25).
Источник: газета «Учет. Налоги. Право» Расписка сделку метит
Суд признал договор дарения доли в уставном капитале ООО недействительной сделкой, поскольку представленная в суде расписка о получении ответчиком денежных средств, указывает на возмездность совершенной сделки.
Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки фирмы по вопросу обоснованности возмещения НДС был направлен запрос в банк о предоставлении выписки по операциям на счетах организации. Указанный запрос исполнен банком не был, поскольку тот, по его мнению, не соответствует положениям статьи 86 НК РФ, о чем инспекция была уведомлена письмом.
Позицию банка поддержал суд, указав, что банки могут не исполнять требования налоговиков о предоставлении справок по счетам налогоплательщиков, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налоговых органов (когда в запросе фискалов нет соответствующей мотивировки), а также при отсутствии в запросе указания на конкретный период, за который запрашивается информация.