Предлагаю
Вашему
вниманию
отрывок из книги
Виктора
Нюхтилина
"Мелхиседек":
«…Оставим
французов в
покое и
перекинемся
к американцам.
Эти люди
приплыли из
Европы в Америку
и
высадились
на
территории,
где не было
зимы, где
почва не
только
самая
плодородная
в мире, но и
находится в
климатической
зоне
гарантированного
плодородия.
Их там
встретили
удивительно
уютные леса,
где не было
хищников и
болот, но
было много
отменной
древесины и
ручьев, рыбу
в которых
можно было
ловить
штанами. В
степях
бегали
непуганые
индейки,
которых можно
было
убивать,
спокойно
подходя,
палкой по
голове. При
этом
остальные
не разбегались!
По равнинам
бегали
неисчислимые
горы дармового
мяса под
названием
"бизоньи стада"
(50 миллионов
голов на
момент
знакомства
колонизаторов
с ними!!!). Эти
стада были
настолько
крупны, что
за день
иногда не
удавалось
объехать их
по
периметру
на лошади! Одна
пуля, - и мяса
на целый
полк. Кроме
того, американцам
не
приходилось
завоевывать
ни одного
акра
территории.
Индейцы, не
знающие, что
такое
лошадь, с
каменными
топорами
под мышкой,
просто
уходили
вглубь
материка, -
земли ведь
много, всем
хватит! Так
они мирно
оказались в
скалах и
пустынях,
где их прикончили
виски.
Вестерны
про их
боевую резвость,
-
кинематографические
фантазии. Их
отстреливали
с усилием,
чуть
большим, чем
для бизонов.
Американцы
никогда не
воевали на
своей территории.
Они не знали
опустошительных
набегов,
сожженных
городов,
растерзанных
мирных
жителей,
разрушенных
заводов,
несобранных
урожаев,
угнанного
скота,
разоренных
сел,
недоедающих
военных
поколений и
их
ослабленных
детей,
восстанавливающих
свою жизнь
из пепла. Они
спокойно
жили, строились,
работали и
богатели.
Все земли,
которые у
них есть, они
выкупили! На
них за плошку
еды в день
работали
рабы,
создавая
эту страну
на пустом
месте, из
ничего,
непосредственно
своей
искалеченной
жизнью. Американцы
поселились
в райских
климатических
условиях и
затем в
идеальных
политических
обстоятельствах
создали
государство
на одном из
самых
богатых
полезными
ископаемыми
мест Земли.
Им все
помогало: и
природа и
условия
жизни
соседних
народов, и
большой
противотанковый
ров в виде
Атлантического
Океана, и
возможность
создавать,
не
реформируя
старое, а
сразу по
новым
технологиям,
производя
все по самым
последним
достижениям
техники. За
все это
американцев
называют предприимчивой,
умной,
деятельной,
деловой,
мужественной,
подвижной,
великой
нацией.
Наверное, - по
праву. Мы все,
опять же, об
этом хорошо
знаем.
Теперь
понятно,
почему
русских,
которые в жесточайших
войнах
завоевали
себе земли больше,
чем любой
другой
народ, называют
безалаберным
народом? Ну и,
конечно же,
за то, что
каждый метр
нашей земли
полит
кровью в
борьбе со
звериными
захватчиками,
нас
называют
пассивными
и
неорганизованными.
За то, что
Россия не
плодит
бизонов и
индюков, а
вымерзает
на полгода, и
ее земля
родит
только
после
тяжелой
вспашки за короткое
лето, за
которое
если не
успеешь, - зимой
помрешь с
голода, за
все это
русских называют
ленивыми. А
как их еще
называть,
если они
через
болота и
непроходимые
чащи, через
разочаровывающие
летние
засухи и убивающие
зимние
стужи, через
голые степи
и неприветливые
горы, через
кордоны
воинственных
местных
племен и
народов, все
шли и шли, все
обустраивались
и
обустраивались,
строили
города,
опять шли
дальше и
создавали великую
страну,
единственную
в истории
стран,
которая
никогда не
знала
рабского
труда на
своей
территории!!!
Конечно же,
они лентяи, если
все сделали
своими
руками, а не
руками рабов!
Поэтому
и заслужили
русские
звания
непредприимчивых,
потому что
вот таким
образом дошли
до Урала,
перелезли
через него и
освоили
Сибирь,
потеснили
китайцев и
японцев на
Дальнем
Востоке,
перепрыгнули
в Америку,
заселили
Аляску и
часть
Калифорнии.
Куда им до
предприимчивых
американцев!
Поэтому и
продали
калифорнийские
форты, да и
всю Аляску в
придачу,
предприимчивым
людям,
которые с
другой
стороны,
курортом, не
через
Сибирь, как
раз подошли
и попросили.
А почему не
продать,
если
хорошие
люди просят?
Душа ведь
широкая.
И
еще
справедливо
Россию
называют
тюрьмой
народов,
потому что
если бы не
Россия, то персы
и турки
вырезали бы
грузин, те же
турки и
азербайджанцы,
- армян, а на
территории
Азербайджана
турки и иранцы
передрались
бы за то, кому
этот регион,
все-таки,
принадлежит.
Поляки
поставили
бы украинцев
на колени с
одной
стороны, а
крымские
татары и
турки
лакомились
бы малороссийскими
красавицами
с другой
стороны.
Конечно, же,
это тюрьма,
если
грузины, армяне
и украинцы в
нее сами
попросились.
Держиморда
Россия не
дала
кавказским
народам перестрелять
друг друга,
ибо на
Кавказе один
закон -
количество
родственников
и боезапас.
Россия не
один век уже
выступает
здесь третьей
силой,
которая не
дает
вступить в
действие
этому
отстреливающему
все закону. Россия
по имперски
не дала
румынам
орумынить
молдаван,
таджики
спрятались
за русским
штыком от
афганцев, а
киргизы
едва ноги унесли
из Китая, где
их
полностью
ограбили, и
только
мудрость
вождей
помогла
спасти остатки
нации под
защитой
России.
Татары,
(которые, по
сути, давно
уже один
народ с
русскими), тоже
знают, что,
например,
башкиры,
имея дело с
ними, имели
бы дело с
Россией, и наоборот.
Ужасная
тюрьма
народов так
угнетала
эти вольнолюбивые
народы, что
самым
страшным и беспощадным
образом
сохранила
им всего лишь
только их
язык, только
их культуру,
только их
религию,
только их
архитектуру,
только их
народные
обычаи,
только их
музыку,
только их
великих
людей,
только их
искусство, и,
всего лишь,
их жизнь,
преступно
встав на
границе и
бандитски
охраняя эти
народы от их
исконных
врагов.
Россия
достойна ненависти
еще и потому,
что взяла на
себя все их
долги и
тогда и
сейчас при
распаде Союза.
Россия, этот
ужасный
тиран, самым
варварским
способом
сделал так,
что ни один
народ,
населявший
его земли, не
исчез!
Россия в
своей
нечеловеческой
жестокости
даже не
поступилась
тем, что дала
народам,
населявшим
ее,
письменность,
из кочевых
сделала оседлыми,
диких
горцев
превратила
в лощеных
европейцев,
а особо
отличившимся
даже оставила
свои
стартовые
космические
объекты и
порты на
Черном Море.
Но,
- не будем
трогать
больного.
Дело, ведь, опять
не в этом. А в
том, что мы
сами знаем о
себе очень
хорошо, что
мы ленивы,
глупы,
неделовиты
и т.д., и сами
себе ни разу
не задали
вопроса: а
как мог этот
никчемный,
пьющий
народ, две
тысячи лет
побеждать
все другие
великие
народы и создать
самое
мощное
государство
в мире, (поскольку
его мощь уже
доказана
теми, кто
него сломал
зубы, а мощь
США еще надо
бы доказать)?
И
таких дутых
истин мы
наплодили
море-океаны.
Так, - куда ни
кинь. Везде
реальный
водопроводчик,
которого мы
не видим, и
мифологический
Д'Артаньян,
которого
нет, но он
постоянно у
нас перед
глазами, заслоняя
собой мир.
Так и в
большом и в
малом.
Немного
пройдемся
по этим
"постулатам".
Не
даешь
чаевых
официанту, -
жмот. А сам
официант
часто дает
на чай
водителю
троллейбуса,
дворнику,
продавцу в
хлебном
магазине, почтальону?
Почему
тогда
официант не
жмот?
Если
отказался
выпить с
кем-нибудь в
подъезде
или между
гаражами, - не
уважаешь.
Это тебе
любой
скажет. Даже
и не спорь.
Будешь спорить,
- еще и
"интеллигент".
Интеллигентом
стыдно быть,
не правда ли?
Как-то это
мужчину не
красит. Мы
это знаем.
Некурящая
девушка, -
несовременна.
Какая связь
между
современностью
и табачной
зависимостью?
В таком
случае,
алкоголичка,
- гостья из
будущего? А
непьющая, -
дикарка?
Сексу
следует
отдаваться
после 20 лет.
Когда
созреешь.
Почему не в 16-17
лет, когда
этого хочется
больше, чем в
любой
другой
период
жизни и "можется"
неисчерпаемо,
не то, что в
стариковские
двадцать
или в
молодцеватые
пятьдесят?
Жениться
надо по
любви. А
зачем
закладывать
в основу
этой
долгосрочной
сделки
чувство,
которое на
время, а не
совместимость
вкусов и
характеров,
которая
навсегда?
Любовь, - дело
двоих,
иногда
троих, (кто
как устроится);
а жизнь, - дело
всех, и,
главным
образом, детей.
Что им до
вашей любви
когда-то,
если сейчас
мама
называет
папу
"козлом", а
козел человеческим
голосом
называет маму
"кошелкой"?
Вряд ли в
папе и маме
при этом
говорит
память о том
великом
чувстве, предательски
толкнувшем
их в свое
время под венец.
Женщина
первой
подает руку
мужчине, но
мужчина
знакомится
первым. Это
кто так
придумал? И
почему мы
должны ему
верить?
Вилку
надо
держать в
левой руке, а
нож, - в правой.
Это с какой
такой стати?
Кто
пробовал, пусть
подтвердит -
страшно
неудобно!
Чем
старше
человек, тем
он умнее.
Оглянемся вокруг
и увидим, что
те, кого мы
знаем не менее
сорока лет,
только
поглупели.
Никто ума не
прибавил,
если нас
спросить об
этом. А если
их об этом же
спросить
относительно
нас? Тогда -
кто стал
умнее с
возрастом?
Ну, конечно
же, не мы, мы
еще
маловато
прожили. Умнее
стали те
глубокие
старики,
которым
следует
давать
Хрустальную
Сову в те их
триумфальные
пики
способностей,
когда они за
минуту
могут
вспомнить
свое имя,
свою фамилию
и правильно
назовут
город, в
котором
живут.
Именно
поэтому все
молодые
должны обязательно
слушаться
стариков. Мы
и нашим
детям это
говорим, и
наши дети
будут это говорить
своим,
потому, что
любой знает, -
чем старше
старик, тем
он мудрее.
Главное,
чтобы он
тебя
узнавал и
попадал
своими
репликами в
ту тему,
которую ты с
ним
обсуждаешь.
А остальное -
дело
техники,
обязательно
что-то очень
разумное
унесешь с
собой после
этой беседы.
А если
сомневаешься
в этом - просто
мало пожил и
еще ума
маловато,
чтобы понять
всю
стариковскую
мудрость.
Гостеприимный
хозяин это
тот, кто
гостя напоит
так, что у
того водка
из ушей
польется. Предполагается,
что когда
отваливший
на автопилоте
от стола
гость будет
яростно
блевать на своей
лестничной
площадке,
разрывая
сосуды на
вылезающих
из черепа
глазах, то он
будет
прерываться
только
одной
благодарной
мыслью:
"Какие
замечательно
гостеприимные
хозяева
выпали мне в
этот вечер!".
Мастер
взятки
берет и
ворует,
прораб
взятки
берет и ворует,
начальник
прораба
взятки
берет и
ворует,
начальник
начальника
взятки
берет и ворует,
начальник
начальников
берет и
ворует, большой
начальник
над ними
берет и
ворует, но
если
кто-нибудь
из них стал
депутатом, то
он уже не
берет и не
ворует,
потому, что
он от нашей
партии! Люди
от нашей
партии не
воруют! Так
говорят все
партии.
Тогда
откуда эти
беспартийные
инопланетяне,
которые разворовывают
самую
богатую
страну в
мире? Инопланетян
нет, и
беспартийных
тоже нет. Все,
кто воруют
беспартийные,
но
возможность
воровать по
своему
положению
могут получить
только те,
кого на это
положение
поставят
партии. Но мы
то знаем, что
от нашей партии
никто не
ворует. Это
все "ненаши"
партии,
которые нас
тоже
называют
"ненашими", и
члены
которых
тоже
никогда не
воруют! Когда
никто не
ворует, это
значит, - все
воруют? Или
наоборот?
Беспартийные
министры и
сам
премьер-министр
у нас тоже не
воруют,
потому, что
они все прошли,
условно
говоря,
пусть от
мастера до "начальника
начальников",
и знают на
своем опыте,
как
воровство
тяжело
ранит душу.
Мы верим
своему
правительству,
мы знаем, что
там
особенные
люди, не такие,
как все
остальные.
Все
остальные
думают о
себе и о
своих детях,
а они думают
о нас и о наших
детях. Зачем
же им у нас
тогда
воровать?
Нет, они
положительно
не заинтересованы
ни в каком
воровстве!
Мы кому угодно
докажем это
если не
фактами, то
политическими
пристрастиями
и голосами
на выборах.
Интересно,
почему мы
напрямую
никогда не
задумываемся
о том, что,
голосуя,
выбираем
человека,
который
будет
воровать не
только
потому, что
место ему
достанется
располагающее
к этому, но и
потому, что
наши голоса дадут
ему статус
неприкосновенности
перед
законом? А
потому не
задумываемся,
что все
вокруг
знают,
депутаты -
самые
честные люди.
Не верите, -
спросите
даже у них
самих! И последний
вопрос в
этой связи:
если не
монарху,
которому не
резон
тянуть у
самого себя,
то кому
следует
управлять
нами, как не
специалисту
по борьбе с
преступностью
и воровством?
И
далеко не
последний
вопрос в этой
же связи - для
чего
избирается
Государственная
Дума?
Правильно, -
для
выработки
законов. А
чья это
работа -
вырабатывать
законы?
Правильно, -
юристов. А
тогда что
делают в Думе
рабочие,
землепашцы,
певцы,
журналисты,
телеведущие,
директора
предприятий
и
председатели
колхозов?
Если бы
юристы захотели
петь
Онегина в
Большом или
вытачивать
на станке
самые ответственные
детали для
космических
аппаратов -
их бы туда
взяли
голосованием?
А почему в
Думу берут
через
голосование
тех, кто ни
бельмеса не
смыслит в
составлении
законов? Но
это не важно -
мы ведь
знаем, что в думе
обязательно
должны быть
представлены
все слои
населения!
Для того,
чтобы
создаваемые
этими
слоями
законы
никогда не
работали?
А
для чего
избираются
остальные
маленькие
думы?
Краевые,
областные,
республиканские,
городские и
прочие?
Зачем
тратятся
такие огромные
средства в
стране, где
пенсионеры
позорно
недоедают
на все эти
"демократические
институты",
если в
регионах
все решает
единоначально
первое лицо
(губернатор
или так
называемый
президент)?
Для чего избираются
мэры
городов,
если
заранее
известно, что
мэру
придется
быть просто
транслятором
губернатора
или совсем
не быть? Не
дешевле ли
их
назначать, а
средства,
сэкономленные
на
возможности
не
затрачиваться
на выборы,
отдать
неимущим?
Но
политика -
это как цирк,
который
живет на наши
деньги
какой-то своей
обособленной
жизнью,
показывая
нам эпизодически
гастроли то
тех, то этих
всенародных
артистов и
при этом, ко
всеобщему
изумлению и
мы и они
понимаем,
что цирк
всерьез никем
не
воспринимается,
но… как же
без цирка? На
самом же
деле любая
настоящая
политика -
тайная или
когда народ
берется за
топоры. А
политизировать
- это лишний
раз показать,
что где-то
люди
занимаются
делом, а все
мы - цирком.
Уйдем от
политики.
Например, в
область
искусства.
Что
у нас тут? А
хотя бы то,
что Лев
Толстой - великий
писатель.
Кто читал
"Войну и
Мир", -
поднимите
руку. Тогда
поднимите
руку хотя бы
те, кто хотя
бы что-то
читал из Л.
Толстого.
Тот, кто
поднял руку,
пусть сядет
вот на этот
стул возле
окна, а
остальные
пусть
расскажут,
что они
думают о
Толстом, как
о великом
писателе. Мы
уверены, что
они не будут
говорить длинно,
но у них
обязательно
есть, что
сказать о
том, что
знают все,
пусть даже
это будет и
меньше по
объему
сказанного
относительно
того, что мог
бы
рассказать
этот
задавака,
который
читал "Муму"
и радуется
на своем
стуле у окна.
Если
художник
пишет
подпись под
картиной: "Сие
есть волк, а
не корова",
для того
чтобы пояснить
зрителю, что,
собственно,
он пытался
изобразить
на самом
деле, то кто
из нас будет
давать
голову на
отсечение,
что этот художник
гениален? Тогда
почему
называется
великим тот
писатель,
который в
конце
каждого
своего
произведения
пытается
"своими
словами"
сказать, что
он,
собственно,
имел в виду?
Если мертвы его
герои,
которые не
передают
вложенных в них
идей, то
должна быть
мертва и
земная слава
такого
писателя.
Может быть,
не издавать
"Крейцерову
сонату"
вообще, а
сразу
издать сборник
наставительных
раздумий ее
автора о
семье и
браке,
который с
суровой
назидательностью
помещен им в
конце своей
книги?
Кстати,
о
художниках.
Василий
Кандинский
был великим
художником,
потому, что
нарисовал
"Черный
квадрат".
Скажите, а
можно
становится
в очередь за
этим
званием тем,
кто нарисовал
черный круг,
черный овал,
черный треугольник,
прямоугольник,
звезду? И
если можно,
то не
резонно
было бы в
Коллегию
Учредителей
этого
звания
назначить
преподавателей
геометрии
из районных
школ? А если
нельзя
занимать
очередь, то
тогда
объясните нам,
почему
Кандинский
великий
художник, а другой
соискатель
земной
славы,
который очень
тщательно
нарисовал и
закрасил
черным
пятиугольник,
- шарлатан?
Что
принципиально
разного в их
гениальности?
Пусть
читатели,
которые по
роду
деятельности
постоянно
сталкиваются
с
профессиональными
художниками
и
рисовальщиками,
честно
скажут -
много ли они
среди этих
людей видели
таких,
которые не умеют
рисовать?
Вот в этом-то
их основная
беда и есть,
этих
профессионалов!
Они умеют
рисовать
("писать" как
это у них
почему-то
называется)!
А если бы они,
скажем,
рисовали
(писали)
плохо, как
Пабло
Пикассо, или
едва-едва, как
Марк Шагал,
то и они бы
прозывались
"великими"! А
самое
интересное
то, что по
картинам
Шагала и
Пикассо
видно, что у
людей руки
не из того
места для
творчества растут,
уличные
художники и
те более
прилично
владеют
мастерством,
а кто-то
настойчиво
говорит нам -
"они
великие!", и
мы не спорим!
Вот вопрос
вопросов -
отыскать бы
этого
"кто-то" и
просто
посмотреть
на него - в чем
одет, как
говорит, как
ходит…
Впрочем,
есть
область, где
это сделать
не так уж
сложно. Это -
Нобелевские
премии. Мы
ведь все
знаем, что
Нобелевский
Лауреат - это
великий
ученый,
умнее
другого
ученого, не
такого
великого,
или совсем
не великого,
раз он не
"нобелевский".
Здесь и
спорить
никто не
будет. Это
для всех уже
объективно,
то есть,
независимо
от личного
мнения. Как
преимущество
в росте, весе,
как цвет
глаз, густота
волос и т.д.
Нобелевский
Лауреат!!! А что
такое
"нобелевский
лауреат" на
самом деле? А
это, всего
лишь, -
человек,
который, по
мнению
некоторого
количества
членов
Нобелевского
комитета , то
есть, по
мнению
нескольких
взрослых
мужчин (а
может быть
даже и
женщин
среди них!!!) по
итогам
зачетного периода
выглядит
умнее
других
таких же человеков!
Ну, вот они
вот так
считают! Что
ты с ними
поделаешь? С
ними,
действительно,
ничего не
поделаешь,
они там
собираются
и втихаря
решают, кому,
сколько и за
что дать, и
эта дележка
затем
становится
ЗВАНИЕМ!
С
помпезным
Оскаром
ежегодно
происходит то
же самое.
Вообще-то
правильнее
было бы, когда
вскрываются
все эти
конвертики,
зачитывать
там
следующий
текст - "мы,
нижеподписавшиеся,
сошлись на
том, что
лучшим
режиссером
в этом году
был такой-то
такой-то,
снявший
фильм… и т.д."
А остальные,
которые в
зале, вольны
при этом
аплодировать
или не
аплодировать.
Но об этом
как-то не
вспоминается,
и опять
частное
мнение
некоторой
группы людей
становится
(обратите
внимание!)
историческим
фактом, ведь
теперь и
через пятьдесят
лет скажут,
что в 1999 году
лучшим
фильмом был
именно этот,
который
вчера
достали из конверта!
Раз
уж
подобрались
к истории, то
здесь вообще
тома можно
писать обо
всех
несуразицах,
которые
изучаются в
школах и
вузах как
постулаты
этой науки.
Здесь - неисчерпаемо!
Коснемся
лишь
некоторого.
Есть
народы-воины,
военному
умению и
храбрости
которых
должны
завидовать
все остальные
народы.
Мальчики в
этих
народах с
детства
всегда
воспитывались,
как воины.
Военное
искусство и
личная
отвага
всегда
считались у
этих
народов
главным
достоинством
мужчины.
Некоторое
время назад
люди земле
как-то резко
стали жить
по принципу
"все против
всех". Вот
так вдруг
случилось в
истории.
Вмиг распались
союзы
племен,
народы
стали передвигаться
на новые
места для
завоевания
жизненного
пространства,
и мира нигде
не было. Все
убивали
иноплеменников.
Такой был
единственный
способ
выжить. Мира
не просто
"не было",
его даже и не
могло было
быть - все приличные
земли были
заселены, и
забрать их под
себя можно
было, только
уничтожив
местных.
Европа
сошла с ума, и
все было
просто и без
сомнений,
как у любого
сумасшедшего:
встретил
чужого, - убей
его, или он
убьет тебя.
Кто больше
убивал и
меньше был
убитым, тот
получал
больше
земли и
больше
возможности
увеличиваться
в
численности.
Каждое племя
со всех
сторон
ждало убийц,
и само было
убийцей для
каждого.
Понятно
было всем: чем
больше
территории,
тем больше
будет племя
и тем больше
гарантий,
что племя
выживет. Кто
лучше воюет,
у того будет
больше земли.
У кого лучше
воины, тот
получит
больше шансов.
Ну и как
тогда
получилось,
что народы, культом
которых
всегда была
война и
грабеж, были
оттеснены
народами,
которые
больше любили
крестьянствовать
и
ремесленничать,
на узкую
полоску
бесплодного
Скандинавского
полуострова,
загнаны в
пустыни
Северной
Африки и в
безжизненные
степи Азии,
зажаты в
ущельях
Шотландии,
Кавказа,
Пиренеев и т.д.?
Кто, все-таки,
народы-воины?
Те, кто любят
воевать, или
те, которые в
войне
побеждают,
проклиная
саму войну?
Вот
разговоры про
монголо-татарское
иго - это
действительно
шедевр!
Например,
арабы в
Испании
стояли
(повторим -
стояли!) аж
ВОСЕМЬСОТ
ЛЕТ! В результате
испанцы
темноваты, а
в испанской
архитектуре,
музыке,
топографии -
везде выпирает
арабское. Но
никто
никогда не
говорит об
"арабском
восьмивековом
иге"! А вот на
Россию сто
пятьдесят
лет с
небольшим (!)
наскакивали
какие-то
восточные
разбойники, сжигали
города и
села,
забирали
дань и уходили
опять
куда-то в
свои степи,
при этом Россия
увеличила
свою
территорию,
понастроила
городов и
крепостей,
била
немецких
рыцарей, а
татарским
ханам за
верную
службу русскому
царю (во
времена так
называемого
"ига"!)
раздавала
населенные
пункты
(например, город
Касимов,
пожалованный
в свое время
татарскому
хану Касиму
за какие-то
заслуги перед
русским
двором). При
этом в
российской культуре
нет ничего
татарского
или монгольского,
а по
внешнему
облику
русские -
чистые
европейцы!
Здесь далее -
самое
смешное! Соберите
хоть сто
русских -
среди них
нет ни скуластых,
ни раскосых
глазами,
если они не
смешивались
с волжскими
народами
(марийцами,
чувашами и
пр.). Вообще
монгольская
или
тюркская
кровь
всегда
побеждает
европейскую,
и передает
по закону
Менделя
наследственные
признаки из
поколения в
поколение,
не
истребляясь.
А теперь
спросим тех
же сто
русских - а
знаете ли вы
что монголы
и татары
влили в вашу
кровь чуть
ли не треть
своей крови,
балуясь с
вашими
прапрапрапрабабками?
И все сто
ответят -
конечно же,
знаем! А если
спросить их
затем - а где
же эти
монголоидные
и тюркские
признаки,
которые не
исчезают в
поколениях?
А нигде! Но
при чем здесь
Мендель,
наследственность,
и европейский
вид русских,
когда было
"иго"! Попробуйте
задать хотя
бы только
вышеперечисленные
вопросы про
"иго"
историкам,
как они сразу
сочтут вас
просто
недоучкой и
не станут
даже
всерьез
оппонировать.
Иго - это
историческая
аксиома
В
истории,
впрочем, все
спорно и
недоказуемо,
но при этом
не
становится
менее
курьезным.
Чтобы не
давать
повода для
споров,
историю
оставим,
упомянем
лишь один
забавный
эпизод
настоящего:
жили-были
когда-то
киевские
князья,
"киевскими"
они назывались,
потому что
работали
князьями в
этом городе,
а сами они
все сплошь
были выходцами
из северных
русских
земель.
Государство,
которым они
правили, они
называли Киевской
Русью, землю
свою они
называли "русская
земля",
народ свой
русичами,
или росами. Когда
они избрали
Веру
Христову, то
это называлось
Крещение
Руси, при
этом
основной закон
(конституция),
по которому
они правили на
этой земле,
назывался
"Русская
Правда", а
сами себя
они
называли
русскими
князьями. И
что в этом
забавного? В
этом ничего
забавного
не было, там
все было
красиво и
дельно.
Потешно же
то, что
сегодня на
Украине этих
князей
поправили,
указали им
на недостатки
национальной
политики, и
сделали
выговор за
неправильное
применение
некоторых
слов - они
должны были
говорить
"Киевская Украина",
"О,
украинская
земля, уже за
шеломянем
еси!",
"Крещение
Украины",
"Украинская Правда"
и пр. Впрочем,
строго
пожурив
князей,
украинцы их
тут же
простили и
даже учредили
государственные
ордена с их
именами.
Украинские
ордена! Так
весело еще
никто не
шутил!
Но,
повторимся,
историю
оставим. Там
одни набычившиеся
идеологи -
настоящих
ученых в ней
давно уже
нет. Лучше
вернемся
опять к нашей
повседневке,
тут еще
прозрачнее
видно, как мы
выворачиваем
наизнанку
то, что лежит
прямо перед
нами.
Если Вы
считаете,
что дело,
которое мы
делаем, даёт
реальную
пользу,
пригласите
знакомых
подписаться
на эту
рассылку. Пожалуйста,
вышлите им
эту ссылку: http://subscribe.ru/catalog/country.ru.vedy
