Мафиозная экономика и ползучая гражданская война

Леонид Пайдиев

О трагедии Норд-Оста высказано много противоречивых мнений, но ни у кого нет никаких сомнений, что система мафиозных отношений, сложившихся в нашем обществе была главной тому причиной.

Если бы не крайняя коррумпированность властей, если бы не наличие стабильных преступных группировок, прежде всего чечен, такое бы не случилось. Можно сказать, что это крайняя форма проявления мафиозных отношений. На самом деле не крайняя: мафия это всегда гражданская война. Там где царят мафиозные законы, там нет ограничений: выигрывает тот, кто стреляет первым и первым применит более тяжёлое оружие.

Больше всего от мафии страдает мелкий и средний бизнес. Его развитие прямо зависит от устранения этих опасностей. А значит и влияние на конъюнктуру этих процессов огромно.

Серьёзные инвесторы знают это отлично. И пока мы не решим эту проблему, пока мафия не будет загнана в свои узкие специфические норы, с Россией дел иметь не будут. Деньги будут из России убегать, ибо у такой страны нет будущего.

Я пытаюсь осветить этот вопрос предельно обстоятельно. Это не своевременно, ибо ни у кого нет времени слушать: скоро бандиты устроят новое безобразие, а выборы 2003 –2004 годов вытащат на свет новые противоречия. Но именно в условиях ухудшающейся ситуации надо строить долгосрочные планы, ибо сиюминутные меры здесь ничего не решат.

Ранее мне мешала высказаться на эти темы не столько леность, сколько скорее подсознательная трусоватость. Тут в период кризиса с заложниками я с умным видом призывал власти к решительности. Легко призывать быть смелым. А что значит быть решительным и смелым? Ты скажи вслух и возьми на себя хоть часть ответственности. Попробую.

Надо развеять много заблуждений общественного сознания. Например, конкуренция не всегда благо и её иногда нужно ограничивать. Когда конкурирующих фирм много это делает внешняя сила, - или государство или бандиты, очень редко сами участники рынка.

Мы должны ответить на вопросы

1. Что такое мафия?

2. Зачем она нужна?

3. Чем она плоха?

4. Как ослабить влияние мафии на общество?

Как они соотносятся либеральный политикоэкономический курс и мафия. Денежно кредитная политика и мафиозные отношения.

5. Как с ней бороться?

В конце статьи позволю себе лирическое отступление про рынок недвижимости и его перспективы.

1. Мафия.

Давайте сразу определим, что такое мафия для целей нашего анализа. Не претендуя на точность и исчерпывающий характер можно сказать, что:

"Мафия - это система общественных отношений, в которых доминирующую роль при согласовании интересов хозяйственных субъектов и физических лиц играет специальная незаконная организация, сознательно нарушающая закон и имеющая доходы, прежде всего, за счет незаконной деятельности".

Иногда её действия имеют псевдозаконную форму, когда коррумпированный судья или полицейский принимает нужное мафии решение. Но закон здесь только внешняя оболочка содержательного решения: главную роль играет решение этой незаконной организации, незаконного сообщества.

2. Почему существует мафия.

Мафия зародилась в тех местах, где рента, вначале земельная рента имеют очень большое значение. И сейчас рынок недвижимости и, следовательно, строительства в Нью-Йорке или земельные отношения на юге Италии контролируют мафиози.

Положим, некто имеет имущество, про которое известно, что через 5 лет оно подорожает в 10 - 20 раз. Это не хранить коньяк в бочках, там сумма выгоды определяется величиной процентной ставки. Здесь же на тебя работает всё общество, его развитие: строятся дома и дороги, улучшается почва, а выгоду получаешь ты.

А ведь есть и другая часть проблемы: вложение средств на годы. А вдруг провал. Вдруг город будет развиваться не в том направлении или цены на кофе упадут??? Лучше всего это видно, выпукло видно на примере управления городом. Необходимо управление рисками, управление развитием города, управление работой частных застройщиков. Только в комплексе возникает синергический эффект. Если этим процессом не управляет город, то им управляют бандиты, то есть организованные группы правонарушителей опирающиеся на насилие.

На лёгкие нетрудовые деньги желающих много. Накануне выигрыша у вас могут отнять прибыль бандиты. Жизнь показала правящему классу после тысяч крестьянских восстаний и миллионов преступлений против права собственности, когда богач мог спать лишь с пистолетом под подушкой, что лучше делиться с Государством или при его отсутствии с частной тайной полицией.

За счёт чего жил дон Корлеоне, герой Марио Пьюзо. Он считал себя порядочным человеком и гнушался торговать наркотиками. Однако он был бандитом, мафиози. Почему он зарабатывал так много?

Потому что он решал важные для общества задачи, которые не могли решить в рамках действующего законодательства. Свободный рынок и законодательство регулирующее его эффективно работает в маленьком городке 19 века. Но в Нью-Йорке начала века оно уже не работало. Свободная конкуренция эффективнее монополии при прочих равных условиях. Но в том то и дело, что такого правило равенства условий здесь не соблюдается.

Монополизация производства, как правило, оказывается в интересах потребителя, так как равновесная цена монополии, обеспечивающая ее прибыль, гораздо ниже цены, которая образовалась бы на свободном рынке, в силу повышенных издержек на вход и выход фирм в сектор в процессе конкуренции. Извечные жалобы неоконсерваторов, что монопольная цена выше рыночной "при прочих равных условиях" неадекватны реальности просто потому, что "прочие условия" на монопольном и конкурентном рынке не могут быть равными. На конкурентном издержки выше, а значит и цена "рыночного равновесия" выше.

В реальной жизни, когда на рынке Нью-Йорка образовалось огромное количество торговцев и огромное количество иммигрантов готовых на всё, то цены упали. Разорение торговцев стало массовым явлением. Банки несли убытки. Затраты общества на обеспечение свободной конкуренции стали чрезмерными. Процент банков стал дорогим. Как и у нас в такой ситуации кредиты начали выбивать бандиты.

В итоге бандиты взяли оптовое звено торговли. Они взяли порт и складское хозяйство. Они работали с банками. А вот уже с ними работали мелкие торговцы, мелкие перевозчики и стивидоры. И это была тяжёлая власть. Бандиты убивали непокорных и нерадивых, уничтожали конкурентов. Монополия давала сверхприбыли и их бандиты силой забирали и торговцев и фабрикантов.

Аналогичные процессы произошли на рынке земли и недвижимости. В недвижимость вкладываются огромные деньги: дороги, инфраструктура, здания. Если развитие города пойдёт не в том направлении, огромные средства обесценятся. А если в том, на который рассчитывали, то будет рента: за пять лет в Нью-Йорке дом мог вырасти в цене 5-10 раз!

Контроль за развитием города мог обеспечить только симбиоз бандитов и коррумпированных политиков. Это нужно было обществу, ибо стихийное развитие города стоило бы дороже. Ещё Марк Твен писал, что Ист Сайд контролирует один человек. И сегодня, по общему признанию, по общему признанию в США мафия контролирует рынок земли, недвижимости. Контролируя их, она контролирует подрядчиков и рынок строительства, весь строительный комплекс.

Почему мафия занимает свою общественную нишу, и какие общественные функции она выполняет? Дело не в изначальной порочности человека, ибо сплошь и рядом мафия опирается не только на страх и человеческие пороки. Прежде всего, это некая форма согласования интересов, то есть некая форма гражданского и уголовного суда. Если суд в обществе плохо работает, то неизбежно согласования интересов начинают брать на себя некие неформальные лица, которые опираются на неформальную систему наказаний. Не согласишься признавать решение этого третейского суда, тебе кинут гранату в окошко.

И всюду мафия устанавливает монопольную цену, а сверхприбыль забирает у производителей силой. Она силой же устраняет конкурентов, всех, кто сбивает цены.

И вот тут пришли к благородному дону Корлеоне какие то жулики, предложили героином торговать. Он их и выгнал. И началась война. И в этом ужас положения, когда такие сферы деятельности контролируют уголовники. В книге только мимоходом упомянуто, что убивали торговцев и подрядчиков. И ничего не сказано, как трясло всё городское хозяйство города.

Мафия экономически неэффективна, ибо она создаётся с целью жёсткого ограничения конкуренции. Как справедливо сказали про группировку Уралмаш: они вас могут убить, а вы их нет. Самый плохой чиновник, но контролируемый Законом эффективней и дешевле для общества, чем бандит. Если он плох, то его по крайней мере можно сделать лучше.

Уже в царской России всё было иначе. Назначенный царём генерал губернаторы Москвы и С. Петербурга железной рукой наводили порядок. Была ли рента? Была. И её забирали городские управы, царь и домовладельцы. В строительство вкладывали активно, доходы были обеспечены. Это стимулировало жилищное строительство. Стоит пройтись по Петроградской стороне Петербурга, чтобы понять масштабы и качество этих работ.

Похожая бюрократическая система сложилась и в Европе. И потихоньку она распространилась на другие сектора хозяйства.

Рынки стран ОЭСР сегментированы на микроотрасли по производству специализированных товаров. Производство каждого такого товара обычно монопольно, реже – олигопольно. Конкуренция осуществляется не в рамках данного сектора рынка, но между секторами, за счет механизма перекрёстной конкуренции, который порождает вырожденную кривую спроса в каждом из секторов. Эта врожденность и ставит пределы монопольному диктату.

Дорого? Можно уехать в другой город, можно купить зерно в Аргентине и конкуренция всё выравнивает. И антимонопольные органы, устанавливающие справедливую цену. А в современном мире международных соглашений и антидемпинговых расследований контролируют цены и сельскохозяйственную продукцию, и на сталь, и на жильё. И мафия отмирает.

Конкуренцию надо ограничивать, такие ситуации есть. И или это будет делать государство на основе Закона и под контролем избирателей, или это будут делать бандиты. На самом деле будет и то, и другое. Но разница есть: все мы смертны, но в разные сроки. И в Берлине есть коррупция, но она менее влияет на инвестиционную привлекательность города, чем коррупция в Москве.

Бисмарк верно говорил, что дураки учатся на своих ошибках, а умные на чужих.

3. Чем плоха мафия?

Это непрозрачная система отношений, прежде всего финансовых отношений. В этой системе отношений финансы бизнеса запутаны. Только с помощью жестких кар мафиозная организация обеспечивает какой-то контроль.

Слишком большой процент людей делает карьеру не благодаря деловым качествам, а зависимости от мафии. Особенно это касается государственой службы. И чем крупнее бизнес. Тем больше он страдает от неэффективного государственного аппарата.

В такой системе автоматически всегда действуют слишком высокие цены, монопольно высокие цены, отсутствует конкуренция. Мафия означает застой и загнивание, экономическую неэффективность. Но конкуренцию других регионов не отменял никто, поражённые мафией районы – Калабрия или Дагестан становятся зоной экономического бедствия.

"Не потому в Сицилии мафия, что она отстала, а потому отстала, что там правит мафия". Это аксиома.

Доходы мафиози всегда с неизбежностью сокращаются, потому что они разоряют место, где пасутся. Потом мафиози, подобно кочевникам древних времен, перебираются на новые пастбища.

Такие организации с трудом привыкают к новому, более низкому, уровню доходов. В начале они начинают устраивать разборки между собой, и только потом соглашаются получать меньше денег. Руководителю мафиозной организации постоянно в затылок дышит смерть и это не красивый оборот речи, а суровая реальность, которую не может понять, прочувствовать никто не побывавший в такой ситуации.

На практике это приводит к тому, что любой умный руководитель мафиозной организации постоянно движется на новые пастбища, пытается захватить новые источники доходов. А своих солдат занять схваткой с внешними врагами и реализацией новых проектов. Мафия – это постоянная война, постоянный конфликт.

Традиционная система согласования интересов – суд, парламент, - в таком обществе не работает. Выигрывает тот, кто "стреляет первым", стреляет просто на всякий случай, чтобы не опередили. "За что они вас? – За то, что мы их не успели!"

К чему это приводит? Эти люди, такие организации постоянно канализируют конфликты и агрессию вовне, и, разумеется, поэтому они всегда угроза гражданских конфликтов, политических потрясений, источник создания всякого рода полуфашистских, криминальных и тому подобных режимов.

4. Как ослабить влияние мафии на общество?

Надеюсь, выше я объяснил, что избавиться от мафии в рыночной экономике невозможно. Но любое зло следует минимизировать. Все мы умрём, но в разное время и по разному. Так и мафиозные отношения в нашей стране надо свести до уровня, позволяющего России быть конкурентоспособной на мировых финансовых рынках, в далёком идеале до уровня Германии.

Мафия это форма согласования интересов товаропроизводителей, субъектов рынка. Часто не к их благу и вопреки их желанию.

Бороться с мафией можно, прежде всего с помощью укрепления правоохранительных органов и судебной системы. Укрепить, это значит поставить их под контроль и зависимость от общества, прежде всего от бизнес сообщества, а не сделать самодостаточными.

Регулирование рентосоздающих мест (торговых площадей или площадей под застройку) должно осуществляться чиновником под жёстким надзором общества, не столько надзором избирателей, сколько надзором заинтересованных сил.

Эффективные РСПП и ТПП представляют из себя самую большую опасность для мафиозных отношений.

Иногда розовые дурачки предлагают бороться с мафиозностью путём вливаний бюджетных средств в поражённые этой заразой регионы. Такие вливания до начала активной и систематической борьбы с мафией кончаются лишь её резким укреплением. Кавказ и Сицилия доказали это неопровержимо.

Необходимо мафию вытеснить из сферы регулирования общественных отношений. Налоговая реформа Президента Путина уже выводит на свет целый ряд хозяйственных операций. Но как заражённая почва не перестаёт излучать радиацию даже после прекращения облучения, так и мафия не покинет сразу сферу регулирования хозяйственных отношений.

4.1. Парламент и партии.

Укрепление парламентской демократии тема избитая и опошленная. Почему в современной России или в недавнем прошлом в любой стране Латинской Америки этот механизм не работоспособен? В данной работе эту тему не раскрыть, но об одном ключевом факторе сказать стоит.

Причин много: и общая политическая неграмотность общества, отсутствие общественных организаций гражданского общества (церковных приходов, общин, муниципий и т.п.), но все их можно объединить одним термином – общество является толпой.

Каждая из этих тем заслуживает специального обсуждения. Но я бы выделил главное: создание партийной системы.

Во первых это партия национальной буржуазии. Это не партия низких налогов, хотя и это необходимо. Это партия контроля за государством. Это партия национализма.

Союз правых сил не является такой партией по определению. Капиталу нужна не защита прав чеченцев, а подавление этнической преступности. Бизнесу необходимо не слабое, а контролируемое и эффективное государство.

"Медведь" не является такой партией по определению, ибо деньги на него с бизнеса собирают, опираясь на власть. А буржуазная партия это инструмент давления бизнеса на Власть. Партия контроля бизнеса Властью - главный враг бизнеса.

Только когда эти враги будут разгромлены и ниша освободится, будет место для развития нормальной правой буржуазной партии.

Во вторых, Бизнесу необходима полноценная левая партия.

Такая партия стабилизирует положение в обществе, обеспечивает национальное единство. Она заставляет бизнес платить зарплату работнику исходя из реальной стоимости товара "рабочая сила", а не из сиюминутной прибыли. Работодатель в условиях конкуренции вынужден минимизировать зарплату. В итоге без внешнего ограничителя квалифицированная рабочая сила воспроизводиться не будет. Таким ограничителем является левое движение.

4.2. Мафия и профсоюзы.

Если левым не отдать профсоюзы, то их захватят бандиты. Слабость левых партий, то, что интересы трудящихся незащищены, создают вакуум. В США и трущобах Бразилии его заполнила мафия.

Мафия, управляющая деньгами профсоюзов и опирающаяся на них непобедима и наиболее опасна. Выступая в роли Робин Гуда она наиболее жёстко контролирует бизнес и общество.

В Италии Муссолини огосударствил профсоюзы. Это тоже решение, но оно возможно лишь в условиях тоталитарной диктатуры.

Связка профсоюзы – левое движение, связь левых с решением практических проблем трудящихся позволит создать конструктивную левую партию, которой так не хватает России.

4.3. Либеральная экономическая политика, банковская система и мафиозные отношения.

Либеральная экономическая политика, которая проводится в России больнее всего бьёт по национальной буржуазии и среднему классу. Её социальной опорой являются сверхбогачи и люмпены. Мафия здесь является средством выживания тех. Кто не стал сверхбогатым и не хочет быть нищим.

Лучше всего об этом говорит опыт Аргентины, как сказал бывший министр финансов этой страны: "Аргентина стала страной без национальной буржуазии".

Мне пришлось много писать о том, что основой конкуренции является совершенная банковская система. И я отсылаю читателя к этим работам.

http://www.opec.ru/analize_doc.asp?d_no=23130

Доступность и дешевизна кредита главное условие развития бизнеса. Он наиболее стимулирует конкуренцию.

Может быть доступный кредит подтолкнёт и развитие мафии? А вот и нет, всё происходит с точностью до наоборот. В развитой банковской системе возврат кредита основан на участии в бизнесе, на том, что банкир самый близкий и родной человек, после юристконсульта, а не на страхе наказания. Американская ипотека в США эффективно работает, хотя выселить человека из дома сложно, намного сложней по закону. Мощь кредитной системы позволяет покрывать такие убытки. А российские законодатели носятся с проблемой выселения. Хотя в мафиозном государстве проблема выселения должника, проблема лишения его жизни и имущества не стоит в принципе.

Сегодня под названием либеральная экономическая политика проводится политика изъятия денег из экономики. Монетизация российского ВВП имеет запредельно низкий характер. В мире дорогих денег доступ к кредиту имеет лишь член мафиозного сообщества. В таком мире выпускают денежные суррогаты и лишь мафия может обеспечить функционирование такой системы расчётов.

Но грех российских либералов намного больше:

Проблема укрепления контроля за государством подменяется псевдо проблемой "много государства", у нас много надзорных органов. Кампания по дебюрократизации кончилась по общему мнению полным провалом. И не могла не кончится, ибо люди во власти отлично знали, что она лишь симуляция для обмана бизнеса.

Провалом кончилась и налоговая реформа. Сама идея низких налогов в современном мире абсурдна: чем выше расходы на образование, чем выше требования к инфраструктуре, чем выше требования к государственному аппарату, - тем большую долю ВВП вынуждено перераспределять государство.

Государство с низкими налогами может претендовать лишь на рабочие места голодных негров, которых в современном мире становится всё меньше.

Налоги должны быть высокими. И много льгот тем, кто сам и добровольно решает задачи общества. Бизнесмен эффективнее использует средства, чем частный предприниматель. Но надо ставить задачи перед ним, а не разрешать ему тратить деньги в той стране, где сейчас лучше, чем на родине.

Важной частью такой системы является опробованная в США система контроля соответствия официальных доходов и расходов. Причём справка по расходам предполагает расчёт по специальным формулам: "Купил кадиллак, значит, ел икру". Объяснения в стиле "Одной я корочкой питался" не проходят.

Поэтому в такой системе человек сам ЗАИНТЕРЕСОВАН в том, чтобы задекларировать свои крупные покупки. Человека, неожиданно и необъяснимо разбогатевшего ждёт тюрьма и конфискация имущества.

Зачем такие строгости? Они имеют своей целью не фискальный интерес, а ограничение богачей с грязными деньгами. Законопослушный бизнесмен не может выдержать конкуренцию с мафиози.

В ресторане мафиози или в его прачечной (где кроме белья отмывают и грязные деньги) всегда установят цены ниже. Если понадобится, мафиози может и взорвать конкурента. Поэтому основой налоговой системы США и Германии является защита честного бизнеса от грязных денег. Именно этим, а не чистоплюйством, объясняется яростная борьба против отмывания грязных денег в международном масштабе.

В России эти меры сознательно парализованы, созданы все условия для появления богачей ниоткуда. Поэтому чем грубее бизнесмен нарушает закон, тем больше у него шансов уцелеть.

В этом тексте нет места рассматривать такое явление, как "передел собственности". Но новая версия закона о банкротстве, "самый плохой закон в истории России", как назвал его журнал Эксперт, внесёт свою лепту.

Систему льгот надо совершенствовать, что требует эффективного государства. В итоге реформ Грефа и налоги не снижены и эффективной системы расходования средств не создано, их по прежнему тратит безответственный чиновник. Не случайно самый либеральный город России получил прозвище "Бандитский Петербург".

В итоге в российском бизнесе в ближайшие годы может выжить лишь человек не просто умеющий жить в системе мафиозных отношений, а умеющий их создавать и управлять ими.

Здесь я остановлюсь, целью этой работы не является цитировать мои старые пособия "Как сделать карьеру в мафиозной организации" и "Как построить свою мафию и обеспечить её развитие".

5. Административные методы борьбы с мафиозными отношениями.

Экономические основы общества меняются медленно. Без государственного насилия реформы не пройдут.

5.1. Независимый и справедливый Суд.

Суд универсальный механизм разрешения противоречий в обществе, механизм согласования интересов. На макроуровне эти функции выполняет Парламент, политические партии и движения. Суд же работает "в поле, на земле", разрешая противоречия юридических и физических лиц. В отсутствие суда эти проблемы решают бандиты.

Как работает любая судейская система? На что она опирается? Прежде всего, они опираются на особую касту людей - судей.

Всегда во всех цивилизованных странах это была действительно особая каста: люди благородного происхождения, то есть граждане наиболее четко и последовательно разделяющие цели и убеждения этого общества, отождествляющие себя с обществом и государством.

Во Франции это было просто самостоятельное сословие, в Англии - выходцы из среднего дворянства. Это люди с очень высоким самомнением, или, точнее, с высоким чувством собственного достоинства. Они всегда получали небольшие, но достаточные доходы, чтобы не унижаться, то есть не обращаться к кому-либо с просьбами, не попадать каким-либо в формальную и неформальную зависимость.

И эти люди составляют особое сообщество со своей особой корпоративной этикой и нормами поведения. И корпорация неукоснительно следит за соблюдением этических норм.

Что происходило в нашей стране последние годы?

Первое - судья был унижен, он получал маленькую зарплату, она и сейчас не высока, и для решения каждой своей бытовой или производственной проблемы он вынужден был унижаться. То есть российский судья это человек униженный, лишенный особого чувства самодостаточности. Если не кокетничать словами, то лишённый чувства собственного достоинства.

Второе, в нашей стране активно шел передел собственности, в ходе его без преувеличения решались вопросы жизни и смерти. Для каждого участника хозяйственного спора речь шла о жизни и смерти, никто внутренне не был готов смириться с тем, что его уничтожат с помощью суда. Поэтому суд ломали. И этот процесс передела не закончен, он только набирает обороты.

Третье, самое главное, царила общая идеология социального подкупа. То есть общественное достояние пытались разделить неким закрытым образом между какими-то избранными людьми по произвольному принципу. На практике в реальной хозяйственной жизни все выглядело, как в худших формулировках газеты "Советская Россия": общественное достояние, то, что служило бедным и больным, расхищали сильные и богатые.

Судья, если это не совсем молодой выпускник юридического ВУЗа, видит все. Он может позволять обмануть себя, то есть, принять некое решение, которое является судебной ошибкой, потому что так ему удобнее. Но такова особенность самого состязательного процесса – судья, человек, который сидит в судейском кресле и который опытен, в состоянии разобраться, кто прав, кто виноват, правильно ли обвинили какого-то несчастного человека, или нет. Другое дело, что он всегда может согласиться с правилами мафиозной игры, осудить невинного, или наоборот, оправдать злодея, но не потому, что он ошибся по неведению, а потому что так складываются обстоятельства.

Если рядовой гражданин, розовый интеллигент может себя обмануть всякими выдумками, типа теории стационарного бандита, или, что мафия в целом, это справедливая система отношений, то судья, находящийся "в поле, на земле" видит все так, как оно есть. Он знает, что бандит – это бандит, что мафиозная система разрешения противоречий неэффективна, не справедлива и разорительна для общества, и что решения он, в конечном итоге, вынужден принимать, не исходя из интересов общества, морали, добра, правды и справедливости, а, исходя из интересов силы. И никакая сила эта не добрая, просто распоясавшаяся сила обнаглевшего хама. Судья вынужден выглядеть глупым и принимать глупые решения, допускать судебные ошибки.

Все это провело некий негативный отбор в судебной системе. У нас судейская система была унижена, а судьи видели происходившие гадости и ясно понимали, что происходит. Выдержать такое мог только человек:

                   или сильно пьющий,

                   или патологический трус,

                   или глубоко аморальный.

Что значит глубоко аморальный человек? Человек не просто ситуативно нарушающий закон, но глубоко приверженный Злу. Это несколько выспренная формулировка, но точная. Опытные работники милиции очень хорошо знают эту самую опасную породу преступников.

России досталась слабая судебная система со времен советской власти, но она стала за эти 10 лет намного хуже. Тогда царило телефонное право, но тогда было понятно, кто и почему звонит. Право звонить имели немногие, исходя из неких четких прописанных формальных и неформальных критериев. Такие системы воздействия существуют в любом обществе: самая эффективная система – это суд присяжных, в теократии, как например в Иране, это высшее духовенство, в идеократии – как в Китае или СССР, - правящая партия.

Это механизмы доведения до судей представления общества о том, что такое хорошо и что такое плохо. Самое совершенное Право и правовой механизм не могут адекватно отразить представления общества о справедливости и действующей системе приоритетов общества и государства. Справедливо мнение, что "законы слишком важная вещь, чтобы доверять их принятие юристам". Понятия Добра и Зла, Справедливости слишком трудная задача для судебной системы. Тем более российская судейская система, сами российские судьи как сообщество, воспитанное в определенной исторической ситуации, такими критериями просто не обладают, они очень от них далеки. Внешних систем воздействия общества, кроме бандитов тоже нет. В такой ситуации эта судебная система просто-напросто не работает.

Сейчас в России начата судебная реформа.

Во-первых, по идее судейский состав нужно менять. Такое в мировой практике было: во Франции де Голль подготовил за два года кадры и просто заменил весь судейский корпус.

В первый момент такая задача ставилась Д. Козаком через выборность судей. Теперь от этой идеи отказались, судьи у нас будут несменяемые, менять их не предполагается. Что ж, если нового судейского корпуса создано не будет, то останутся люди, воспитанные этим временем беззакония и торжествующего Зла. И они будут определять корпоративную этику.

Судебная корпорация , если ориентироваться на зарубежный опыт, способна к самоочищению. К сожалению, в России всё зашло слишком далеко. Корпорация высоконравственных, преданных общественной морали людей способна отринуть от себя отдельных "паршивых овец". Корпорация аморальных, не верящих в Бога людей, живёт по иным законам: "Ты по 100 тыс. долларов зарабатываешь на каждом процессе, а мне не позволяешь 2 тыс. заработать, а у меня тоже дети". В ходе борьбы с судебной реформой по Козаку судейское сообщество сплотилось ещё большее, ещё яснее поняло и артикулировало свои корпоративные интересы. Президентура пошла на уступки. Теперь суд, как средство согласования общественных интересов в России отсутствует и нет надежд не только на улучшение, но и на стабилизацию положения.

В итоге бизнес будет искать другие инструменты разрешения конфликтов и споров.

Во вторых, необходим механизм доведение до суда мнения общества. Суд присяжных это прекрасный и эффективный механизм. Но Россия сегодня это страна сверхбогатых и люмпенов при ничтожной и сокращающейся доле среднего класса. В такой социальной ситуации суд присяжных не работает. Открыто признать это невозможно, "политически некорректно", поэтому стихийно возникают иные механизмы. А стихия тут недопустима, ибо она всегда в интересах мафии и сил зал. Необходим открытый и контролируемый механизм коррекции. Прежде всего, это президентская вертикаль. Но Президент не может дойти до каждого суда и судебного дела. Значит надо строже подходить к избранию суда присяжных (образовательный и имущественный ценз) и к усилению полномочий Минюста. Необходима определённая формализация отношений по поводу того, кто даёт суду указания и лицемерие здесь смертельно опасно.

В третьих, материальная независимость судей.

Мы можем набрать хороших судей и перевоспитать существующих. Эти трудные годы показали нам не только примеры человеческой низости, но и примеры человеческого мужества. В труднейших условиях люди оставались людьми. А если им создать человеческие условия, то ситуация изменится.

Что есть человеческие условия?

                   Это зарплата для текущих нужд.

                   Это жильё.

                   Это лечение.

                   Это качественное образование детям.

                   Это страховка от несчастных случаев. А в сегодняшней России это очень важно

Всё это судья должен иметь гарантированно. И не надо стыдится использовать опыт КПСС в этой работе.

Денег на повышение зарплаты и подобные расходы в бюджете хватит. Федеральные служащие ничтожную часть в расходах бюджета, все федеральные органы власти не более 4-5 %. Зарплата судей составляет доли процента от федерального бюджета.

Если обеспечение осуществляется на достаточно высоком уровне, то можно и нужно вводить ограничения как на побочные доходы, так и на потребление. При Сталине чиновнику с уровня начальника управления полагалось иметь государственную дачу, но запрещалось иметь личную дачу. И он был прав. Можно ввести и более чёткую регламентацию дополнительных доходов судей от творческой и научной деятельности, ограничения на источники доходов их родственников.

И для работников суда и иных работников правоохранительных органов следует ввести известное из мировой практики правило о наказании за уклонение от уплаты налогов. Если расходы не соответствуют официально декларируемых доходам, то виновного наказывают в порядке уголовного преследования.

5.2. Эффективная полиция.

На Полит.ру появилось очень интересное социологическое исследование: как относятся граждане к милиции. Так вот, те, которые с ней пообщались, относятся к ней очень плохо. Они говорят, что там царит произвол, беззаконие и так далее. То есть их взгляды соответствуют мнению любого практикующего адвоката, который вам немедленно начнет рассказывать всякие ужасы.

Причем есть некоторые отличия в разных стратах общества: лучше всего к милиции относятся только самые богатые и самые бедные, люмпены. А средний класс, образованная часть населения терпеть не может милицию после того, как пообщалась с этими организациями. А опорой государства, общества. Правопорядка является именно средний класс. Это о чем-то говорит.

В конечном счёте значение играет мнение социально активной части общества. Потому что такая категория населения все-таки донесет до общества свое отношение к правоохранительным органам. Люди уже не воспринимают эту систему, как защищающую их интересы и стоящую на страже интересов общества. Ещё чуть-чуть и они будут видеть в правоохранительных органах своего главного врага и самую опасную банду. ГАИ ("Гиблое Дело" по новому) уже имеет эту репутацию. Но мы накануне качественного и опасного сдвига общественного сознания.

С этого начинается по настоящему мафиозная система отношений, "по чеченскому образцу". Заканчивается она крахом государства.

Почему возникла такая система отношений? Надо понимать, что реально сейчас весь бизнес в нашей стране находится под контролем милиции. Руководители милиции является крупнейшими коммерсантами и собственниками. Бандиты не просто существуют, но активно рекламируют себя, их знает обычно весь город, а то и вся страна. Бандиты пугают бизнесменов, потом бизнесмены идут за защитой в милицию и в той или иной форме платят бандитам деньги. Милиция, таким образом, торгует страхом. Торговцы страхом, - это звучит несколько картинно и громко, но зарубежная пресса почему то называет охранный бизнес торговлей страхом, а не торговлей безопасностью.

Во-вторых, ведя коммерческую и охранную деятельность, руководство милиции владеет конфиденциальной информацией о хозяйственной деятельности нашего бизнеса, и контролирует еще больше. Объективно стихийно складывается чисто мафиозная система отношений, где чужак встроится в бизнес не может, он будет разорен. Конкуренция в такой среде не царит, что объясняет общую неэффективность экономики. Иностранный серьёзный бизнес изначально знает, что работа в таких условиях добром не кончится (мафиозность беда не только российская) и просто не идёт в такие страны. Разве "Пепси Колу" разливать.

Как можно преодолеть такие тенденции? Понятно, что лучше, если те люди, которые разбогатели, из милиции уйдут, у них уже денег достаточно. Но как создать новую систему? Это известно достаточно давно из зарубежного опыта. Базируется она на двух вещах: независимая система регистрации преступлений, и поощрение людей, от премии до продвижения по службе в соответствии с коэффициентом раскрываемости. Причём оба эти принципа реализуются одновременно. Был даже соответствующий Указ Президента Ельцина, который давал поручение Министерству внутренних дел разработать необходимую систему и который благополучно замотали в ведомстве Рушайло, а Контрольное управление Президента внимания на это не обратило.

В чем смысл этих систем?

Независимая система регистрирует преступления. Понятно, что в первое время она выявит массу нарушений, ведь большую часть мелких преступлений не регистрируют. Понятно, что сумасшедшие и зануды будут досаждать своими обращениями. Но регистрировать нужно все, даже жалобу полусумасшедшей (то есть не признанной по суду недееспособной) старухи на соседей. Но необходима объективная картина, надзор за обществом, что на самом деле в нем происходит. И, разумеется, каждому событию надо уделять своё место и придавать своё значение. И разумеется более в электронной, а не столько в бумажной форме. Специалисты хорошо знают, компьютеры сегодня позволяют обрабатывать самую случайную и неформализованную информацию и получать из неё небанальные выводы.

Второй критерий – коэффициент раскрываемости. Если регистрация и розыск разведены – привычных нам злоупотреблений почти не будет. Сегодня милиция не регистрирует даже разбои, увечья, разбойные налёты на квартиры.

Злодеев надо ловить, за это сотрудников милиции надо поощрять, причем поощрять, как коллективы. Но процент раскрываемости - универсальный критерий, он является также показателем эффективности профилактики. Если на территории отделения милиции не ничего случается, то это хорошо, злодеи просто стороной обходят такую территорию. А если там все хорошо, тихо, спокойно, то руководителей надо выдвигать, поощрять и так далее. В такой ситуации образуются сплоченные милицейские команды, которые постепенно идут все выше, выше и выше, и которые способны переломить, перемолоть и уничтожить любую преступную организацию.

Такая система тоже имеет побочные результаты: преступников начинают уничтожать без суда и следствия, однако опираясь на мировой опыт можно утверждать, что это зло вполне можно уврачевать. Но общество, избиратели относятся к этому злу, как к допустимым издержкам.

На базе чего надо создавать независимую систему регистрации? Мне кажется на основе прокуратуры. Но для этого у неё необходимо забрать функции следствия. Если систему прокуратуры не менять, то надо создавать независимую систему "внутренней разведки". Кстати такая организация уже была в истории, хотя об этом не любят вспоминать, - самая эффективная система общественной безопасности, она называлась СД, только не надо путать её с Гестапо.

5.3. Смертная казнь.

Без смертной казни может обойтись лишь общество, где мафия или отсутствует или под контролем.

Отношение к смертной казни в периоды кризиса – лакмусова бумажка любой власти по части приверженности её к ценностям правового государства. Смертную казнь в России отменяли большевики в 1917 году и Сталин в 1950. Всегда запрет смертной казни предшествовал большой крови и большому ужасу. Наш мораторий может кончиться тем же самым, ибо и тут и там срабатывают одни и те же механизмы.

Почему? Разберём подробнее основные аргументы против смертной казни.

Либеральные авторы любят использовать некорректную статистику, в которой наличие смертной казни никогда не связано с динамикой преступлений. Но о каких преступлениях идёт речь? Смертная казнь позволяет эффективно бороться не с безумными ревнивцами или бытовыми алкоголиками, а с организованной преступностью, организованными группами самых опасных правонарушителей. Расстрелы, как крайняя, но необходимая мера помогали бороться с массовым бандитизмом, это понимают все, но статистика не отразила бы этот факт никак!

Целесообразность смертной казни.

Есть целый ряд преступлений, где смерть единственный инструмент борьбы с преступниками:

                   Торговля наркотиками.

                   Торговля оружием.

                   Крупные финансовые махинации.

                   Бандитизм и традиционный рэкет.

Сегодня к ним добавились массовый терроризм, торговля людьми и человеческими органами, похищение с целью выкупа (киднеппинг).

Организованные группировки запугивают свидетелей, милиционеров, своих членов. Им всё позволено, ОНИ МОГУТ УБИВАТЬ, а государство нет. Если преступник нарушит закон молчания – его убьют. Если промолчит, даже если его осудят, через несколько лет дело обязательно развалится. За это время запугают и уничтожат свидетелей, следователей и судей. Горе тому несчастному, кто выступил против организованной группы, его жизнь до конца превращается в ад и вечное подполье.

Безусловно, главари организованной преступности всегда откупятся от смерти. Откупятся не в смысле денег, а в виде сдачи важной информации, в виде сдачи подготовленных террактов, в виде информации о движении, денег, наркотиков, в виде сдачи каналов информации из правоохранительных органов. Но без угрозы смерти до главарей просто не добраться. И никакими силами ничто не заставить их сдать информацию, которая обеспечивает их безопасность лучше любых гарантий государства.

После этого не сложно дать ответ на вопрос "Suum quique?" (Кому выгодно)? Организованной преступности. Без смертной казни мафия бессмертна. А её враги обречены на неизбежную смерть.

Адвокатам мафии надо сделать смертную казнь запрещённой содержательно, то есть сделать её недопустимой саму по себе, в принципе. Если же она остаётся в списке допустимых, пусть и исключительных наказаний, то как и любое наказание юристы её начинают примерять к различным преступлениям. И критерий здесь прост: общественная опасность деяния и ОРГАНИЗОВАННЫЙ характер преступления.

Но кто приносит больший ущерб обществу и конкретным людям? Уголовный мир давно решил для себя эту проблему: там лютой ненавистью ненавидят "жирных котов" и рассуждают просто: "Мне, обокравшему квартиру и убившему старуху, дают максимум. А этот обездоливший десятки тысяч людей, отделался лёгким испугом". Опыт банкротства банков в России и мой личный опыт убедительно показывает, что жуликоватый банкир тот же убийца, только массовый.

И вот тут интересы мафии и банкиров, отмывавших их деньги, совпали. На их деньги началась кампания по отмене смертной казни. И в ряде счастливых и беззаботных стран она достигла успеха.

Надо понимать, что у либеральных маргиналов и прекраснодушных идеалистов, которых выставляют в качестве прикрытия, просто не нашлось бы таких больших денег (а в условиях России это "чёрный нал") для организации подобных массированных компаний.

Разбирать благоглупости, типа "у государства нет права на убийство", даже не хочется.

Заключение.

Если мы решим проблему общей декриминализации жизни, бизнеса, а это означает вывести его из-под контроля коррумпированной милиции и мафии, то мы оздоровим ситуацию. Если люди потом после этого поверят суду, и мы создадим судебную систему, систему судей - аристократов и государственных людей, то мы изменим общий инвестиционный климат в нашей стране. Без проведения такого рода мероприятий говорить, что инвестиции к нам придут, не приходится.

И нужна стабильность. Приведу пример набивший оскомину: Китай. Там нет земельной реформы, независимого суда, а инвестиции есть. Ибо система работает и работает стабильно.

Нежелание решать эти проблемы приводит ко всякого рода демагогии по демонополизации, борьбе с излишним лицензированием, и так далее. Это вещи, конечно, очень красиво звучащие, но, надо понимать, достаточно второстепенные для изменения предпринимательского климата.

Лирическое отступление о земельном рынке и о Лужкове .

Тут по телевизору заявили, что если московские власти не будут брать плату за землю, то цены на квартиры в Москве упадут. Они не упадут ни на копейку, а вот субъекты присвоения ренты изменятся. Если землю отнимут у московского правительства, у Лужкова, земельная рента не исчезнет, просто теперь вместо городской казны она пойдёт в карманы бандитов.

В России нет земельного рынка не благодаря злым коммунистам, а благодаря низкой цене земли. А из-за небольшого числа дорогих земель идёт драка, и драчуны хотят сохранить ситуацию беспредела.

Объектом сделок с землёй является не она, а пакет прав по её поводу, титул собственности. Право собственности всегда имеет ограниченный и условный характер. Необходимо обеспечить защиту прав на пакет и операции по его обороту. Для этого необходимо обеспечить надёжную регистрацию прав на землю

Во всём мире право частной собственности на землю, особенно ценную, вовлечённую в рыночный оборот имеет ограниченный условный характер. Право частной собственности ограничено таким числом обременений (сервитутов), что реально объектом рыночных отношений является набор прав по её использованию удостоверенных официальной бумагой (титул собственности). Провозглашение права частной собственности на землю или свободной купли продажи ничего не меняет ни в лучшую ни в худшую сторону.. Проблема в том, насколько качественные титулы собственности будут получат собственники.

У нас много носились с законами "О земельном кадастре", "О регистрации прав на недвижимое имущество". Рынок земли в России фикция прежде всего из за того, что большая часть земли приносит ничтожную прибыль а потому ничего не стоит. Ценность имеет только ничтожный процент городских, пригородных и курортных земель. Авторы предлагают составлять тотальный земельный кадастр. В том числе и тех 80 % земель, которые будут не востребованы рынком в ближайшие десятилетия. Расходы есть, воровство есть. А ключевой вопрос - защита прав не решён. Какие гарантии того, что мелкий чиновник не выдаст неверный правоустанавливающий документ на землю и недвижимость? Увеличит или уменьшит границы, забудет об обременениях (сервитутах)? Кто возместит собственнику эти убытки? кто возместит убытки при цепочке сделок?

Во Франции, где есть государственный кадастр, эти убытки несёт государство. В Европе есть государственная регистрация. Она означает. что право устанавливающие документы выдаёт государство. Но в случае ошибок убытки уплачивает государство. В Европе, в частности Франции и Германии, все документы в порядке уже пару веков и Государство богато, там система работает. В России только что ввели такой же порядок и заложили мину под рынок земли. Законом не предусмотрено, что убытки от ошибок продажных и небрежных чиновников оплачивает Государство. Кадастр составляется за счёт государства для всей территории страны, а не для САМЫХ ДОРОГИХ ЗЕМЕЛЬ, причём составляется на средства бюджета, а не за средства земельных спекулянтов.

В США сложилась так называемый система "страхования титулов собственности". Специальная фирма за большие деньги страхует права собственности. И титулы собственности готовятся не на земли вообще, а только на те, что оборачиваются на рынке и не за средства бюджета, а за счёт заинтересованных земельных спекулянтов. И если, например, границы участка неверны или какое то обременение осталось неизвестным (например, утаили, что нельзя строить дом больше трёх этажей или, например, есть договор аренды и ранее чем, через полгода в квартиру не заселиться), то страховая фирма уплачивает убытки.

А наше государство будет платить? По закону нет.

А инвесторы из США не идиоты, они эту тематику знают прекрасно и на отреагируют не на формальные рамочные законы, а на то, кто отвечает деньгами за выданную бумагу. Поэтому они придут в Россию только в том случае, если найдётся солидная специализированная страховая фирма, что поручится за наши титулы.

Поскольку недостатки сложившейся системы регистрации невозможно устранить в короткие сроки, потребуется создание системы обязательного страхования титулов собственности, позволяющей обеспечить компенсацию понесенных убытков. Надо только помнить, что эти недостатки не имеют никакого отношения к праву частной собственности на землю. Право собственности на землю всегда имеет ограниченный и условный характер. Именно поэтому так сложна регистрация и именно поэтому эти права страхуются.

Регистрация и защита прав на землю и недвижимость это очень дорогостоящие процедуры. Поэтому реально может обращаться только дорогая земля. Каждый, кто покупал даже садовый участок понял это. Кто покупал больше, знает, что он должен платить ещё больше включаясь в систему сложных общественных отношений и подобно какому- нибудь бразильскому барону постепенно понимает, что европейская система занудна, зато для жизни безопасна.

Причиной неразвитости земельного рынка в России является низкая рентабельность сельского хозяйства и высокие ставки кредита. В такой ситуации сельскохозяйственные земли стоят так дёшево, что просто не могут быть объектом рыночного оборота. Но и на них будут создавать кадастр! Значит, дефицитные бюджетные средства и административный ресурс распылят ещё больше!

При такой политике государства только сильные мафиозные группировки могут спасти рынок земли и недвижимости от анархии и легионов аферистов.