Решением суда в декабре 2010 года акционерное общество подлежит ликвидации. Этим же решением установлено отсутствие у АО кредиторов; назначена ликвидационная комиссия; установлен(дословно) круг лиц, бывших акционеров,а ныне заинтересованных лиц, претендующих на долю имущества АО при его ликвидации, чьи права на дату вынесения настоящего решения никем не оспорены; установлено судом что данным АО выпускалось две эмиссии акций, обе аннулированы, последняя в 2006 году, и более АО эмиссии не выпускало. Вопрос: каким образом может быть распределено имущество АО: либо "одно лицо- одна доля"; либо, как есть мнение в ликвидационной комиссии процент количества акций при создании АО, то есть, если при создании АО было приобретено 4% от общего количества акций то это и есть процент доли в имуществе ликвидируемого АО? Как правильно данный вопрос трактует законодательство?
Работодатель при заключении трудового договора в пункт "Условия оплаты труда" включает такой подпункт: "при расторжении трудового договора по инициативе Работника, Работодатель имеет право возместить с работника свои затраты связанные с обучением Работника, или если работник не отработал оговоренный данным договором срок". Сумма оплаты составляет 100 000 (сто тысяч тенге) за каждый не отработанный месяц договора, при этом договор заключается на срок 5 лет, в случае не согласия с этим пунктом со стороны работника договор не заключает. Правомерны ли действия работодателя по включению такого пункта в трудовой договор, ведь в данном случае можно сказать, что идет принуждение при заключении договора.
