Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Defacto.kz. Юридическая фирма De Facto

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.549 RSS
←   Март 2017   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://defacto.kz
Открыта: 16-06-2003

Автор
defacto.kz

Статистика

1.549 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Представитель, расторгая договор, не вправе решать вопрос о возврате денег, если не имеет таких полномочий в доверенности


Новый обзор Сергея Сизинцева: "Представитель, расторгая договор, не вправе решать вопрос о возврате денег, если не имеет таких полномочий в доверенности"
(http://defacto.kz/…/predstavitel-rastorgaya-dogovor-ne-vpra…)
Истец обратился в суд с иском о признании соглашения о расторжении договора частично недействительным, понуждении к снятию ответчиком юридического притязания и возвращении документов.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. До подписания договора ответчиком была выплачена предоплата, оставшуюся сумму последний обязался оплатить в рассрочку в течение пяти лет. Со стороны истца обязательства были исполнены, квартира передана в распоряжение ответчика, однако ответчиком были нарушены условия договора, денежные средства в счет стоимости квартиры своевременно не выплачивались. В этой связи, между сторонами была достигнута устная договоренность о расторжении договора и было заключено соглашение о его расторжении ранее заключенного договора. В связи с отсутствием истца в Республике Казахстан, соглашение от его имени подписывал представитель по доверенности. С другой стороны при расторжении договора также действовал представитель. В соглашение о расторжении договора необоснованно был включен пункт, обязывающий исца выплатить ответчику сумму более чем 4 раза превышающую полученную в качестве предоплаты, без обоснования причин оплаты данной суммы. При этом полномочия на расторжение с условием выплаты суммы представителю не предоставлялись. Также ответчиком были наложены притязания на квартиру и удерживались документы, в связи с чем истец просил признать недействительным пункт соглашения о выплате суммы, обязать ответчика подать заявление о снятии притязания на квартиру и возвратить документы.
Ответчик иск не признал, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что условия Договора по оплате стоимости квартиры в рассрочку ежемесячными платежами ответчик исполнял надлежащим образом, а договор был расторгнут по соглашению сторон. При этом была выплачена сумма большая, чем указано в договоре. Обязался снять притязание и возвратить документы на квартиру, после возвращения истцом выплаченных денежных средств.

Разделы

 

Новости сайта

 
В избранное