Конспектируем всё на свете 3 (3)

Уважаемые любители интеллектуальных программ!

В настоящем цикле мы рассмотрели виды конспектирования, дающие целостное видение источника. Завершает же этот цикл их антипод - самый распространённый - выборочное.

На стандартизированных текстах и выборочное знакомство может давать целостное представление. Например, ученый, просматривая научную статью, обращается сначала к введению, где ставится задача, затем смотрит заключение, где изложены выводы, следующие из решения задачи, а потом уточняет метод и ход решения по основной части статьи. В какой-то мере это совпадает с панорамным и концептуальным конспектированием - но только на стандартизированных текстах.

В общем же случае выборочное конспектирование напоминает выщипывание изюма из булки - читатель берёт ТОЛЬКО существенное для него, а остальное безжалостно игнорирует.

Так пишутся шпаргалки к экзаменам и контрольным, так вырезаются любопытные заметки из газет, так блоггеры выдёргивают с вебсайтов темы для обсуждений и т.п.

Самым радикальным методом такого конспектирования, открывающим доступ к прежде необъятному морю текстов, является метод порхающего внимания.

Философия порхающего внимания

Сегодняшний человек (а завтрашний - тем более) существует в информационно перенасыщенной среде. И время его ускорено. И память укорочена. События прошлого мало того что отбрасываются в невообразимую даль, но между ними и текущим моментом заборами нагромождаются эпохи разных культур, все более короткие и стремительно сменяющие друг друга.
Эта ситуация порождает проблему: нужно ориентироваться в непомерно большом и концептуально разнородном материале, а времени и сил (памяти, ума) на это не хватает. Если вглядеться в эту проблему и осмыслить ее как феномен, то в сердцевине ее можно увидеть понятие - "семантическое поле". Оно означает, что знания, которые вам предстоит собрать и осмыслить, размещаются в неком пространстве, измерения и связи в котором определяются логикой, зависящей и от природы вещей, фигурирующих в знании, и от целей вашей работы с этим знанием.
Когда автор пишет книгу, он пытается провести вас под руку по тропинке сборки задуманного им семантического поля. Но перед вами - десятки книг (с каждым автором не станцуешь задуманный им танец), эти книги - из разных эпох и культурных сред (часть из них вообще не для вас писаны, и авторский замысел вам недоступен), наконец, у вас собственная цель, и из семантических полей авторов вам нужны лишь отдельные элементы (все остальное - шум, от которого необходимо избавиться ради вашей цели).
Принципом или общим решением этой проблемы может быть порхающее внимание. Это значит, что вы отказываетесь от танцев с авторами и сами выбираете маршрут, порхая от одного заслуживающего внимание фрагмента текста к другому, безжалостно выбрасывая все несущественное или не относящееся к цели вашего изучения текстов. Именно так мы поступаем, когда оказываемся в незнакомой местности - сначала общая ориентировка, а детали потом - их уже можно будет привязывать к созданной вчерне карте.
И два примера работы данного принципа:
1. Сквозное чтение поэтических сборников. Если отказаться от последовательного чтения стихотворений и признать, что даже гений творит неоднородно - в массе обычных строк встречаются вкрапления блестящих и глубоких двустиший - то вы получите ключ к знакомству с ЛЮБЫМИ поэтами, как бы далеко в культурном и временном смысле они от вас ни отстояли.
Это мой личный эксперимент - даже у тоскливо-заунывной Ахматовой или декадентски напыщенной Гиппиус удалось создать впечатление о их лире в целом и отыскать пару-тройку действительно ценных находок.
2. Борьба с макулатурой в личной библиотеке. Вы берете толстую книгу, отдираете титульный лист, потом быстро листаете страницу за страницей, особенно не вникая в текст и не стараясь все понять. Как только замечаете что-то действительно содержательное и входящее в сферу ваших интересов, так сразу эти странички выдираете и складываете на титульный лист. При таком восприятии книг оказывается, что громадное большинство из них заполнены трухой. Часть книг (по моей библиотеке около 15%) целиком идет в макулатуру, большинство оставляет от себя лишь 1/10 - 1/100 содержимого (60%), и только 25% книг заслуживают хранения в неразодранном виде (хорошие учебники, справочники, словари, ценные монографии).

Я обсудил эту философию на двух форумах - fido7.ru.philosophy и relcom.sci.philosophy - и были получены следующие комментарии:

Mihail Osokin
Совершенно не представляю, как это можно применить к художественной литературе. Да и зачем?

Ткань стихов неоднородна - на ней сверкают жемчуга, достойные независимого существования. Помните, как у Маяковского: "...железки строк случайно обнаруживая..." У поэтов сила творчества и содержательность выражаемых идей неоднородны. Допустим, какой-то древний автор сочинял нечто в архаичном стиле по архаичной тематике для давно вымершей аудитории. Эта поэзия - тлен и мусор для современного читателя, если только он не литературовед-историк. Начните читать поэтический сборник тех времен - и тут же заболит голова. Если же читать порхающим стилем, выбирая жемчуг из кучи хлама, то получается удивительная вещь: вы пронзаете толщу текста, как дельфин глубины моря, вы находите фрагменты, действительно ценные, и плюс к этому составляете довольно емкое впечатление, что же собой представляет это поэтическое наследие, какова фигура поэта с наших современных позиций.
А  романе, если вас волнует судьба одного героя (к примеру, Шико у Дюма, а дамские страсти в этой книге скучны), то вы обчитываете эпизоды с его участием, а остальное пропускаете...

Alexander Jasakov
Бывает и так, что для одной работы Вам нужно одно, а для другой работы совершенно другое из этой же книги. Потому разрывать целостность книги нельзя, если сама целостность книги не вредна. Выбрасывать только вредную литературу.
Corolyov Vladimir
Некогда я так варварски поступил с кипами журнала "Химия и Жизнь". Потом часто жалел. Времена меняются, меняются и интересы.

Mihail P. Gratchev
Только 'существенное', оно относительное, даже, в чём-то субъективное - можно и промахнуться.

Да, есть риск потерять важную деталь и даже суть. Но зато вы вырываетесь из кабалы, навязываемой вам автором, и парите над текстом. И получаете массу плюсов: избавляетесь от трухи, которой переполнены тексты; за секунды составляете общее впечатление о книгах, на полное последовательное чтение которых потребовались бы недели; добираетесь до источников идей и знаний, которые годами ждали своей очереди в вашей библиотеке или компьютерном архиве; убеждаетесь, что значительная часть вашей библиотеки - балласт, только по видимости ценный, а на самом деле устаревший, банальный или тенденциозный (буквально сегодня я выкинул таким способом несколько книг Волкогонова о Ленине и Сталине - он первый получил доступ в секретные архивы, а выдал лишь поверхностную идеологическую заказуху).
Заметьте, что я не утверждаю, что порхающее внимание - единственно актуальный способ прочтения. Но для людей, тонущих в информации, - это шанс выплыть.

Alizarin
Моя личная экзистенциальная проблема - как раз преодоление рассеянности. А потом - вчитывание иногда дает поразительные открытия...

Порхающее внимание - антипод рассеянности. Это - полет, а не рассеянное кувыркание падающего листа...

Mihail Osokin
Не понятно, как угадать заранее, какой именно фрагмент заслуживает внимания, а какой - нет. Книгу, как набор фрагментов, можно представить в виде шкафа со множеством закрытых ящиков с неизвестным содержимым. Прочитать фрагмент = открыть ящик. Как можно узнать заранее, в каких ящиках лежит нечто ценное, а в каких - ненужный хлам?

Резонный вопрос! Могу предложить 2 ответа, отнюдь не взаимоисключающих. 1. Эти сомнения сродни тем, что одолевают человека, не умеющего плавать. Выход вам известен - нужно рискнуть и читать выборочно, пусть что-то и будет утрачено. Трухи в текстах так много, что потеряете меньше, чем приобретете.
2. Если знать типовую структуру текстов и цеплять глазами ключевые слова-фразы, то отбор получается весьма эффективным (особенно, когда книги трухлявые).

Alexander Jasakov
...не нужно ориентироваться в "непомерно большом материале".

Да что вы такое говорите? Спуститесь из облаков иллюзий на землю - ВСЕ юзеры Сети перегружены информацией. Чтобы не утонуть в ней и не превратиться в дебилов-невротиков нужно менять способ работы с текстами.

Valery Lapenkov
Мы так поступаем не только в незнакомой местности. Большинство инстинктивно выбирает эту модель поведения именно в описываемой Вами ситуации информационного перенасыщения. Что, впрочем, не исключает глубокого бурения, когда требуется решить конкретную проблему.

Mihail Osokin
Местность можно сразу охватить взглядом и выделить достойные внимания объекты. С книгой такое не проходит.
Кстати, может, стоило бы подумать над универсальной методикой "визуализации" ценности любого фрагмента текста. Скажем, можно было бы показывать это в виде графика: по горизонтальной оси - номер фрагмента (в зависимости от разбивки текста - абзаца, главы, страницы), по вертикальной оси - смысловая ценность текста, в баллах. Автоматизировать это, конечно, принципиально невозможно, особенно для художественных текстов. Однако можно сделать это методом сбора и усреднения субъективных оценок от прочитавших. Вот только где найти желающих, которые бы по ходу чтения оценки кусочкам ставили?

Ценная идея. Мы стихийно следуем ей, когда отмечаем страницы, загибая уголки и когда отчеркиваем текст на полях (подчеркивать же предложения - дурной стиль, портящий зрение). Я бы предложил авторам самим размечать 3 результата их сочинений: введенные ими понятия, открытые принципы, разобранные примеры. Перемножение 3 чисел их количеств дает меру ИМЭ (интенциальной методологической эффективности) - оценку объема новаторских трудов автора.
Например, мера ИМЭ приведенного выше текста о философии порхающего внимания: 1х1х2 = 2

Alizarin
Текст - это "система налагающихся упорядоченных иерархий объектов содержания"...
Corolyov Vladimir
Текст - это совокупность психологических операторов, последовательно обрабатывающих читателя. Простейшая аналогия - конвейер. Hо поскольку обрабатывается не читатель как таковой, а некий образ или группа образов в его голове с кучей характеристик, то имеет место быть несколько таких "конвейеров". Hеплохая аналогия - мойка автомобилей. Автомобиль сам проезжает через все эти щётки. Или не проезжает. Так и читатель: либо начинает читать, подставляясь под операторы, либо не начинает.

Это называется ансамблевым воздействием. Бестселлеры потрафляют вкусам многих групп читателей, причем каждая группа находит в тексте свои достоинства, а недостатки не замечает.
Или другая аналогия: придя в магазин-суперсам покупатель сразу идет к тем полкам, где есть нужные ему товары. Любители же шопинга прогуливаются по магазину, как по музею, от одной заманчивой вещи к другой. Hо есть и такие, которые обходят все прилавки в порядке, заданном их нумерацией (за странности их еще называют "люди дождя"... ;0)
Хочу обратить ваше внимание на изменение общей массы читателей - многие овладели восприятием гипертекстов, искушены поисковыми системами и всезнанием Интернета. Таким влом читать тексты по плану и указке автора. Они хотят все и сразу - и, как ни странно, могут это получить техникой порхающего внимания.
Примечательно, что именно так профи знакомятся с публикациями по своей тематике. Теперь настало ввремя предложить такую технику широчайшим массам читателей - это быстрейший способ синтеза смыслового поля. У него 2 антипода - или бесцельное блуждание по текстам, умножающее хаос в голове, или рабское подчинение авторам, но тогда вы будете завалены непрочитанными источниками.
Добавлю, что порхающее внимание дарит фейерверк эмоций -  при таком прочтении стихотворных сборников захватывает дух от ярких впечатлений, а раздирание книг в клочья сопровождается зверской радостью освобождения от оков авторов и издателей.

* * *

Теперь о том, с какими программами лучше всего сочетается "философия порхающего внимания".  Если вы разделяете идеи этой философии, то поделитесь своими наблюдениями. На мой взгляд, можно выделить 4 класса таких программ:

1. Поисковые системы в Сети и в архивах компьютера (я предпочитаю Google и Avsearch, хотя здесь есть и многообещающие новинки - Quintura Search, например).

2. Программы, дающие смысловые срезы текстов - выборку абзацев по ключевым словам (пока вне конкуренции Texter Вадима Грайфера).

3. Программы, собирающие базы знаний из фрагментов текстов, полученных методом порхающего внимания (таких программ я перепробовал немало, но сейчас абсолютный лидер - OneNote из Офиса 2007 или 2010.  Она настолько хороша, что я установил ее себе единственную из всего Офиса 2007 - в  остальном меня вполне устраивал Офис 2003. И вот цена этой программы - весь Офис 2003 в нужной мне комплектации весит 283 Мб, а единственный OneNote вместе с необходимыми прибамбасами из Офиса 2007 требует себе 589 Мб. Но дело того стоит - порхающее внимание, опирающееся на OneNote 2007, позволит вам выбраться из-под информационных завалов).

4. Обрывки книг я накапливаю для сканирования и перемещения в базы знаний OneNote из Офиса 2007. А для перевода текстов в электронный вид не обойтись без ABBYY FineReader.