Первая из трех ТРИЗ-машин, которые мы рассмотрим в этом цикле, -  "Машина открытий" Волюслава Митрофанова, реализующая экспериментальный метод решения научных проблем.

Волюслав Владимирович - "Заслуженный технолог России", много лет проработал руководителем конструкторского бюро на НПО “Светлана”, производящем полупроводники и микроэлектронику (отечественном IBM). Опыт решения проблем, возникающих в технологии полупроводникового производства, был обобщен им в книге "От технологического брака до научного открытия" и алгоритмически представлен в эвристической программе "Машина открытий".

К настоящему времени существуют две рабочие версии программы - 1.0 (ноябрь 1999) и 2.5 (июль 2003). В версии 1.0 (ее можно назвать инструментальной) алгоритм открытий представлен в наиболее сжатом и четком виде. Версия 2.5 дополнена импровизациями, примерами и статьями, что создает среду для творческих размышлений. В ней предусмотрен второй, альтернативный алгоритм открытий, который должен быть предъявлен в последующих версиях (но работы в этом направлении, к сожалению, остановлены).

1.0

2.5

Для получения программ с "Машинами открытий" нужно написать В.В. Митрофанову mitrofanovvv@mail.ru
Программы реализуются на коммерческой основе. Ориентировочная цена - 1500 руб.

Алгоритм открытий описан в одном из выпусков рассылки "Как делать открытия. Приемы решения научных задач" А. Кондратьева, участвовавшего в качестве программиста в создании "Машины открытий".
Здесь же мы рассмотрим реализацию этого алгоритма в гипертекстовом документе "10 шагов научного познания из Машины открытий Митрофанова", входящем в коллекцию майевтических машин (скачать коллекцию можно на страничке http://www.twirpx.com/file/24910/ , rar-архив 234 Кб).
Ниже будут представлены 8 из 10 шагов, т.к. два пропущены - 1-й вводный и 4-й, связанный с корректировкой Матрицы условий.

Логика алгоритма вкратце состоит в том, что
∙ при изучении интересующего нас явления сначала в виде гипотез выявляются причины как некие диссимметрии (причина ветра – разность давлений...) и ограничивающие факторы этих причин,
∙ затем производятся противоположные эксперименты (когда изменение одного фактора из многих дает резкое изменение результата, что подтверждает гипотезу, что измененный фактор является причиной),
∙ а кульминацией исследования становится объединение альтернативных гипотез, при помощи которого устанавливается многофакторность явления.

Тест алгоритма проведем на проблеме молчания аудитории научно-популярных рассылок. Об остроте этой проблемы можно судить по рассылке "Скорочтение, память, интеллект" Сергея Михайлова - она собрала на Сабскрайбе более 33 тыс. подписчиков, но автор ее в одном из выпусков жаловался: стоит задать вопрос аудитории, как отвечают единицы или НИКТО.

1. Сбор условий задачи

1. Читатели не могут не читать выпуски рассылки, т.к. они подписались на нее, чтобы читать. Но они не читают ее, т.к. перегружены информацией и откладывают чтение «на потом», просто складывая поступающие выпуски в архив на своем компьютере или на почтовом сервисе в Интернете. (Это базовое противоречие - по глаголу-сказуемому)
Система противоречий раскрывает базовое:
∙ По подлежащему – подписчики вроде как читатели, но они же и не читатели, а библиотекари - собиратели архивов.
∙ По сказуемому – обязались читать, а не читают.
∙ По дополнению - выпуски рассчитаны на то, чтобы их читали целиком, а их складывают в архив или читают выборочно.
2. Перечень явлений:
∙ Развитие автором идеи, и ее изложение в тексте.
∙ Интерес читателя к информации и отказ от чтения, якобы из-за перегрузки.
3. Перечень причин явлений:
∙ По автору – интерес к написанию текста редко доминирует сам по себе (хотя если работа начата, то автор стремится ее закончить, даже если сопутствующий интерес пропал). Среди доминирующих интересов может быть самовыражение, потребность в передаче знаний, потребность в общении (пусть виртуальном), потребность в раскрытии идеи и е распространении, потребность в успехе у аудитории, потребность в получении материальных благ за свою работу.
∙ По читателю – интерес к прочтению может быть вызван потребностью в новых впечатлениях, новых знаниях, стремлением быть в курсе новинок и не отставать от времени, желанием заимствовать фрагменты текстов для справки или компиляции.
4. Симметрии и диссимметрии:
∙ Симметрии в проблемной ситуации – автор и читатель оба люди с похожим набором интересов; оба и читают, и пишут тексты; оба легко воспринимают знакомое и с трудом незнакомое.
∙ Диссимметрии: отправитель – получатель; знаток – невежда; творец – судья; безусловно ценное – сомнительной ценности; уникальное – типовое, единственное – одно из многих; адресное – спамоподобное.
5. Есть ли аналоги:
∙ Разворачивание идеи и ее оценка.
∙ Производство продукта и потребление его.
∙ Продажа и покупка товара.

2. Матрица условий задачи

Цель шага – свести воедино данные о системе условий задачи, где возникает изучаемый эффект (интегральное явление) и где может быть получено решение. Эта матрица заполняется с учетом принципов эквивалентности (конечный эффект не зависит от способов его получения) и компенсации (изменение какого-либо фактора порождает новый фактор).

3. Решение обратной задачи

Постановка обратной задачи – это конструирование системы, дающей такой же эффект, как и исследуемая.

Обратная задача: каким должен быть автор и созданный им текст, чтобы читатель с энтузиазмом воспринимал сообщаемые идеи.
Очевидно, что решать такую задачу проще всего для бестселлеров модных авторов и трудов лидеров научных школ, открывающих новые перспективы познания.
Но и для начинающих авторов такая обратная задача может быть искусственно создана: о таких ситуациях говорят, что автор громко заявил о себе. Яркое открытие, сенсация, скандал с разоблачением – пробиваются к читателю, несмотря на барьеры восприятия.

4. Эксперименты

1. Вариация каждого из факторов автора дает сильное изменение результатов:
Интерес к передаче информации. – Если нет интереса, подогреваемого добавочным мотивом (тщеславие, самоутверждение, упорядочение мыслей, жажда наживы…), то даже замысла текста не возникает.
Восхищение идеей. – Автор должен проникнуться идеей, иначе не о чем писать.
Сбор материалов. – Без материалов не создать текста.
Зарождение нерва. – Нерв изложения создает стройность плана, сюжета или сценария.
Изложение идеи. – План обретает реальность, когда он реализован.
2. Аналогична ситуация и с факторами читателя:
Интерес к получению информации. – Без такого интереса читатель перестает читать вообще.
Восхищение темой или фрагментом. – Текст должен привлечь внимание даже для поверхностного знакомства.
Знакомство с текстом. – Без этого оценка не возникнет.
Зарождение оценки. – Это вывод, к которому приходит читатель. Его общее мнение о тексте. Если оценки нет, то и чтение как бы не состоялось.
Обзор или отказ. – На этой фазе возникает углубленное чтение, либо переход на другой текст, либо отказ от чтения. Это принятие читателем решения о судьбе текста в его персональной базе знаний.

5. Объединение альтернативных гипотез

В рассматриваемой здесь модели коммуникации факторы представляют цепочку этапов создания текста автором и его прочтения адресатом. Противоречия между ними - это противоречия соседних этапов (предыдущий есть условие возникновения последующего, а тот в свою очередь есть заказчик и судья результатов предыдущего – т.е. они доминируют друг над другом, и в этом противоречие). Другой тип противоречий – между аналогичными этапами автора и читателя, когда автор производит, а читатель потребляет продукты соответствующего этапа.
Интегральная причина по идее должна связать этапы в единую цепочку от автора к читателю. В рыночной экономике аналогичную связь от производства к потреблению обеспечивает оборот капитала. В государственной – план. Наиболее распространена экономика смешанного типа, в которой совмещены эти два регулятора. Если вернуться к цепочке автор-читатель, то плановый принцип как интегральная причина цепочки означает, что автор, развивая свою идею, решает проблему, актуальную для читателя (ученый – находит ответ общепризнанной нерешенной задачи; литератор сочиняет историю, в которой интересно жить читателям). Рыночный принцип сводит согласование потребностей в точку продажи-покупки товара. Там действуют законы маркетинга, реклама, брэнд и т.п. Соответственно, востребован будет лишь рыночно привлекательный продукт, потребительские качества которого подчеркнуты рекламой. Интегральная причина цепочки – рыночный успех, прибыль автора от реализации его текстов в виде доходов, сотрудничества с другими авторами, приобретения учеников и последователей.

6. Решающий эксперимент

Интегральных причин выявилось две – плановая и рыночная. Соответственно, два решающих эксперимента:
1. Решение актуальной проблемы или сочинение захватывающей истории.
Экспериментом здесь могут послужить примеры восхода и заката популярности авторов в зависимости от изменения актуальности решаемых проблем. Например, исследования по диалектической логике во времена марксизма-ленинизма и теперь.
2. Рыночная привлекательность и рыночный успех текстов.
Экспериментальные подтверждения: распространение коммерчески успешных проектов СМИ на родственные области. Например, успех телевизионных сериалов породил моду на книги с продолжениями, в которых сюжет обрывается накануне крупных перемен в жизни героев.

7. Уточнение и расширение гипотезы

Сочетание планового и рыночного принципов в успехе текста само по себе достаточно противоречиво. Автор сосредотачивается на решении проблемы, но актуальность ее зачастую не вполне ясна аудитории. Кроме того, решение автора обычно находится в ряду конкурирующих решений других авторов. Кому отдать предпочтение? Ведь читателю некогда разбираться в том, кто лучше. Из авторов выигрывает тот, у кого рыночная упаковка эффектнее. Но чтобы заниматься продвижением идеи на рынок и облекать ее в блестящую упаковку, приходится отвлекаться от развития идеи как таковой. Да и мишура упаковки может оттолкнуть от текста ту целевую аудиторию, на которую рассчитывал автор. Как соблюсти меру в сочетании планового и рыночного начал?
Здесь может быть несколько вариантов решений: доминанта плановая, доминанта рыночная, разные варианты сочетаний. Мне наилучшей представляется ансамблевая композиция – это когда автор сочетает несколько смысловых аспектов, распределяя их по разным фрагментам текста. Тем самым он адресуется сразу к нескольким целевым группам читателей, тем самым расширяя свою аудиторию.
Экспериментальные подтверждения этой идее сочетания двух интегральных причин текста наиболее показательны в киноискусстве, в том числе и научно-популярном. Но и примеры печатной продукции такого толка достаточно показательны. Например, организация контента вполне серьезных сайтов совмещается с рекламой развлечений, учебники иллюстрируются смешными рисунками и т.п.

8. Применение гипотезы

Проблему контакта автора с аудиторией решает действие одной или двух интегральных причин, соединяемых в ансамблевой композиции. Такой способ соединения означает  плодотворность систем, сочетающих порядок и хаос, жесткий скелет и гибкие адаптивные структуры.
Сочетание планового и рыночного принципов в согласовании производства и потребления, заимствованное из экономики и примененное к созданию и распространению текстов, может быть распространено и на другие виды интеллектуальной продукции.

== + ==

Поведем итоги теста алгоритма "Машины открытий".

Возможно, полученный результат покажется слишком абстрактным, а усилия, затраченные на его получение, чересчур большими. Но давайте учтем, что гуманитарные науки (а тестовая задача оттуда) носят преимущественно описательный характер - эксперименты им пока не свойственны - нет ни методов, ни аппаратуры, ни образцов постановки опытов и  обработки результатов. Так что всякое продвижение в этом направлении - уже большой успех. Пусть пока и умозрительными экспериментами.
Что касается абстрактности выводов, то это скорее достоинство: все законы суть абстракции. Установление интегральных причин успешности текста и принципа ансамблевой композиции  - это открытие истин, с которыми волей-неволей приходится считаться всем авторам.