Re: bit битность?

i686-suse-linux)

Hello, "Drema" <dremk***@m*****.ru>!

On Wed, 6 Apr 2005 20:12:37 +0400 you wrote:

Кхм, от 0 до FFFF - это 16 бит.

Привет Drema,

Wednesday, April 6, 2005, 8:12:37 PM, вы писали:

9.

Для компьютеров и другой электронно-вычислительной техники удобна
двоичная система счисления, но она не удобна для человека - числа
записываются в очень длинном формате: для этого
используют 8-ричную (раньше давным-давно) или 16-ричную (в настоящий
момент). Почему их? - потому что из 2-чной в 8- и/или 16-ричную
системы перевести намного быстрее чем в 10-чную. (если интересно пиши
- объясню как)

за один ТАКТ своей работы

Не факт - вспомни RISC процессоры
Производительность падает тогда, когда процессору приходится работать
с числами, разрядность которых ниже чем разрядность процессора (тип
BYTE для 32-разрядных (тип Integer) процессоров), т.к. процессору
приходится тратить такт (может меньше, но всё-равно тратить) для
доведения типа Byte до типа Integer

т.к. 8 бит = 1 байт, то 32 бита = 4 байта

Афоризм напоследок: Бросьте вызов судьбе - пусть подавится!
Winamp глаголит: Barbara Streisand - Memory
9 апреля 2005 г. 15:04:56

Просто студент
Eugene mailto:rav***@o*****.ru

Номер выпуска : 4277
Возраст листа : 566 (дней)
Количество подписчиков : 524
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/347925
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

Приветствую вас, Eugene the Monster!

09.04.2005 16:19 вы писали:

Можете пояснить связь между рарзрядностью процессора, его
производительностью и архитектурой RISC? С утверждением самим согласен,
производительность процессора напрямую не зависит от его разрядности, но
почему в качестве опровергающего примера RISC?

Э-э... Откуда дровишки? Что, у нас (предполагаем IA-32, конечно) теперь
вот такая, например, инструкция:
mov al, BYTE PTR[edx]
работает медленнее, чем
mov eax, DWORD PTR[edx] ?

...::: Приветствую, Rooslan S. Khayrov :::...

В большинстве случаев в миникомпьютерах используется
архитектура RISC и UNIX и они играют роль серверов,
к которым подключаются десятки и сотни терминалов или
микрокомпьютеров.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
...::: by GENEMI :::...

Номер выпуска : 4287
Возраст листа : 567 (дней)
Количество подписчиков : 524
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/348300
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

Приветствую вас, GENEMI!

10.04.2005 1:12 вы писали:

А? Что? Это цитата? Откуда, если не секрет?
Этот ответ на мой пост или на пост Eugene?

..::: Приветствую, Rooslan S. Khayrov :::...

Из урока информатики

Для всех.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
...::: by GENEMI :::...

Номер выпуска : 4314
Возраст листа : 568 (дней)
Количество подписчиков : 523
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349117
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

...::: Приветствую, Rooslan S. Khayrov :::...

В Ассемблере понимаю очень туго, объясни словами?

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
...::: by GENEMI :::...

Номер выпуска : 4288
Возраст листа : 567 (дней)
Количество подписчиков : 524
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/348301
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

Приветствую вас, GENEMI!

10.04.2005 1:11 вы писали:

Собственно, это не к тебе относилось, боюсь, что если попробую
объяснить, запудрю мозги еще больше... :) Ну ладно:
первая команда берет один байт из ячейки памяти по адресу, находящемуся
в регистре, называемом edx, и кладет его в регистр (размером 1 байт) al.
Вторая команда берет 4 байта (слово) оттуда же, и кладет в в регистр
(размером 4 байта, 32 бит) eax. Причем на самом деле al - это просто
младший байт eax.
Понятно? Если не очень, то не огорчайся - знать это вовсе не
обязательно, и начинать стоит явно не с ассемблера x86.

P.S. Таки жду ответа от Eugene the Monster

Привет Rooslan S. Khayrov,

Вы мне письмо написали 9 апреля 2005 г. (суббота), а я Вам отвечу вот что:

Пример может не удачный, но я считаю что специализированный процессор
будет более производительный в своей области, чем универсальный
с более высокой разрядностью.

Кто ж говорит про ASM инструкции?
Вопрос вот в чем:
var
a: byte;
b, c: integer;
....
Что быстрее:
b:=a;
или
b:=c;

Я не говорю про оптимизацию и про другие штучки - простое неявное
приведение типов:

xor ax,ax //или mov ah, 0
mov al, a

против:

mov ax, c

Конечно сегодня процессоры делают несколько инструкций за такт и
большие потери во времени не наблюдаются!!!

Афоризм напоследок: Счастье - это не когда у тебя все есть а когда у тебя чего-то
нет, и Боже упаси!
Winamp глаголит: Da Buzz - Wonder Where You Are
11 апреля 2005 г. 20:01:09

Просто студент
Eugene mailto:rav***@o*****.ru

Номер выпуска : 4311
Возраст листа : 568 (дней)
Количество подписчиков : 523
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349026
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

"Специализированность" и RISC - это разные понятия. Специализированные
процессоры как правило RISC, но это "просто совпадение", ибо очень удачно
они симбионизируют. Но это не значит, что все RISC-процессоры
специализированные. Если правильно расставить термины, с утвержнением в
превосходстве в скорости спорить не буду. Хоть и можно... -)
К слову, начиная с P6, все Intel-овые процессоры внутри RISC-овые, и x86
объектный код, получаемый ими на вход как поток инструкций, транслируется в
RISC-набор.

Это уже к компиляторам скорее, чем к процессорам

Скорее даже наоборот - они частенько простаивают из-за
недозагруженности.- )) Откуда HyperThreading-то пошёл? Именно из-за того,
что настолько многоступенчатый конвеер у процессора практически никогда не
бывает загружен на 100%

--
С уважением, boroden***@s*****.ru

Номер выпуска : 4321
Возраст листа : 569 (дней)
Количество подписчиков : 524
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349265
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

...::: Приветствую, Eugene the Monster :::...

Конечно интересно! Объясните.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
...::: by GENEMI :::...

Номер выпуска : 4284
Возраст листа : 567 (дней)
Количество подписчиков : 524
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/348293
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

Привет GENEMI,

Вы мне письмо написали 10 апреля 2005 г. (воскресенье), а я Вам отвечу вот что:

Есть такая таблица:
0 - 0000
1 - 0001
2 - 0010
3 - 0011
4 - 0100
5 - 0101
6 - 0110
7 - 0111
8 - 1000
9 - 1001
A - 1010
B - 1011
C - 1100
D - 1101
E - 1110
F - 1111

16 - 2
AB38h (в 16-ричной) = (см. таблица A=1010 и т.п.) 1010 1011 0011 1000
(в 2-чной) = 1010101100111000b

Аналогично обратно 2 - 16
00011001101011010101b = (бьешь по 4 цифры, т.к. 16=2^4) =
0001 1001 1010 1101 0101 = (см. ту же таблицу 1001=9) =
19AD5h

Запись типа XXXh - озночает, что число XXX записано в 16-ричной
системе

В восьмеричной всё точно так же, только используешь числа 0-7, а
2-чное число бьешь по 3 цифры (8=2*2*2=2^3)

2 - 10
76543210 - разряд чисел
10101110b = 1*2^7+0*2^6+1*2^5+0*2^4+1*2^3+1*2^2+1*2^1+0*2^0=
= 128+0+32+0+8+4+2+0=174

10 - 2
Это не помню, но суть в том, что 10-чное число делит на 2 - основание
двоичной системы - до тех пор пока не получится число, которой на 2 не
делится (например 1). Число записывается так сначало то, что не
делится, потом, начиная с последнего, все остатки:
174
174/2=87(0) - в скобках остатки
87/2=43(1)
43/2=21(1)
21/2=10(1)
10/2=5(0)
5/2=2(1)
2/2=1(0)

174=10101110b

Таким образом можно переводить не только в 2-чную, а любую систему
(хоть в 6-ричную)

Афоризм напоследок: Решил бросить пить. Утром следующего дня осознал: недобросил...
Winamp глаголит: Бригада - Игорь Корнелюк - Город которого нет (Бандитский Питербург)
11 апреля 2005 г. 20:12:34

Просто студент
Eugene mailto:rav***@o*****.ru

Номер выпуска : 4309
Возраст листа : 568 (дней)
Количество подписчиков : 523
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349024
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

На самом деле перевод числа из системы в систему выполняется всегда
только двумя способами. В первом случае надо число делить на основание
системы, в которую переводишь, а остаток заносить в младший из еще не
вычисленных разрядов. Во втором -- имеющиеся разряды умножаются на
разрядные множители (основание в степени номера разряда), произведения
складываются, причем, все эти вычисления выполняются в той системе, куда
переводишь. Просто если разрядность кратна, то эти алгоритмы вырождается
в табличные, что и приводит к ускорению процесса преобразования,
различие между ними исчезает. Обычно при переводе из десятичной системы
в любую другую используют деление, а обратно -- умножение, но можно и
наоборот.


С уважением Атавин Т. А.
atavin_***@p*****.ru

-----Original MessageFrom: Eugene the M@NSTER [mailto:rav***@o*****.ru]
Sent: Monday, April 11, 2005 11:34 PM
To: comp.soft.prog.prog (6724773)

Есть такая таблица:
0 - 0000
1 - 0001
2 - 0010
3 - 0011
4 - 0100
5 - 0101
6 - 0110
7 - 0111
8 - 1000
9 - 1001
A - 1010
B - 1011
C - 1100
D - 1101
E - 1110
F - 1111

16 - 2
AB38h (в 16-ричной) = (см. таблица A=1010 и т.п.) 1010 1011 0011 1000
(в 2-чной) = 1010101100111000b

Аналогично обратно 2 - 16
00011001101011010101b = (бьешь по 4 цифры, т.к. 16=2^4) =
0001 1001 1010 1101 0101 = (см. ту же таблицу 1001=9) =
19AD5h

Запись типа XXXh - озночает, что число XXX записано в 16-ричной
системе

В восьмеричной всё точно так же, только используешь числа 0-7, а
2-чное число бьешь по 3 цифры (8=2*2*2=2^3)

2 - 10
76543210 - разряд чисел
10101110b = 1*2^7+0*2^6+1*2^5+0*2^4+1*2^3+1*2^2+1*2^1+0*2^0=
= 128+0+32+0+8+4+2+0=174

10 - 2
Это не помню, но суть в том, что 10-чное число делит на 2 - основание
двоичной системы - до тех пор пока не получится число, которой на 2 не
делится (например 1). Число записывается так сначало то, что не
делится, потом, начиная с последнего, все остатки:
174
174/2=87(0) - в скобках остатки
87/2=43(1)
43/2=21(1)
21/2=10(1)
10/2=5(0)
5/2=2(1)
2/2=1(0)

174=10101110b

Номер выпуска : 4368
Возраст листа : 572 (дней)
Количество подписчиков : 516
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/351661
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

Glad to greet, Eugene!

You seem to have written (Saturday, April 09, 2005):

В случае intel отнюдь не всегда такт ;) , посмотри растактовку команд
начиная с 8086 и сколько там команд, выполняющихся за такт, - вот тебе
и хвалёные мегагерцы летящие в...

Не понял, что ты имел в виду. Просто ассемблер добьёт за тебя нули в
старшие разряды и в итоговом коде будет примерно так:

mov eax,ffh => mov eax,000000ffh (с памятью тоже всё ок)

Никаких потерь по тактам, тебе просто не дадут оперировать иначе. Но
если ты вёл речь, о языках высокого уровня, то неявное приведение
типов это уже всё-таки другая история (сам процессор тактов на
приведение не тратит).

Alles Gute!

...In Code We Trust...

Приветствую вас, Denis Kravtsoff!

10.04.2005 11:59 вы писали:

Поясните, плиз, свою мысль подробнее... Какую вы увидели тенденцию в
изменениях таймингов команд процессоров x86?

Начиная где-то с PPro определить точную растактовку кода стало очень
затруднительно - конвейеры и все такое... За такт может выполнять
несколько команд.

У-у-у... как всё запущено. Это каких годов мануалы Вы читали, интересно? Ибо

уже для i486 это несправедливо. А начиная с PentiumPro, то есть все P6 и
выше, о тактах вообще говорить бессмыслено.
Тот такт, который терятся в командах инкремента/декремента на байтовых
операндах, на самом деле терялся то ли в декодере, то ли в блоке
предвыборки, уже не помню, так как Intel справедливо рассудила, что негоже
крутые 16-разрядные процессоры 8086 и 8088 оптимизировать под байтовые
операнды, а в пространстве объектных кодов для команд инкремента/декремента
кончилось выделенное им место, и пришлось что-нибудь перенести в другую
область. Если есть желание, посмотрите таблицу соответствий объектных кодов
ассемблерным инструкциям. Будет понятнее.

Сильно сомневаюсь, что процессору понадобится для этого времени, больше
нуля. Схемотехически это решается элементарно - в старшие разряды Integer-а
через триггер (скорее, комутатор, но не суть важно) заводяться либо сигналы
с линий данных, либо "нули". Не следует думать, что процессоры вычисляют
всё, пусть в них и есть какой-то там микрокод. Кое-что они всё-таки делают
аппаратно. ;-)

А вот это грубейшая ошибка. Чтение байта в младший байт EAX не должно (и не
будет на практике) портить (в данном случае обнулять) три старших байта EAX.

скорее так:

and eax, not 000000ffh
or eax, 000000ffh

Если так себе это представлять, то конечно может возникнуть впечатление, что

с байтовыми операндами процессор будет тормозить.

--
С уважением, boroden***@s*****.ru

Номер выпуска : 4301
Возраст листа : 568 (дней)
Количество подписчиков : 523
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/348637
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

...::: Приветствую, Шматко А.А. :::...

что

И долго надо учить ассемблер чтобы в этом разбираться?

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
...::: by GENEMI :::...

Номер выпуска : 4316
Возраст листа : 568 (дней)
Количество подписчиков : 523
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349119
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

М-м-м... Ассемблер учить не долго. Но приведённое выше моё заявление
относится скорее к архитектуре процессоров Intel вообще. Язык ассемблера -
это только часть их архитектуры.
А зачем его вообще учить-то? Конечно, вещь полезная в ряде случаев. Но этот
ряд довольно короткий. Не стОит заморачиваться. По меньшей мере - пока не
стОит.

--
С уважением, boroden***@s*****.ru

Номер выпуска : 4322
Возраст листа : 569 (дней)
Количество подписчиков : 524
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349272
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

Glad to greet, Шматко!

You seem to have written (Monday, April 11, 2005):

Ибо

Запустил... Да, с тех пор как я развлекался с ассемблером всё, что
ниже пентиума забыто. Конвееры и спаривания, конечно, хороши, но
и они ведь не в любой ситуации работают. Правда, признаюсь, у меня
таблица старая и низкоуровневой оптимизации на новых машинах почти не
занимался.

не

EAX.

Я не писал, что mov eax,ffh эквивалентно mov al,ffh. А вел речь, о
том что в 16/32-разрядный регистр байт не положить (опять же я не
говорю о невозможности пользоваться al/ah в отдельности). Ассемблер
доведёт его до нужного размера, дополнив нулями, - в итоге процессор
никаких тактов на доведение не тратит в принципе.

Alles Gute!

...In Code We Trust...

Вот именно для того, чтобы завести туда нули и понадобится
дополнительное время, малое, но не нуль. А для того, чтобы туда что-то
завести с шины данных необходимо сначала по ней что-то передать, то есть
уже иметь число полной разрядности. Конечно, все это делается просто и
быстро, но ведь это надо делать, иначе процессор вообще не сможет ничего
сделать с байтами ни программно, ни аппаратно. Ассемблер, кстати, ничего
никуда не добьет, если константу, а тем более переменную за какой-либо
надобностью (скорее всего, для экономии памяти, только не понятно: зачем
ее экономить на таких крутых машинах?) объявить байтовой (байт -- значит
байт, старших разрядов -- тех, что старше восьми имеющихся младших он не
имеет), но можно загрузить сразу два или даже четыре байта (например, по
очереди), суммарная разрядность будет больше. Короче, сколько тебе надо
разрядов, столько объявляй, на ассемблер не надейся -- эта штука тупая,
как обезьяна, к тому же выполняет лишь функцию попугая. Кстати,
процессор как раз затем и нужен, чтобы аппаратно выполнять элементарные
команды, а программист -- для того, чтобы из этих команд собирать код
(может быть не вручную, а с помощью трансляторов, но собирать), что-то
делающий программно. Иначе ни одна программа не будет не только
выполняться, но и существовать, да и все машины будут неработоспособны.
Кстати, я вообще не понял, зачем при таких частотах экономить каждый
такт? Все равно больше теряется при перезагрузке КЭШа или при доступе к
памяти непосредственно по глобальной шине. Или ты откопал синхронную
глобальную шину? Покажи! Мне тоже интересно, где водятся дешевые
суперкомпьютеры (только у них синхронная глобальная шина сочетается с
быстрым процессором)? На самом деле, ассемблер нужен для того, чтобы
отлавливать целые избыточные модули, в которых теряется за раз хотя бы
несколько тактов, а не для того, чтобы считать каждый отдельный такт.
Поэтому, например замена команды mov al,0 на xor al,al давно не
актуальна, и так уже можно не делать (не спорю, некоторые делают,
например я сам, но это уже не обязательно).
Растактовка же была актуальна на Спектруме и по-моему больше нигде. Там
были команды, выполнение которых занимало десятки тысяч тактов, но их
замена модулями могла на несколько тысяч тактов замедлять выполнение
соответствующих команд, а на intel разница никогда большой не была и
проще было не копаться в растактовке, а просто запомнить, какие команды
выполняются быстрее. Запомнишь мало -- не беда, все равно по растактовке
есть шанс наоборот что-то упустить. А у кого память совсем дырявая --
могли записывать для себя два списка команд: быстрый и медленный (хотя,
как вообще можно программировать на а ассемблере с дырявой памятью не
понятно -- команды то надо помнить, или как?). Так, что хотелось бы
получить комментарий по поводу того, зачем мы все (и я тоже) маемся этим
идиотизмом --копаемся в растактовках, которые устарели раньше, чем их
напечатали, а в результате теряем на модулях больше, чем выигрываем на
командах.

С уважением Атавин Т. А.
atavin_***@p*****.ru

-----Original MessageFrom: Шматко А.А. [mailto:boroden***@s*****.ru]
Sent: Monday, April 11, 2005 12:58 PM
To: comp.soft.prog.prog (6724773)

Сильно сомневаюсь, что процессору понадобится для этого времени, больше
нуля. Схемотехически это решается элементарно - в старшие разряды
Integer-а
через триггер (скорее, комутатор, но не суть важно) заводяться либо
сигналы
с линий данных, либо "нули". Не следует думать, что процессоры вычисляют

всё, пусть в них и есть какой-то там микрокод. Кое-что они всё-таки
делают
аппаратно. ;-)

Номер выпуска : 4339
Возраст листа : 569 (дней)
Количество подписчиков : 524
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349711
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

...::: Приветствую, Denis Kravtsoff :::...

А как тогда?

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
...::: by GENEMI :::...

Номер выпуска : 4313
Возраст листа : 568 (дней)
Количество подписчиков : 523
Адрес в архиве : http://subscribe.ru/archive/comp.soft.prog.prog/msg/349116
Получить правила : mailto:comp.soft.prog.prog-rules@subscribe.ru
Формат "дайджест" : mailto:comp.soft.prog.prog-digest@subscribe.ru
Формат "каждое письмо" : mailto:comp.soft.prog.prog-normal@subscribe.ru
Формат "читать с веба" : mailto:comp.soft.prog.prog-webonly@subscribe.ru

Glad to greet, GENEMI!

You seem to have written (Monday, April 11, 2005):

В предыдущем выпуске об этом уже рассуждали.

Alles Gute!

...In Code We Trust...