ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации (Выпуск от 15.11.2001)

Добрый день!

Предлагаем Вашему вниманию очередной выпуск новостной рассылки "ЕRP-Форум. Творческие дискуссии о системах автоматизации".

Внимание! ERP-Forum участвует в конкурсе "Бизнес-сайт 2001", будем весьма признательны, если Вы проголосуете за него здесь http://www.internit.ru/business/participants/?nom=5#u244

С 14.11.2001 появились новые сообщения в разделах:
Проблемы выбора ERP-cистем
Вопросы адаптации и локализации западных ERP-систем к российским условиям
Поддержка принятия решений в ERP-системах.
SAP & R/3

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ERP-CИСТЕМ:

Георгий 14.11 17:27
Re[2]: ХЕЛП_ХЕЛП-or SOS-нужен шаблон договора
Извините, не хотел бы показаться "третьим лишним", но если мне тоже пришлете договор, то буду ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН.

e-mail: sukhadol@polly.phys.msu.su

C уважением,
Георгий
»»»

Radislav Chereshnia 14.11 18:52
IT-Предприятие
Hi, All

А есть ли здесь люди, непосредственно сталкивавшиеся с
системой IT-Предприятие. Хотелось бы выслушать мнения
о самой системе и об процессе внедрения, если таковое
было. Конкретно интересуют не разработчики, а именно те,
кому пришлось все разгребать :)

Счастливо,
Radik Chereshnia
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ВОПРОСЫ АДАПТАЦИИ И ЛОКАЛИЗАЦИИ ЗАПАДНЫХ ERP-СИСТЕМ К РОССИЙСКИМ УСЛОВИЯМ:

serg 14.11 14:03
Re[21]: Перспективы КИС и стандарты
Сергей Рубцов пишет 13.11:
>Вот этого я не понял. Я все время имел в виду третий вариант - КИС "на базе ЭС и ERP-стандартов", а границу проводил в области технологий разработки КИС
------------------
Не совсем понятно, что значит КИС "на базе ЭС и ERP-стандартов" ? ERP-стандарты довольно жесткий каркас для управления предприятием (намного жестче, чем ISO 9000). Главное достоинство ЭС - это гибкость. Если мы оставляем ERP-стандарты, то ЭС занимаются в КИС обслуживанием переферийных проблем, на которые ещё не определены стандарты управления.
Например. ERP предусматривает трехуровневое планирование :
I. Укрупненные производственные планы по ТНГ (т.н. годовое планирование в стоимостном выражении);
II. Главный календарный план по выпуску готовой продукции (т.н. объемный годовой план по независимому спросу MFS);
III. Планирование потребности материалов - MRP (т.н. план по зависимому спросу, выражающийся в принятии Наряд-Заказов в пр-во и Заявок на Закупку для Снабжения).

Для синхронизации скажем I-го и II-го уровней планирования (т.е. для перехода "жесткой" границы уровней планирования) можно использовать технологию ЭС как технологию выработки решений на нечетких данных. Но это чистой воды "ситуационный подход" в области планирования (который вы справедливо критиковали). Интересно, что данный "ситуационный подход" выливается в т.н. "гибридные ЭС" - которые вы уже не критикуете. Т.к. - если в ERP появляется новый стандарт (а он скорее всего появится) по
синхронизации I-го и II-го уровня планирования - сразу отпатет надобность и в "ситуационном подходе" и в ЭС, для решения данной проблемы.

Если концептуально КИС проектируется исходя из требованей гибкости (ЭС), то никаких уровней планирования быть не может - это единый процесс, а жесткие границы условность, которая мешает выполнению задачи. Т.е. ERP-стандарты становятся препятствием, которые необходимо преодолевать. Т.е. в данном случае решается задача по последовательному отказу от тех или иных ERP-стандартов.

>Теперь Вы видите, что сравнение этих сущностей некорректно? ERP стандарты и ЭС-стандарты совместимы. Первые - прикладные стандарты, вторые - технологические...
-----------------
Как лед и вода. Лед может плавать в воде - но если тенденция к потеплению, то лед растает. Если к похолоданию - вода замерзнет. Компромисные решения могут быть только временными. Необходимо четко ответить - каковы тенденции: "к похолоданию" или "к потеплению".

>Ну так это не есть решение проблемы сложности, а "опускание" последней.
----------------
Пока ещё дригих адекватных способов решения проблемы сложности нет. Если смотреть на автомобиль в целом - то это сотни тысяч деталей, каждая из которых может быть некачественная с вероятностью 1 %. Тогда в авто с вероятностью 100% будут некачественные детали и авалия неизбежна (проблема сложности, кажущаяся неразрешимой). Но если на авто смотреть как на десять узлов. То проблема бездефектности - тривиальная задача.

>С др. стороны не пойму, почему этот же принцип не использовать при использовании ЭС?
>Это было бы неразумным, но если уж идет такое странное сравнение ... :)
----------------
Да - "жестскость" как решение проблемы сложности - это неразумно для ЭС. Теория ЭС должна выработать свои механизмы. Пока их нет - ЭС это область научных разработок.

>Это, отнюдь, не полное согласие... :) Я говорю не только о "каркасе" или использовании готовых решений, но и разработке таковых. Т.е. о разработке ERP-стандартов. Что делать, когда нет удовлетворительного стандартного решения?
------------------
Делать стандартное решение (но его должны делать те, кто делает ERP-системы) - другого пути нет.


>Итак, Вы как бы между прочим согласились с основным тезисом моей статьи (объектно-ориентированный подход несет в себе риск несоответствия ERP-решений текущей ситуации)... Или я ошибаюсь?
----------------
Вы ошибаетесь. С вашим тезисом я не согласен.

>И Вашего примера, очевидно, следует, что гуру прав :)
-------------------
По-моему гуру не прав. Он предлагал верить ему. А когда говорили "Докажи мне это". Он обзывал этих людей "дураками". Это не конструктивный подход.

>Это тоже подход :). Однако, я рассматривал иную ситуацию. В статье изначально говорилось о процессе орг. изменений, которые осуществляются через структуру КИС. Т.е. ставилась обратная задача.
----------------
Это вопрос древний : "Что первично - сознание или бытие". Т.е. что первично - состояние предприятие или ERP-стандарты. Никаноров предложил решение - бытие определяет выбор набора ERP-стандартов, а уж этот выбор будет определять развития бытия предприятия.

>С т.з. предприятия
>Первый подход несет в себе риск "упереться" в стену, которая не позволит развиваться предприятию, а обойти которую будет можно только заплатив родителю системы.
-------------
Не надо бояться платить за те услуги, которые предприятие само будет делать плохо.


>Второй подход открывает возможности эту стену обойти самостоятельно или с помощью разработчика, но дешевле и
>оперативнее.
----------------
Да - можно и "мерседес" собирать в своем сарае из подручных материалов, и есть вероятность, что он будет лучше серийного.
»»»

Сергей Рубцов 14.11 14:40
Re[22]: Перспективы КИС и стандарты
serg пишет 14.11:
>------------------
>
Не совсем понятно, что значит КИС "на базе ЭС и ERP-стандартов" ?
>
Вот и я вижу, что Вы спорите не со мной, а с выдуманной или приписанной мне позиции :))

>
ERP-стандарты довольно жесткий каркас для управления предприятием (намного жестче, чем ISO 9000).
>
Я вот никакой жесткости с т.з. ЭС не вижу, если Вы говорите об описании бизнес-процессов. Их можно автоматизировать на базе различных технологий (жестких и гибких), не нарушая стандарта.
Да, и о каких собственно стандартах речь. Дайте пожалуйста ссылку на них, чтобы было предметней и, чтобы я понял, что Вы имеете в виду.

>
Главное достоинство ЭС - это гибкость. Если мы оставляем ERP-стандарты, то ЭС занимаются в КИС обслуживанием переферийных проблем, на которые ещё не определены стандарты управления.
>
Непонятен вывод. Возможно, после вашей ссылки на стандарты я пойму :))

>
>Итак, Вы как бы между прочим согласились с основным тезисом моей статьи (объектно-ориентированный подход несет в себе риск несоответствия ERP-решений текущей ситуации)... Или я ошибаюсь?
----------------
Вы ошибаетесь. С вашим тезисом я не согласен.
>
А как расценить тогда Вашу фразу:
"Полностью с Вами согласен. Если у проектировщиков нет жесткого каркаса (например ERP-стандартов), то проблема сложности будет и у данных разработчиков. Использование объектно-ориентированного проектирование автоматически данную проблему не решает. " ???
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ERP-СИСТЕМАХ.:

Александр 14.11 17:41
Re: Эффективность внедрения информационных систем
Уважаемый Александр
Возможно Вам окажется полезным
http://www.osp.ru/cw/cio/2001/07/033.htm










Александр пишет 07.08:
>Не подскажут ли уважаемые господа методику расчета экономического эффекта от внедрения:
>1. Информационных систем руководства
>2. Систем OLAP и DSS
>3. КИС в целом
>Заранее благодарен,
>              Александр
>
»»»

СООБЩЕНИЯ РАЗДЕЛА SAP & R/3:

Евгений 14.11 02:16
Re[5]: Внедрения SAP
Alex пишет 13.11:
>АВМ пишет 13.11:
>Конкретные вопросы:
>Почему ни с места (не хочу обижать, может в исполнителях дело)?
>Проблемы в чем возникают (невозможность локализации, неправильный выбор софта)?
>
>Меня больше интересуют пока общие вопросы, хочется понять с чем столкнусь?

А у меня тоже есть дополнительные вопросы:
- работают ли у Вас еще те люди, которые 5 лет тому назад принимали решение о приобретении системы R/3?
- кто был исходным системным интегратором, обеспечивающим начальный этап внедрения на Вашем предприятии, каков был первоначальный плановый срок внедрения?
»»»

АВМ 14.11 15:57
Re[5]: Внедрения SAP
Alex пишет 13.11:
>Конкретные вопросы:
>Почему ни с места (не хочу обижать, может в исполнителях дело)?
>Проблемы в чем возникают (невозможность локализации, неправильный выбор софта)?
>
>Меня больше интересуют пока общие вопросы, хочется понять с чем столкнусь?

1.Конечно, в исполнителях. Акционеры затратили миллион отнюдь не рублей, а долларов на приобретение системы, собрали самых невостребованных, безграмотных и недалеких специалистов и с умилением наблюдают, как они развлекаются в рабочее время (зато не хулиганят на улице!). Вы это имели в виду, судя по постановке вопроса. Мы все гении. Но гении не могут работать в команде, потому что на то они и гении. Каждый из нас имеет собственный, единственно верный взгляд на то, как должно быть
2.Вопрос локализации R/3 решает SAP AG (система ориентирована в том числе и на Российский рынок, сейчас уже более 130 корпоративных пользователей) так что здесь явных проблем нет.
3.Общий вопрос: чего вы ждете от системы R/3 (или любой другой ERP)? Ответ типа "Надо, чтобы было хорошо" не принимается, равно как и ответ "Нажал на кнопку и получил информацию".
»»»

АВМ 14.11 16:07
Re[4]: Внедрения SAP
Stas пишет 13.11:
>Да точно, лучше будоражте умы, мне всегда было интересно послушать гениев (внедрять самим SAP, это "круто", как по мне каждый может построить велосипед, но пытаться построить Мерседес???).

А мы не сами начинали внедрять. Нашу кровь долгое время пили (да и сейчас продолжают) консультанты SAP. Если Вы имеете ввиду разнообразные консалтинговые фирмы и их консультантов, то они уже давно сами у нас консультируются.
Как говорил Жванецкий, они не умней нас, просто в Москве живут.
»»»

АВМ 14.11 16:11
Re[6]: Внедрения SAP
Евгений пишет 14.11:
>А у меня тоже есть дополнительные вопросы:
>- работают ли у Вас еще те люди, которые 5 лет тому назад принимали решение о приобретении системы R/3?
>- кто был исходным системным интегратором, обеспечивающим начальный этап внедрения на Вашем предприятии, каков был первоначальный плановый срок внедрения?
>
1.Почти все.
2.SAP GIS, 1/2 года (MM и СО)
»»»

Alex 14.11 16:23
Re[6]: Внедрения SAP
АВМ пишет 14.11:
>
>1.Конечно, в исполнителях. Акционеры затратили миллион отнюдь не рублей, а долларов на приобретение системы, собрали самых невостребованных, безграмотных и недалеких специалистов и с умилением наблюдают, как они развлекаются в рабочее время (зато не хулиганят на улице!). Вы это имели в виду, судя по постановке вопроса. Мы все гении. Но гении не могут работать в команде, потому что на то они и гении. Каждый из нас имеет собственный, единственно верный взгляд на то, как должно быть
>2.Вопрос локализации R/3 решает SAP AG (система ориентирована в том числе и на Российский рынок, сейчас уже более 130 корпоративных пользователей) так что здесь явных проблем нет.
>3.Общий вопрос: чего вы ждете от системы R/3 (или любой другой ERP)? Ответ типа "Надо, чтобы было хорошо" не принимается, равно как и ответ "Нажал на кнопку и получил информацию".
>

1. Не совсем, ведь для того чтобы внедрить такую систему должна быть создана команда проекта (заказчик+исполнитель).
Просто бывает, что заказчик делает у себя команду проекта, руководить проектом назначают начальника отдела АСУ, а в планы начальника входит не внедрить систему а научиться ей, или внедрять так долго, чтобы подольше сидеть на данной должности и зарабатывать деньги. Есть много разных примеров и мое мнение, что многие внедрения проваливаются из-за исполнителей и людей которые в дальнейшем должны работать на этой системе. (никого не хотел обидеть).

2. Что хотим получить от ситемы, вопрос можно отнести к филосовским.
Цель - эфективно управлять предприятием (конечная и главная цель). Ждать от внедрения ERP, что все будет хорошо это глупо. Эфективное управление строиться на знаниях, правильном прогнозе и потом сверке планов и полученых результатов, а для всего этого нужна система.
(Надеюсь ответил на Ваш вопос).
»»»

В рассылке публикуются сообщения, размещенные на сайте ERP-Форум. Некоторые из них могут быть восприняты неоднозначно. Ответственность за высказывания и факты, изложенные в сообщениях, несут их авторы. Рассылка генерируется автоматически и материалы, содержащиеся в ней, публикуются по принципу "как есть". Ведущий рассылки оставляет за собой право выборочной редакторской правки отдельных сообщений.