В сообщении от Понедельник 23 июня 2008 sandro написал(a):
> Роман пишет:
> > В сообщении от Пятница 20 июня 2008 sandro написал(a):
> >>>> ...
> >>>> Похоже проблема в слабом компе. Или потому что на одном ядре работает
> >>>> (800 Мгц) ...
> >>
> >> А с чего это Вы взяли, что если у Вас процессор двуядерный с тактовой
> >> 1,6 Ггц, то на каждое ядро приходится по 800 Мгц ?
> >>
> >> На самом деле у Вас каждое ядро работает на 1,6 Ггц.
> >
> > А можно подробнее?
> > Kpowersave показывает по 800 МГц. И честно, я так и думал, и верится
> > слабо, что каждое ядрышко по 1,6 ГГц.
> >
> > Как это можно изменить, чтоб он на полную мощность работал? В том же
> > Kpowersave политика стоит "Производительность"
>
> Значит получается, что kpowersave Вам скинул производительность ядер
> вдвое. Посмотрите, есть ли среди запущенных сервисов сервис с именем
> cpuspeed (динамическое изменение скорости процессора в зависимости от
> нагрузки на него). Если есть, то попробуйте его остановить и
> перезагрузить компьютер (чтобы после перезагрузки этот сервис не был
> запущен) и посмотрите, что Вам покажет kpowersave. Если он покажет 1,6
> ГГц, то попробуйте запустить Mplayer на 30 fps и посмотрите, что получится.
>
> Я не знаю, как конкретно в Вашей системе, а у себя в RHEL-4 (update 3) я
> обнаружил, что cpuspeed работает некорректно. Т.е. он тактовую частоту
> ядер при снижении нагрузки понижает, а вот потом повышать при появлении
> реальной нагрузки отказывается.
>
cpuspeed не запущен был. запустил - результат тот же: kpowersave показывает по
800 МГц
Дистрибутив Федора 7. Что еще можно сделать? Оказывается год работал на вдвое
заниженной скорости, вот незадача :(
-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение";
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 34529; Возраст листа: 1795; Участников: 1482
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/755211