Вопрос № 101255: Уважаемые эксперты!
я опробовал много кодеков:Xvid,DivX,VP7 и так далее.но не один меня не устроил.Сейчас использую ffdshow в качестве енкодера.Картинка
912*512нормальная.но при выводе на полный монитор(1440*900)-становится немного смазанной....Вопрос № 101330: Уважаемые видеоколлеги! Прошу помочь разобраться в одном вопросе по видеомонтажу.
Хочу записать DVD-диск, оцифровка с VHS. Качество весьма среднее. Чтобы вместилось на диск поболее, выбрал размер кадра 352х576 и битрейта VBR 1500/4500. Когда повт...
Вопрос № 101.255
Уважаемые эксперты!
я опробовал много кодеков:Xvid,DivX,VP7 и так далее.но не один меня не устроил.Сейчас использую ffdshow в качестве енкодера.Картинка
912*512нормальная.но при выводе на полный монитор(1440*900)-становится немного смазанной.Не могу найти описание настройки енкодера.Декодера-есть.Кодирую Н264,матрица Н264.Настройки по-умолчанию.Камера Canon MV-960.может что-нибудь посоветуете или найдётся ссылка на настройки.
с уважением antosha
Отправлен: 08.09.2007, 00:58
Вопрос задал: Antosha (статус: Посетитель)
Всего ответов: 1 Мини-форум вопроса >>> (сообщений: 0)
Отвечает: Минеев Александр Георгиевич
Здравствуйте, Antosha!
Возможно, причиной смазывания картинки является растягивание ее на больший экран, возможно - "замыливание" артефактов. Вообще, кодирование в Н264 сложнее, чем, скажем, в AVI. Подробная инструкция по работе с настройками нигде не попадалась. Возможно, некоторую пользу Вы сможете извлечь здесь: 1, 2, 3
(это форум на 54 страницы), а в качестве энкодера можно попробовать MeGUI, 5.
Желаю удачи!
--------- Невозможно только зубную пасту обратно в тюбик затолкать.
Уважаемые видеоколлеги! Прошу помочь разобраться в одном вопросе по видеомонтажу.
Хочу записать DVD-диск, оцифровка с VHS. Качество весьма среднее. Чтобы вместилось на диск поболее, выбрал размер кадра 352х576 и битрейта VBR 1500/4500. Когда повторил все то же самое для кадра 720х576, суммарный размер (и потоков и VOB) получился таким же (чуть не до килобайта). Как же так? Меньший кадр должен и размер иметь меньше!? А иначе - какой же от меньшего кадра выигрыш? Фактические размеры кадра проверял - все нормально, 352х576 и 720х576. Кто знает, проясните проблему. И в чем смысл применения меньших
кадров? Размер не меньше, четкость (визуально) - похуже. Абсурд получается...
Отвечает: МАГ
Здравствуйте, Павел Васильевич!Дело во времени обработки и соответственно нагрузки на компьютер. Если ПК слабый то здорово заметно. МАГ
--------- что с воза упало- то не вырубишь топором!
Ответ отправил: МАГ (статус: 7-ой класс)
Ответ отправлен: 09.09.2007, 08:35 Оценка за ответ: 3 Комментарий оценки: Не думаю, что более низкое разрешение используют только для уменьшения времени обработки. Все сжатые диски типа "5 в 1" используют кадр 352х576 или даже 352 x 288.
Отвечает: Eltimes
Здравствуйте, Павел Васильевич!
Дело в том, что в бытовых видеокамерах (да и не только), применяется способ черезстрочной записи, т.е. первый кадр пишется по нечетным строчкам(1,3,5,..,575), второй по чётным(2,4,6,..,576), поэтому даже когда вы захватываете даже в полном качестве, реальный размер кадра все те же 360х576. При воспроизведении эти кадры дополняют друг друга и получается полноразмерный кадр. Именно поэтому при просмотре захваченного материала на компьютере бывает видно «гребёнку» на изображении. При захвате в качестве 352х576
информация о чётных(нечётных) строчках теряется, поэтому качество должно быть ниже, другое дело видна эта потеря или нет (многое зависит от условий съемки). Зачем это надо – ответил предыдущий эксперт.
А для VHS такое качество вообще ни к чему, это разрешение mini DV. Разрешение VHS порядка 320 на 240 точек, и ставить разрешение больше смысла нет, т.к. увеличения качества это не даст.
Ответ отправил: Eltimes (статус: 3-ий класс)
Ответ отправлен: 09.09.2007, 11:02 Оценка за ответ: 3 Комментарий оценки: Но ведь и для 352х576 я ставлю чередование полей (для VHS как для TV, в отличие от камер, – Upper first). Гребенка связана только с чередованием полей и не зависит от разрешения кадра.При переводе VHS-фильма в MPEG2 с разрешением 320 х 240 (точнее, проверял на 352х288) дает заметное ухудшение четкости.
Отвечает: Denti
Здравствуйте, Павел Васильевич!
Размер файла определяет не размер кадра, а битрейт. Грубо можно прикинуть размер, если битрейт умножить на количество секунд в видео (для более точного размера надо еще битрейт звука прибавить). А меньший размер кадра ставят, помимо того, что процессор меньше загружается, еще для повышения качества. При просмотре на телевизоре качество картинки при одинаковом битрейте выше у 352 чем у 720. Таким образом пережимаются практически все фильмы на DVD где 8 в одном и более
Ответ отправил: Denti (статус: 2-ой класс)
Ответ отправлен: 10.09.2007, 11:03 Оценка за ответ: 5 Комментарий оценки: Интересная мысль. Битрейт – это скорость потока информации. Умножаем на длительность фильма и переводим в байты– получается объем файла (примерно совпадает). Выходит, что для меньших разрешений кадра при одинаковой (!) компресии видеоинформации и битрейт должен быть меньше! Четкость будет похуже за счет меньшего числа точек в кадре, но не за счет битрейта.
Иначе говоря, снижая разрешение, заведомо идем на снижение качества изображения. Далее для такого потока можно снижать битрейт (для 352х576 – вдвое), что не вызовет дополнительного ухудшения картинки. А вот если еще снизить битрейт, уже произойдет дополнительное ухудшение. Чисто визуально при снижении разрешения может снижаться четкость (для материалов с VHS заметить трудно), при снижении битрейта сверх меры на картинке появляются "квадратики". Это сразу заметно
при использовании CBR, равным среднему 2PASS-VBR.Вывод. Перекодируя фильм из 720х576 в 352х576 и оставляя битрейт прежним, имеем для новой картинки избыточность битрейта и прежний размер в мегабайтах. Без дополнительного снижения качества (оно уже ниже) новой картинки можно пропорционально снизить битрейт, вот тогда и файлы будут иметь меньший объем. Понятно, что изменение разрешения и битрейта на практике выполняется за один шаг, этапы разделены чисто теоретически.
