0268.609.2  Лера и Валерик

   
    Лера: -Что на Украине? Я не смотрю политические передачи, не слушаю новости.  Я не смотрю  их, потому что они могут меня расстроить. Я считаю, что мне вполне достаточно моих собственных проблем, чтобы расстраиваться еще из-за  чужих . Ты не знаешь , что на Украине, там же настоящая война. Кто там против кого?

    Валерик: -
    1. Начнём с принципа буржуазной свободы. Никакой принцип не существует сам по себе. Всегда в основании принципа лежит бытие, отражением которого принцип   и является. Всякий принцип так или иначе является субъективным отражением объективного бытия и служит  для его  обслуживания. Чем характеризуется буржуазное социально-экономическое  бытие? - Оно характеризуется частным производством товаров, то есть производством предметов потребления не для себя, а на продажу.  Товары производятся с целью получения денег, которые являются концентрированным выражением всех возможных предметов потребления и производятся именно с этой целью. Любые фантазии, идеи, страсти, наклонности субъекта могут быть удовлетворены, если у него есть деньги. И, соответственно, субъект, не имеющий денег, не имеет возможности удовлетворять и свои самые минимальные потребности. Чем отличается производство предметов потребления при социализме от капиталистического способа производства? - тем, что в основу производства положен принцип общего интереса. Предметы потребления в СССР производились ради внутреннего потребления, и деньги выполняли роль купонов, определяющих трудовой вклад индивидов в производство. И так как средний индивид обладает также и средним качеством рабочей силы, то и получали за свой труд из произведенных обществом предметов потребления примерно поровну. Отличие социалистического способа производства от феодального  лежит не столько в принципе производства, сколько в принципе распределения предметов потребления. Если феодальное распределение предметов потребления характеризуется тем, что основная масса произведенного тружеников обращается  в собственность правящего класса - дворянства, существующего за счет крестьян, класса, который не сеял, не жал, но потреблял то, что сеяли и жали крестьяне, тот же, кто сеял и жал, существовал в условиях, при которых только и был способен, что воспроизводить свою рабочую силу, то при социализме потребление соизмеряется  с трудовым вкладом в производство каждого.  Отличие феодального способа производства от буржуазного состоит в том, что   феодальный способ производства обеспечивает присвоение  результатов  труда тружеников. Переход к буржуазному производству осуществляется точно по такой же схеме, что и формирование феодального способа производства, но уже по другой формуле - посредством обмана представителей дворянства,  сокрытия управляющими доходов от дворянина и от  тружеников и присвоением части доходов. А когда такой кулак становится хозяином, он становится кулаком не только по своей душе, но и в своём физическом бытии  и приступает к разорению с своего же брата - крестьянина, превращению  его из собственника средств производства в пролетария, в батрака. Нет больше  физического принуждения,  но вместо него явилось  экономическое отчуждение  средств производства и тем самым превращение труженика в  человека, который обладает только своей рабочей силой, которую он принужден продавать собственнику средств производства, чтобы жить.  И с этой стороны  буржуазный способ производства отличается от феодального  в деталях, а не в основе: если феодал отнимал у крестьянина, который оставался собственником средств производства, произведенное им, то капиталист отнимает вполне "цивилизованным",  способом средства производства у труженика посредством его экономического разорения, вследствие чего труженик , в качестве собственника только своей рабочей силы, оказывается в полной зависимости от собственника средств производства.
    Принцип социализма - это принцип высшей справедливости: "кто не работает, тот не ест" или "от каждого - по его способностям, каждому - по его труду", что становится возможно только при обобществлении всех средств производства, которые становятся таким общей собственностью, которая  предполагает и обобществленную рабочую силу, все частные элементы которой имеют равные права по отношению к средствам производства и могут откусить от них ровно столько благ, сколько вложили в производство. И в этом принципе равенства всех в их отношении к средствам производства и заключается и принцип социалистической демократии, и принцип социалистической справедливости, и принцип одной правды для всех, - поскольку все находятся в равном отношении к средствам производства.
    В основе социалистического способа производства лежит  обобществление средств производства, и это значит, что средства производства принадлежат всем труженикам в целом, и не принадлежат никому в отдельности.
    Представим себе образ некоторой идеальной деревни, которая была объединена в колхоз. Допустим, что с приходом в России к власти буржуазии, колхоз был распущен, и все средства производства - земля, колхозный инвентарь и пр.  были поделены поровну, все оказались собственниками своей доли и по отношению друг к другу - в равном экономическом положении. Разумеется, в реальности этого не может быть, но нафантазировать такую ситуацию мы можем.  В качестве идеалистов мы можем представить себе, что все крестьяне  - люди исключительной порядочности и справедливости, и когда у кого-то из них случается несчастье, то все остальные собственники, отрывая от себя, оказывают ему помощь, а не следуют поговорке "У соседа корова сдохла, мелочь, а приятно",  и не бросаются, подобно шакалам и волкам на зверя, истекающего кровью, чтобы поживиться его мясом, добив его. Совершенно другое дело при социализме: при социализме множество людей объединяет их общая собственность, и они понимают, что потеря любой её части отразится на жизни каждого  из их, так что каждый заинтересован в её восстановлении и сохранении. Но это - при условии сознания, что общая собственность является единственным средством их существования,  то есть их бытие в условиях существования средств производства охраняется, и у них нет шансов поживиться от неё за счет других общих  собственников. Когда же мы имеем дело с частными собственниками, то между ними необходимо возникает борьба, приводящая к разорению одних и обогащению других, и эта конкуренция всех со всеми ведет в конечном счете к монопольному положению одного хозяина, эксплуатирующего всю деревню. Но монопольное положение -  это исключение конкуренции. Т.о., принцип конкуренции ведет к исключению конкуренции. И в результате мы должны будем получить массу людей, обладающих только своей рабочей силой, и одного хозяина, эксплуатирующего эту массу. Т.о., на другом витке, в несколько ином качестве, но мы получаем воспроизводство всё тех же по  своей сущности феодальных отношений, то есть получаем паука, который опутал своей паутиной массы, который сосет из них кровь. Но деревня - это всего лишь маленький частный случай. А если посмотреть в глобально масштабе, то разве не являются сегодня США таким пауком?

   2. В чем состоит буржуазный принцип свободы? Подойдем к нему от социалистического принципа свободы. В силу общественного способа производства, при котором общий интерес представляет собой равнодействующую суммы частных интересов, которая представляет собой некоторую среднюю величину, от которой отклоняются частные индивидуальные интересы,  мы имеем один общий интерес и потому одну единственную правду, один общий вектор движения. В условиях частного производства, которое отличается от социалистического производства тем, что при социализме действия тружеников имеют общий вектор, выражающийся в соревновании, направленном на увеличение силы всех, при капитализме мы имеем дело с конкуренцией, с борьбой всех против всех, и это значит, что не существует общей правды, поскольку не существует общего интереса, но существует множество частных интересов, каждый из которых имеет свой собственный вектор и свою собственную правду, так что в каких-то случаях частные интересы совпадают, в большинстве же случаев противоречит друг другу. И поэтому в буржуазном обществе никакой общей правды нет, а существует множество частных, индивидуальных правд, каждая из которых стремится реализовать себя. И всякая такая частная правда в каких-то случаях может совпадать с общей правдой, но это - случайность, поскольку объективно для индивида существует только его собственная правда, посредством которой он и утверждает себя в жизни. Это - объективная сторона дела, но это также и субъективная его сторона. При этом конкуренция имеет две связанные друг с другом стороны: одна сторона - это доминирующая правда частного собственника, имеющая своей целью его самого. Другая сторона - это правда его конкурентов, которой он должен противостоять для того, чтобы утвердить собственную правду, и эта его правда по отношению к конкуренту должна быть ложью, которую он должен внушить конкуренту как единственную правду конкурента. Нормальное отношение к конкуренту - это его разорение. Информационные войны состоят в том, чтобы убедить конкурента в том, что те действия, которые ему рекомендуют и которые приведут его к разорению,  конкурент воспринимал как действия, которые приведут его к процветанию. Всюду правда для одного принимает формы лжи для другого, поскольку в условиях конкуренции выгода одного строится на разорении другого. Что такое конкуренция на рынке товаров в идеальном плане? Это производство товаров, которые оказываются победителями благодаря своим качественным характеристикам. Но это - сказки для идеалистов. Целью капиталиста является прибыли - извлечение из продажи товара денежной суммы, превышающей затраченную на производство товара. Подобно тому, как животные не только защищают свои территории, но и расширяют их, подобно этому конкурентная борьба состоит в том, что люди формируют для себя свою внешнюю среду. Поэтому конкуренция на рынке товаропроизводители - это никогда не является проявлением всей конкуренции. Конкуренты борются за максимально удобные условия как для  производства, так и продажи товаров, то есть они как формируют наилучшие условия для производства товаров, так и формируют рынки и находятся в постоянном  в поиске рынков для сбыта товаров. Такова общая стратегия любых конкурентов. И при этом не стоит никакого вопроса относительно моральной или аморальной стороны. Единственным объективным критерием действий является успех или поражение в конкурентной борьбе.

   3. Масса. Под массой понимается подавляющая часть работников, которые являются собственниками только своей рабочей силы и всё существование которых заключается в том, чтобы работать и посредством работы получить средства для жизни.  Цель жизни массы состоит в том, чтобы по возможности хорошо кушать, обеспечивать себя удобствами для жизни и иметь развлечения и воспроизводить себя.. Этим ограничивается круг её существования круг её жизни. При этом вектор, которого придерживается масса, имеет направление, прямо противоположное вектору действий капиталиста: точно также, как капиталист борется за максимальное удешевление рабочей силы при максимальном коэффициенте её эксплуатации, точно также масса борется за максимальное удорожание рабочей силы и в минимизацию её эксплуатации. К чему сводится вопрос применения рабочей силы? Когда можно утверждать, что имеет место эксплуатация рабочей силы? Этот вопрос не является таким уж простым. Во всяком случае, критерием воспроизводства рабочей силы является такая её оплата, которая гарантирует её воспроизводство в течение неопределенного времени. И здесь положение вещей таково, что, с одной стороны, речь идет о такого рода эксплуатации рабочей силы, которая связана с оплатой и условиями труда, которые не позволяют в полной мере восстанавливаться рабочей силе. Это влечет за собой вырождение рабочей силы, сокращение её воспроизводства, и это бумерангом отражается на классе работодателей.
    В то же время, рабочая сила, для того, чтобы существовать, требует своего постоянного применения, постоянной работы.
    Там, где условия не обеспечивают восстановление рабочей силы, там собственники рабочей силы уходят с рынка труда. С другой стороны, цена рабочей силы всегда имеет свой предел, за которым работодатель перестает её покупать, так как оказывается неспособен получать прибыль от её применения. Т.о., один эгоизм противостоит другому эгоизму, и в этой войне двух эгоизмов определяется форма равновесия двух противоположных сил - собственников денег и собственников рабочей силы.
    Массовое сознание характеризуется характеризуется важнейшим признаком - непосредственностью восприятия информации, которая заключается в том, что им высказывания воспринимаются не как высказывания, то есть как то, что имеет свои скрытые цели и за ними стоят субъективные цели тех, кто их делает и посредством их строит выгодную для себя картину мира в головах общества, и поэтому в каких-то отношениях являются истинными, в каких-то ложными, и должны быть анализированы с этой стороны, но что они непосредственно тождественны реальности. Другими словами, массовым сознанием не делается различения между высказыванием и реальностью. Высказывания  принимаются непосредственно как то, чем характеризуется сама реальность,  вместо объективного критерия подставляется субъективный, эмоциональный критерий, который относительно любых высказываний задается не вопросом соответствия их реальности, а вопросом, хорошо нечто или плохо. И если за высказыванием стоит утверждение, что нечто хорошо, то высказывание принимается, если плохо, то высказывание отрицается; но тем самым и по сути принимается или отрицается не само высказывание, а сама реальность, и поэтому следствием высказываний являются действия в самой реальности и уж, во всяком случае, отношение к ней.

    4. В то время, когда СССР истекал кровью в войне с Германией, а западные державы и не думали открывать  второй фронт, Гарри Трумэн, вскоре ставший президентом США, сказал : «Если мы увидим, что Германия выигрывает войну, нам следует помогать России, а если Россия будет выигрывать, нам следует помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше». В этом его высказывании - вся естественная мораль буржуазии: всё то, что так или иначе, той или иной стороной, выгодно, то в силу этого должно быть сделано. И именно в этом заключается идея американской буржуазной свободы.
    Можно сколько угодно говорить о морали, но природа сама по себе не знает морали, для природы существует один единственный критерий - успех вида в вопросах выживания. И если сегодня США являются первой экономикой мира и её фактическим хозяином, то это означает, что хотя США и является сборищем динозавров, но так ли должны упиваться  своим высочайшим моральным обликом все те, кого США пожирают, все эти лизоблюды и жополизы, все эти половые тряпки для американских сапог, все эти наши либералы, начиная с Горбачева и кончая кривым Ройзманом, которые предали Россию американцам. Развал СССР был первым и самым успешным опытом американцев, осуществленным посредством  представителей  верхнего слоя государства, представителей массы, которым сказали, что развалить СССР - это хорошо, это морально, и они это сделали, любуясь своим деянием и восхваляя её, и именно потому, что им сказали, что это - хорошо.
    Основной принцип всякой власти - разделяй и властвуй. Разделяй крупные государства на множество мелких, а внутри мелких организовывай противостоящие друг другу партии, которые будут драться друг с другом, и мы будем помогать той партии, которая проигрывает, и они будут бессильны противостоять США в чем бы то ни было и будут зависимы от них. Подобно Мичурину, США говорят: "Мы не должны ждать милостей от природы. Взять их у неё - наша задача." И они создают окружающий мир под себя, как вообще и свойственно природе человека ли, государства ли. Человек - это существо, которое очеловечивает мир, то есть изменяет природу под себя, и из того мира, который существует, создает мир, который удобен и желателен для его удобного, комфортного существования, очеловечивает мир путем его изменения, где в качестве человека выступают США. В своё время мир изменили классики - Маркс, Ленин, Сталин. СССР - это созданный ими мир, и куда Сталин приходил, оттуда он уже не уходил. В СССР те, "кто был ничем, тот " стал "всем". Классики марксизма ничего не придумывали. Они действовали по той самой формуле, по которой и в прошлом, и в настоящем, и в будущем действовала, действует и будет действовать Америка, и пока она будет действовать в соответствии с этой своей формулой, она будет оставаться хозяйкой мира.
    Ирак, Ливия, Египет, Сирия, Украина - это всего лишь серия событий одной цепи, серия события покорения Штатами мира. Кажется, и куда уж более чем простая формула, которая применяется Штатами в разделении народов, в науськивании одной части народа на другую, а срабатывает, и срабатывает совершенно независимо от того, осознается он верхним слоем государства  или не осознается, потому что они действуют не на убеждения, а на инстинкты, на эмоции, и в результате происходит то же самое, что происходит в любви: люди лишаются рассудочного сознания. А когда придут в сознание, уже поздно, ситуация уже качественно изменилась, и назад уже не повернешь.
    В чем тут дело? - в очаровании масс. И когда масса очарована какой-то мыслью, какой-то идеей, ей уже неважно, что будет потом. Она уже ничего не слышит, кроме сладострастного зуда очарования. Как говорится, "товаришши колгоспники, у нашему колгоспу полное безобразие: свыньи бегають по дворам и чухають  свои пёзды о заборы". 

 5.    И в связи с этим забавна, хотя и понятна, реакция России, которая  в отношении Украины продолжает ту же политику, что и в отношении Сирии. Она не смеет поступать так, как это делают Штаты и их европейские подпевалы, более мелкие жулики при большом жулике-брате, в противовес им. Она пытается выступать в качестве их коллеги но и в качестве  камня на их дороге, который мешает и раздражает, но который  можно обойти. Путин - не герой, не орел. Путин - человек равновесия. Он справедливо озаботился укреплением армии, хотя здесь тоже можно поставить вопрос, он ли озаботился  или Шойгу. Во всяком случае, имей Россия сильную армию и экономику, расклад сил в реализации противоположных интересов России и США в отношении Украины  был бы другой. Но Путин - это не тот человек, который способен серьёзно заниматься экономикой. Вот устраивать олимпиады, красоваться на публике, быть вполне публичной особой -  "Фигаро здесь - Фигаро там" - это его стезя. И поэтому Россия говорит: ах, как это нехорошо с вашей стороны, господа западные коллеги, науськивать украинцев против власти. Вот мы, Россия, ни капельки не вмешиваемся в дела Украины и предоставляем народу Украины самому  решать свою судьбу. И мы примем любое решение народа Украины. А то вот видите, какие безобразия творятся и в Ираке, и в Ливии, и в Египте, какое там неустойчивое положение после всех ваших демократий получается. Вот видите, каких дров вы наломали. В полном смысле можно сказать, что, ну, просто,  заебала демократия. Куда ни повернёшься - везде демократия. Даже сплюнешь нечаянно, и то попадешь в демократию, прямо уж и не знаешь, что делать.
    Что,  сегодняшняя русская государственная  элита настолько глупа, что не понимает, что именно неустойчивость, бессилие государств как раз и являются целью "цивилизованного запада". Или понимает, но ничего не может сделать, и, может быть, в том числе и даже в самую  первую очередь потому, что, во-первых,  озабочена своими частными интересами, и, во-вторых, опять-таки, потому, что хочет жить и наслаждаться жизнью.  И проклинать Сталина за то, что он был хозяином страны. Потому что  для того, чтобы быть хозяином страны, на страну нужно работать. На страну, а не на себя. А как раз это последнее обстоятельство выводит из себя и раздражает. Подумать только, как запад озаботился вопросом Косово, как весь исстрадался из-за него! И где теперь наши братушки? - А наши братушки вместо сильной объединенной Югославии получили маленькие свои квартирки и сидят в них и сопят в свои сопелки, и уже ровным счетом ничего не значат  в европейских делах.

    6. Украинская вольница. Всё-таки какая-то странная эта украинская вольница. Явно не Запорожская сечь, не в том смысле, что вольница, а в том смысле, что как бы кому подороже продаться. Тарас Бульба в этой вольнице  не просматривается.
    Все глаза устремились в Европу, от элиты до самого последнего маразматика. Как хорошо в Европе живут. Мы поедем в Европу и будем так же жить - говорит человек массы, потому что неважно, как окажется всё на самом деле, а важна сама мечта. А Европа так и дразнит, так и показывает красивые фантики, в которых вкусные должны быть конфетки, которые кушают европейцы. Пожить в сладкой мечте, а там - хоть трава не расти. То, что в Европе их ждет то же самое, что таджиков в России, об этом никто и не думает.  И  не думает, пожалуй, еще и потому, что, может быть,  лучше быть украинским таджиком в Европе, чем украинцем в Украине, как таджику живется всё лучше в России, чем у себя на родине, в Таджикистане.
    Что может быть хуже этого холопства?
    Да ведь запад сам, своим трудом создал своё благополучие. Что же ты, сука, не строишь своё благополучие на своей ридной мати Украине? Что же ты хочешь уйти от своей мати, чтобы сосать сиську чьей-то чужой мати. А ведь именно в этом состоит привлекательность евромайдана для массы.
    Правда, сейчас на гребень волны поднялись украинские националисты как необходимая сторона всё того же холопства, и состоящая в том, что все беды  украинцев происходят от неукраинцев. что во всём виноваты русские и, само собой, вечные отверженные - евреи.  Устроить погромы, пограбить по возможности, отвести и утешить  душу на неукраинцах и т.о.  выпустить пар, а там можно и дальше жить в своём холопском образе в своём холопском болоте.

    7. Всякий государственный переворот осуществляется группой группой людей. И всякий государственный переворот производится руками представителей массы. И всякий государственный переворот производится посредством триады: на одном полюсе - криминал, которому принадлежат деньги, который рвется к власти и который, по достижении власти, становится уже не криминалом, а "уважаемыми людьми", на противоположном  полюсе  - культурный слой, интеллектуальная элита, оплачиваемая криминалом и впоследствии, когда переворот совершен, занимающая  государственные посты и продолжает высоко оплачиваться  всё тем же легализовавшимся криминалом. Между этими двумя полюсами находится масса, которой объясняют причины неудовлетворения их интересов. Мысль, брошенная в массу посредством указания на мнимые причины её обиженного положения, поджигает бикфордов шнур возмущения, масса приходит в движение, и её руками совершается переворот. После чего масса выполнила свою роль и загоняется в её стойло теперь уже новыми хозяевами, для которых она то же самое, что и для хозяев старых - рабочий скот для обогащения.

    8. Янукович.
    Для того, чтобы могли произойти события, которые происходят в Украине, для этого должны были быть созданы условия властью. Что такое Янукович как политик?  Это  человек - никто. Человек, который не имеет собственной идеи, собственной государственной линии. Назвать его человеком умным сложно, но это во всяком  человек рассуждающий, и его рассуждения относятся не к Украине, а к нему самому. Человек делает свою карьеру. И так случилось, что он стал во главе пророссийско настроенных масс.  Восточная Украина выбрала в качестве своего главы человека, которому нет никакого дела до устремлений масс, во главе которых он стал.
    В качестве человека, у которого доминирует голова, а не чувство, он человек обижающийся и человек трусливый.  Он не чувствует  политической ситуации и того, что нужно делать, просто потому, что у него для этого  нет такого органа - чувства или, если хотите, инстинкта.  В то же самое время, в качестве человека, обернутого на самого себя, человека головного типа, он -  человек, мстящий за свои обиды, которые ему когда-либо были причинены его оппонентами, и в этом отношении он не знает меры, опять - таки.  потому, что у него отсутствуют чувства, и в том числе, естественно, и чувство меры.
       И потому время его президентства - это время жизни бильярдного шара, который занимает положение в зависимости от соотношения действующих на него сил, и это происходит в первую очередь потому, что ему нет дела до Украины, а есть дело единственно до своей карьеры. Уж если на то пошло, Юлия Тимошенко, на которой Янукович отыграл свои обиды в полной мере, в качестве государственного деятеля, несмотря на всё её западничество, возможно, всё лучше, потому что она - человек реальности.

    9. Колонизация.
    Для того, чтобы существовал евромайдан, для этого нужно, чтобы это было кому-то выгодно. В чем состоит основной принцип капитала: вложить деньги в дело для того, чтобы получить большее количество денег. Кому это нужно? Прежде всего, Украина - это вопрос не только и, может быть, не столько собственно Украины, но это - важнейший геополитический вопрос наступления латинистов,  в данном случае на славян. Как всё пожирающая вокруг себя ржа, латинская цивилизация распространяется по миру, превращая остальной мир в источник и средство её обогащения. Противостоять латинской заразе могут только народы, переболевшие ею и выработавшие по отношению к ней иммунитет. А что значит выработать иммунитет? - это значит приобрести способность в свою очередь уничтожать вирусы заразы, что возможно только благодаря тому, что иммунная система приобретает способность делать то же самое, что делает латинская цивилизация, то есть в ответ применять её же методы. Никаких других способов противостояния не существует.
    Как в современную эпоху "высоких информационных технологий" видоизменился принцип колонизации народов? Если прежде колонии завоевывались посредством военной силы, то сегодня к этому добавились технологии, обеспечивающие самоколонизацию народов. 
    Для того, чтобы самоколонизация могла произойти, чтобы страны приносили себя Латинской цивилизации на блюдечке с голубой каемочкой, для этого нужны деньги и организация. Любая колонизация собственно буржуазного типа  состоит во вложении денег в дело  и в лидеров дела из числа аборигенов  верхнего культурного слоя,  и весь принцип вложения денег основывается на законе, согласно которому что своя рубашка ближе к телу и человеку всегда ближе то, что относится к его личному, а не общественному интересу, и т.о. вполне непроизвольно выходит, что человек свой личный, частный интерес начинает выдавать за общественный. Деньги на Майдан идут с запада, из США, и этого никто не скрывает, как не скрывают  лидеры майдана, что они действуют по советам  иностранных посольств. То, что на эти деньги организуются отряды "самооборны", никто не скрывает.  Американцы, как всегда, действуют в соответствии с формулой: не получится, и ладно, тогда мы придумаем что-нибудь другое. Эти ребята молодцы: они шевелят мозгами и вкладывают деньги в дело, которое впоследствии принесет ни с чем не сравнимые дивиденды. Сегодня они  настоятельно проводят линию на разделение  Украины на  западную и восточную, стремясь проглотить хотя бы то, что плохо лежит, и в этом плане необходимо учиться у этих замечательных учителей.
    В чем здесь основная идея - преобразовав Украину на два государства, разделив единую нацию на две противостоящие друг другу массы, после этого можно будет взяться за раскачивание Восточной Украины. Если же разделение Украины на этот раз не удастся, то состояние раскола внутри Украины будет поддерживаться ими постоянно, и это в конечном счете к чему-нибудь, да приведет в условиях пассивной политической позиции России и существующего в заботе о себе Януковича, которая за свою политическую пассивность расплачивается подачками Януковичу миллиардами, газом и преференциями. Чем замечательно хороши американцы - своей беспардонной наглостью, каковой даже еще в брежневские времена характеризовался и СССР. Любая наглость может быть прикрыта благородными тезами. В жизни нельзя одновременно сидеть на двух стульях, любая отрицательная характеристика имеет на противоположном полюсе точно такую же отрицательную характеристику. Между людьми всегда идет война, и мирные отношения - это всё та же война, та же конкуренция, только в иных формах.

   10. Марионетки
    Все социальные преобразования осуществляются посредством тем или иным способом удовлетворения частных интересов. Кто сейчас стоит во главе майдана - тот, кто его оплачивает. В этом деле всегда есть две стороны. Одна сторона - это нейтрализация широких масс, чтобы не мешали, и вторая сторона -  организация дружин, которые запускаются в дело в нужный момент, как это по команде произошло с захватом администраций в западных областях Украины. Сила силу ломит. Трусливый Янукович вместо того, чтобы на силу отвечать силой, начинает бесконечно советоваться,   договариваться, пытается  кого-то в чем-то убедить. А никого ни в чем убедить нельзя. И когда оппозиция начала захватывать власть в западных областях, Янукович обделался и заговорил с оппозицией в другом тоне при всей ненависти к ней, и в том числе из страха перед стоящими за спиной оппозиции США и Европы. Оппозиция почувствовала запах крови и близкой победы. Под видом  футбольных фанатов оппозиция рванула на восток и юг Украины.  В Харькове они оказались в автозаках, а в Донецке их майдан попросту отметелили.
    Восток еще не сказал своего слова. Но если  Янукович останется у власти, можно не сомневаться, что при случае он разделается со своими сегодняшними  противниками так же, как при случае  разделался с Юлией  Тимошенко.
    Возникает вопрос: а что же представляет собой противостояние Януковича и оппозиции на внутриукраинском поле? - Это всё та же история о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, это попытка передела олигархической собственности, потому что Украина сегодня - это страна, принадлежащая олигархам, вся демократия которым нужна для того, чтобы сводить друг с другом счеты.  Война в Украине - это война олигархических кланов за власть, за барыши. И вот покупаются холопы, которые очень довольны, потому что вдруг почувствовали своё значение, что они на что-то нужны, но, самое главное, тем что они оплачиваются, и от счастья рвут задницы.

   26.01.14 г..

   "Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами" (Бенджамин Франклин)
    Жизнь - это постоянная война (в той или ной форме), потому что жизнь - это процесс, процесс - форма движения, движение - преодоление сопротивления. Поэтому,  когда жизнь перестает преодолевать сопротивление, сопротивление преодолевает её.. 
   "Если между свободой и безопасностью народ выбирает безопасность, в конечном итоге он теряет и то и другое." (Бенджамин Франклин)

    Оппортунизм.
   Янукович сделал  Яценюку и Кличко предложение, от которого невозможно отказаться, поскольку  при этом Янукович пошел на выполнение всех их требований. Некоторые видят в этом его предложении хитрость. Однако никакой хитрости в его предложении нет. Янукович сделал то самое, что делал не только во всё время противостояния с евромайданом, но и во всё время своего президентства. Характеристика Януковича, данная Валериком, идёт один к одному. Янукович - оппортунист. Не евромайдан загнал страну в тупик, а Янукович создал евромайдан попустительством и, как следствие попустительства, организовал войну в Украине руками евромайдана. Естественно, что власть, ответственная за страну, не может не реагировать на любые попытки её расшатывания. Силы, не встречающие на своём пути сопротивления, естественно, набирают мощь и сметают всё на своём пути. И в этом отношении можно только сочувствовать положению Беркута. Сделав предложение оппозиционерам, Янукович тем снял себя ответственность за страну и переложил её на оппозицию. В этом и состоит вся  его хитрость.  Янукович сделал то, что  абсолютно укладывается в программу  реализации интересов Запада  в Украине.

    Можно, конечно, высказывать эмоции по поводу того, что происходит в Украине. Можно говорить, что происходящее вполне вписывается в  национальный  украинский характер. Но стоит поставить вопрос: а где влияние России на Украине? Разве Россия не занимает позицию изоляционизма, рекомендованную ей США? Разве она  не думает больше о защите, чем о возможностях, так что кажется, что она больше боится жизни, чем смерти (по Бенджамину Франклину) И разве Горбачев в своё время не сделал то же самое, что сегодня делает Янукович? Разве Зюганов, выиграв президентские выборы на периферии, не сдал своих избирателей "ради мира", а у Ельцина  о сдаче своих избирателей "ради мира"  мыслей этого не было? То есть разве не сыграл роль всё того же оппортуниста?
    Что Россия, что Украина - это плебеи, и разница между ними всего лишь количественная. Идея демократии как орудие колонизации есть способ приведения к власти плебеев, то есть широчайших народных масс, которые по определению всегда трудились и поэтому всегда являются источником идеи свободы от  труда как формы принужденной деятельности, и поэтому идея демократии для масс является надежнейшим способом посредством их восстания уничтожения существующей власти, и это в современную эпоху Западом делается т.о., что массам показывают "царство божие на земле" - уровень жизни в западной цивилизации. И вот посредством возбуждения  демократических устремлений масс сваливаются правительства и разваливаются государства. В результате массы оказываются в зависимости от западной цивилизации и начинают созидать теперь уже   богатства для неё, и т.о. положение масс ухудшается, и массы продолжают, как обычно, созидать богатства, но только теперь  не своим собственным олигархам, а иностранным. И благодаря этому  перед глазами масс растет и развивается так  и остающийся  им недостижимый образ материализованного рая на земле. Так и должно быть, ибо плебеи для того и существуют, чтобы созидать чужой рай. Это такие человеческие выведенные умными людьми животные, это - современная форма колонизации передовыми буржуазными государствами во главе Штатов. Что можно сказать? Что Штаты - подлецы?  Нет! Штаты молодцы! А люди, целью которых является рай на земле и хотят получить его бесплатно, ничего другого недостойны, как только горбатиться на тех, перед которыми они преклоняются.
    Исследования на обезьянах показали, что они способны выполнять умственные операции, которые характерны для людей. И возник вопрос: где проходит водораздел между человеком и обезьяной. Опыты показали, что когда любимая обезьянами  еда кладется, скажем, под камень, который одна обезьяна не способна перевернуть, чтобы достать приманку, каждая обезьяна действует сама по себе. В конечном счете камень опрокидывает сильнейшая из обезьян и съедает еду. Из этого был сделан вывод, что различие между обезьянами и человеком состоит в том, что люди способны к объединению для решения общей задачи. Эти исследования проводились в советское время с его коллективизмом. Сегодня СССР нет. И СССР был развален на основании идеи, что он основывался на диктатуре. Значит, не получается, что человек отличается от обезьяны тем, что основным отличительным признаком человека от обезьяны состоит в том, что люди способны к совместному труду. Если бы идея совместного труда и справедливого распределения результатов труда отличала человека от обезьяны, то СССР, во- первых, ни при каких условиях не мог бы развалиться, и, во-вторых, для такого коллективного труда не требовалось бы никакой диктатуры. Что такое сегодня США "как наивысший уровень развития человеческой цивилизации" -  это страна, которая умеет принуждать другие народы работать на себя. Отсюда получаем, что человек тем отличается от обезьян, что способен так или иначе, в той или иной форме, но  принуждать работать других людей на себя, так что все люди подразделяются на два класса: на меньшинство, на класс людей, которые принуждают других людей работать на себя, и класс работников на них. И когда работники объединяются в их государство, то это государство существует ровно до тех пор, пока в нём поддерживается диктатура работников. Любое ослабление диктатуры неизбежно влечет за собой восстановление "естественного положения вещей", при котором реализуется демократическая диктатура меньшинства над большинством.

   Уроки Болотной:
    Уроки Болотной показали, что для противостояния оранжевым революциям необходимо начинать с их источников, так как "Демократия есть искусство управления цирком изнутри обезьяньей клетки. —Генри Луис Менкен " - именно,
   1. С прерывания денежных потоков, являющихся кровью,  питающей оранжевые революции, независимо от их источников - иностранных или отечественных. 
    2. С выявления заказчиков и менеджеров революции и выявления в их истории уголовных и иных деяний, потому что в истории каждого человека есть дела, за которые он может быть привлечен. Заведения на них уголовных дел в соответствии с их деяниями и  их осуждением по уголовным делам.
   3. Абсолютная защита полицейских от любых нападений на них посредством законов, подобных тем, которые действуют  в США. Применение законов, которыми обеспечивается безусловный контроль МВД, относящийся к порядку проведения манифестаций.