0268.580.4.с.1

   Случилась вещь довольно странная: стало цепляться одно за другое, и я всё ожидал, когда же наступит конец, но он всё не появляется. Тут мне приходит в голову: ну, а что, если эту жвачку я буду до конца жизни жевать да так и не дожую? Словом, нужно было принимать решение. И тут меня осенило: сериал. Здесь, опять же, в конце каждой серии можно  и затравку давать на следующую, чтобы читатель не расслаблялся, в смысле, не терял интереса к последующему.  На том и порешил. А что из этого  в реальности получится, увидим, хотя по опыту знаю, что наверняка ничего: брошу на полдороге, как только надоест. Но с этим уже ничего не поделаешь, так что пусть будет, что будет.
    Что касается названия, то, что ни говори, а название может быть точно определено в конце, а не в начале, то есть когда становится ясно, что хотел сказать текст. Конечно, можно было бы что-н. придумать, вроде интеллектуальных "путевых заметок", и тогда вали в них всё кулём, потом разберем. Тем не менее, воздержусь и от названия. Впрочем, индекс файла сам по себе - чем не название?

1

    Нда. Вам нравится, когда вас обманывают? А если обманывают бесконечно? И, конечно, вопрос об уровнях обмана, то есть обманывают вас ваши же приятели или обманывают вас то, что называют властью. Кажется, что между нами и властью дистанция огромного размера, но ведь если  мой обманывающий приятель перешел во власть, то что же, неужто он изменится, оказавшись во власти? Разумеется, будет то же самое, только многократно усиленное, потому что вообще любая власть - это некоторая организованная сила множества людей, которые и организуются в эту силу для того, чтобы противостоять неорганизованным индивидуальным силам, преследуя свои частные пользы под видом польз общественных.
    Но ведь это парадокс - скажете вы. Разве можно ставить вопрос так односторонне? Вернее, вопрос-то ставить, разумеется, можно как угодно, можно ставить вопрос и о том, как обманывают вас. Но вы-то сами разве так уж никогда никого  не обманываете? И разве относительно вас нельзя  поставить тот же самый вопрос. Так что для чего, собственно говоря, вы создаете это противопоставление себя другим, бессознательно приписывая тем самым себе правдолюбие, а другим - любовь ко лжи? Или вы находитесь на той ступени развития, когда человек рассматривает в качестве правды импульсы своего собственного инстинкта, противостоящего инстинктам других людей, так что на самом деле за правдой, которая провозглашается, оказывается, что стоит всего лишь  собственный частный интерес интерес, противостоящий другим частным интересам, и этот частый интерес есть выражение инстинкта человека, стремящегося реализовать себя?
    И если мы имеем в этом случае дело с множеством инстинктов  людей, то есть же в этом множестве стремящихся к своей реализации человеческих инстинктов нечто общее, некие общие положения, которые оказываются характерными для инстинктов, и разве не будет это странное, непонятное общее выражено в виде идей и сформулировано в форме всеобщих законов, создающих и  регулирующих такие отношения между людьми, которые обеспечивают возможность игры и реализации их инстинктов?
    Если так, то получается, что когда речь идет о лжи, вы хотите сказать, что за представлением общих интересов на самом деле стоят интересы частные, что общий интерес представляет собой интерес групп лиц, противостоящих интересу большинства? То есть что  на самом деле, в действительности, общий интерес на практике реализуется через посредство интереса частного, интереса групп людей, интересов индивидуумов, и что в действительности общий интерес - это пустой звук, всего лишь слова, которые реализуют себя материально через посредство общих интересов групп людей, пришедших к власти и реализующих под видом общего единственно свой частный интерес, который приобретает значение всеобщего именно в силу того, что частный интерес групп лиц подминает по себя интерес большинства, превращая его собственный частный интерес в интерес группы лиц под видом всевозможных виртуальных представлений, заменяющих им их рабскую реальность? И эти виртуальные представления в виде морали, этики, бога могут существовать потому, что ведь и рабу может быть хорошо, если его кормят и не изнуряют работой. И рабу может быть хорошо, если он удовлетворяет свои естественные инстинкты существования. И отсутствие свободы может быть хорошо, если несвобода есть теплый хлев с хорошей едой. Да ведь, в конечном счете, и все те, кто стремится к власти, разве не делают это они ради всё того же хлева, только с лучшими,  сравнительно с большинством, условиями. Так что в конечном счете и оказывается, что общая тенденция состоит не в достижения свободы, а в достижении несвободы, обеспечивающей наилучший хлев. И в этом смысле, свободных человеческих животных, живущих в хлеве, нет ни сверху, ни снизу. Рабы и там, и там -  рабы инстинкта существования. И более того, такое положение вещей становится возможно благодаря тому, что образ хлева как высшего и конечного жизненного идеала доминирует у тех, кому принадлежит власть, в какой бы форме она ни была реализована. И поэтому мы имеем дело в нашей реальности с людьми, живущими в хлеву, только если сверху мы имеем дело с идеологами хлева, то снизу, для подавляющего большинства, мы имеем дело с насильственным принуждением к хлеву, не оставляющим людям выбора. 
    И структура власти Путина как нельзя более ярко подчеркивает в его лице это острие лезвия бритвы: на одной стороне - подавляющее меньшинство, все усилия которого направлены на обеспечение максимально роскошных хлевов, на другой стороне - подавляющее большинство, минимальным материальным обеспечением которого озабочено государство, получающее минимальные  13-процентные налоги с буржуазии, потому что более высокие налоги русская олигархическая буржуазия не хочет платить, так что Путину и деваться некуда. Тогда как собственно экономикой заниматься некому: государство вышло из управления экономикой, в то же самое время буржуазия занимается не экономикой РФ как целого,  экономика русской буржуазии - это не её образ жизни. Для буржуазии важен её хлев, поскольку русская буржуазия вышла из барства и благодаря сегодняшнему строю возвратилась в барство, поскольку бацилла барства, как и бацилла крепостничества - суть две стороны русской души, поскольку никакой иной реальности своего бытия она не знала.

    Сегодня, когда, наконец, доставшийся в наследство буржуазии советский экономический ресурс исчерпан, страна катится в экономическую пропасть, поскольку экономикой в стране заниматься некому. Сегодняшний кризис в РФ никак не связан с мировым экономическим кризисом, но представляет собой расплату за отсутствие воспроизводства средств производства в течение всего периода царствования русских экономических либеральных обезьян, не способных вылезти из шкуры  обезьянничества.
    Вопрос относительно пике русской экономики  сводится к экономической политике русских наивных либералов с их русскими идеалистическими мозгами, оперирующими категориями "всё или ничего". Бессознательность русских вообще и либералов в частности состоит в том, что у них нет двойного дна, тогда как всякий западноевропеец всегда двойственен, и его сознание выражает не принцип, не идею, а экономические реальности, которые он оформляет в идеи, поэтому во всём том, что он высказывает и делает, следует видеть не вечный принцип, а выражение его  экономических интересов. (В этом отношении весьма показателен принцип  англо-американского судопроизводства, основывающийся  на примерах.  Русский идеализм этого понять не в состоянии, а не в состоянии этого понять он не может потому, что  быть идеалистом - это значит не доходить до реальности, а не доходить до реальности - это значит установить разрыв между инстинктивной практической жизнью  и мышлением, так что вся русская моральность, этичность, весь русский бог сводится к одному - к противопоставлению идеального и материального и как следствие -  к безмыслию материального и к импотенции идеального. Два мира - инстинктивная реальность жизни  и идеализм как отрицание этой жизни - существуют параллельно и никакого практического влияния друг на друга не оказывают, так что если западноевропеец двойственен, но его двойственность относится к реальности, то русский человек существует в двух параллельных мирах, и поэтому, совершая преступление, он будет говорить о боге, и не будет видеть противоречия  между преступными действиями  и моральными словами, и именно потому, что эти два мира у него никак не соприкасаются и никак не влияют друг на друга на уровне сознания, но опосредуются бессознательным. А всякое бессознательное в конечном счете имеет ввиду индивида, и поэтому русская правда и русская мораль, будучи выражена на уровне сознания, отражает не рациональную, всеобщую сторону дела, а цель разрешения индивидуального противоречия в форме всеобщего закона, то есть закона вообще, безотносительно к какому бы то ни было индивиду. И поэтому русский идеалист, пришедший к власти, порождает свой  антипод на практике, то есть его мораль на практике разрешается отрицанием морали, русский бог разрешается на практике отрицанием бога и т.д. И т.о. возникают извечные русские качели между божественными мыслями и отрицанием всякого бога в практической жизни.) 
    Поэтому когда говорят, что рынок сам всё утрясет, всё расставит по своим местам, то это говорится для очень наивных и недалёких людей, не вышедших из младенческого возраста. Потому что рынок - это не некая первая изначальная - читай, божественная, идеальная реальность. Рынок создается. Рыночные условия формируются. Рынок, как и всё на свете, создан людьми и является средством в их руках и служит их интересам. Рынок существует не вне людей, но создается самими людьми. И нужно ли доказывать, что если рынок не создается и условия его функционирования не определяются государством, то он будет создаваться всевозможными криминальными силами, которые будут диктовать законы рынка. Если внутренний рынок не защищается, то на него приходят  варяги и экономически уничтожают страну. 
    Что такое рынок? - это механизм, обеспечивающий движение капиталов путем преобразования капитала в товары и товаров - в капитал. В зависимости от условий, которые существуют на рынке, в зависимости от схем рыночного ценообразования капиталы  перемещаются в направлении извлечения максимальной прибыли. В этом смысле государственное вмешательство в рыночные условия ценообразования не отличаются ничем от вмешательства в механизмы ценообразования любых иных экономических сил, в том числе и криминальных, самым существенным образом оказывающих влияние на цены на продукцию товарных производителей, как и вообще на прямую доступность рынка для них. Достаточно государству создать благоприятные условия для извлечения прибыли в тех или иных отраслях производства, и капиталы хлынут в нужном для государства направлении и будут бороться за то, чтобы занять соответствующую нишу на рынке производства тех или иных товаров. Другими словами, государство само должно быть экономистом и должно быть мощным, если не лидирующим  игроком на рынке -  подобно всем другим рыночным игрокам.
    Сегодня РФ летит в экономическую пропасть, поскольку РФ практически лишилась основы основ экономической мощи и независимости государства - производства средств производства. Производительность труда в стране определяется одним единственным фактором - производством средств производства, и основой основ их является  станкостроение. Можно сколько угодно говорить о развитии авиапрома, космической техники, о новациях, но если у вас нет современных станков, если вы не способны сами производить их, то вы - отсталая страна. Сталин вполне осознавал это. Но российские либералы не идут дальше  мечты Смердякова - украсть три тысячи и открыть лавку в Москве, а еще пуще того - в Петербурге. Российские либералы, целиком и полностью определяющие экономическую политику Путина - обыкновенные лавочники. И когда Путин болтает о повышении производительности труда, то это - всего лишь трёп, потому он ничего не делает для этого.   
  
   "Доля машиностроения в объеме промышленного производства составляет в России 19,5%. Для сравнения: этот показатель в Германии, Японии, США и др. развитых странах составляет от 39 до 45% (доля станкостроения в объеме отрасли машиностроения). Еще в 1990 году СССР занимал третье место в мире по производству и второе — по потреблению механообрабатывающего оборудования. Сегодня Россия находится по этим показателям соответственно на 22-м и 17-м местах. Начиная с 2002 года импорт механообрабатывающего оборудования превышает его внутреннее производство. Зависимость России от поставок станков из-за рубежа составила в 2006 году 87 %. В 2006 году произведено около 7 тысяч единиц металлорежущих станков и кузнечно-прессового оборудования – в 14,5 раза меньше, чем в РСФСР за 1990 год. В структуре мирового рынка станков Россия имеет долю 0,3%."
    По данным Ассоциации «Станкоинструмент» парк механообрабатывающего оборудования, состоящий преимущественно из отечественных станков за последние15 лет практически не обновлялся, сократился на 1 миллион единиц и составляет сегодня около полутора миллиона единиц. Более 70% станочного парка эксплуатируется свыше 15-20 лет и находится на грани полного физического износа."
    Проректор по развитию МГТУ «Станкин» Александр Андреев в своем интервью для «Профиль» отмечает, что все индустриально развитые страны ограничивают экспорт технологий двойного назначения посредством контроля со стороны специально уполномоченных госорганов и лицензирования: «Россия уже сталкивалась с ограничениями, когда нам отказывались продавать системы ЧПУ для пятикоординатной обработки деталей. При этом сейчас российские станкостроительные заводы выпускают оборудование, примерно на 70% состоящее из импортных узлов и деталей, которые частично подпадают под определение технологий двойного назначения. Так что мы можем быть в любой момент отрезаны от стратегических технологий».
    http://www.equipnet.ru/articles/power-industry/power-industry_348.html
    Постоянно повторяемые Путиным слова о том, что нужно действовать осторожно, аккуратно, профессионально есть выражение неустойчивости, слабости российской экономики, которая явилась результатом безграмотного управления ею, а,  точнее, отсутствием всякого управления, что равносильно управлению экономикой РФ стихийно складывающимся рынком. Понятно, что Путину приходится действовать предельно осторожно, чтобы не рассориться  с партнерами, которые в любой момент могут перекрыть доступ России к продукции современного машиностроения.
    "Для оздоровления ситуации правительственная рабочая группа подготовила план первоочередных мероприятий по развитию отечественного станкомаша, направленных на: создание институциональных и правовых условий для притока инвестиций в отрасль, реализацию таможенной политики, защищающей отечественного производителя, стимулирование научных разработок." (там же)
    Но существо вопроса ведь не в этом, не в этом принципе путинского ручного управления. Все эти вещи должно делать государство, но оно должно это делать не непосредственно, не прямым вмешательством посредством всевозможных реструктуризаций, как это в РФ делается во всё путинское время, но - опосредованно, через использование рынка как средства, механизма в руках государства, структура которого является регулятором привлекательности для капитала одних областей, и малой привлекательности иных. Рынок в руках государства - это механизм манипулирования денежными потоками, применением капиталов в интересах развития экономики государства.

2

    А не сказать ли нам пару слов о чем-нибудь другом. Просто,  чтобы переключиться и расслабиться. Я сейчас понимаю, что ситуация, в которой мы сегодня живем, определяется направлениями потоков денег или, другими словами, теми людьми, в руках  которых сосредоточены деньги. А так как деньги - это такие бумажки, которые преобразуются с собственность - на землю, на жилой фонд, на предприятия и т.д. и т.п., то  вот представьте себе, что существует такая лопоушная нация, или нация такой широкой души, которая как бы блюдет святость и относится к ближнему своему как к самому себе. И существует нация,  которая не заботится о многонациональном российском народе, а заботится о себе.
    Это чисто абстрактно, без всяких намеков. А чтобы вообще никаких намеков не было, представьте себе просто множество людей, независимо от национальности, которое подразделяется на эти два человеческих типа, т.ск., узко национального и общечеловеческого типа. Тогда, если мы представим себе некоторое исходное диффузное состояние, при котором  все элементы множества этих двух человеческих типов являются собственниками примерно одинаковых количеств материальных благ, то в конце этого процесса окажется, что наш лопоушный добродушный, с потугами на святость,   человеческий тип окажется не только без ничего, но и без земли, на которой он веками существовал. 
    Благодаря чему это становится возможно? - Благодаря принципу частной собственности и денег как способа его  реализации. Вы встречали где-нибудь статистику Роскомстата относительно капиталов, которые находятся в национальных руках? И не представляется ли вам, что государство, которое стремится сохранить межнациональное равенство путём исключения   возможности экономического порабощения одними национальностями других, должно принимать меры для обеспечения этого равновесия?

3

    После легкого расслабления продолжим.
    Взял я моду ездить на оптовый рынок на Алмазе. Накупаю продуктов, чтобы потом не дергаться. А на Алмазе русских торговцев практически нет, одни кавказцы, а так как я их по национальностям не различаю, то все они для меня - армяне. И так бы всё и прошло, как обычно, то есть мне назвали цену, я заплатил и отправился домой. И никаких проблем. А тут мне понадобилось помидор купить. И вот хожу, выбираю. Обычная стандартная цена - 25 рублей. И тут проявилась вся моя гнусная натура. У русской пары встретил помидоры по 18 руб. Они похуже, но вполне приемлемы. Отправился за машиной, а тут армянки сидят, и хорошие помидоры по 17 руб. продают. И обуяла меня жадность. А армянки ласковые, пробуй, говорят, помидоры, отличные помидоры, выбирай, какие хочешь. Своей ласковостью они мою жадность за душу взяли, и вместо того, чтобы ехать к русским, подъехал к ним. Взвесили они два ящика, всего 60 килограммов, берет армянка калькулятор, и показывает мне: смотри,  17 руб. умножаем на 60 кг, - и калькулятор показывает 1320 руб. (Как это у неё получилось, до сих пор не представляю). Однако чувствую, что-то не то, но моя голова - это никакой калькулятор. Как-то моей головой математические расчеты осуществляются не посредством конкретных цифр, а посредством больше - меньше и ближе - дальше. То есть если по 25 рублей, то полторы тысячи, это я еще раньше сосчитал, и теперь ощущаю, что 1320 слишком близко к 1500 находятся, но ничего конкретного сказать не могу, потому что конкретных цифр в моей голове нет и неоткуда им там взяться, и поэтому и ощущение такое, что всё, что ни есть, это кажется, это не реально. С этим ощущением я и отъехал от армянок и с ним и приехал домой. Когда же дома подсчитал и оказалось, что армянки меня нагрели на 300 рублей, мне показалось, что это уже слишком, и моя обманутая жадность возопила и подняла руки к небесам, ибо велико было моё горе и присутствовало слабое желание поквитаться, но так как я чувствовал, что не только армянки здесь были причём, но еще в большей степени причем была моя собственная жадность, то стал я отвратителен самому себе. Но с этим уже ничего нельзя было поделать, ибо это - натура, природа, а против природы не попрешь.
   И тогда стал я думать трудную думу, и думал её не один день, а семь дней и семь ночей, и надумал: буду брать с собой калькулятор.
    И вот отправляюсь на рынок в очередной раз с калькулятором. Сначала у молодого парня - армянина купил 20 кг картошки по 14 руб. Тут, правда, я обошелся без калькулятора, тем не менее, ощущение призрачности того, что 20*14 = 280 рублей, меня не покидало, так что я, подобно слепому, мог определить якобы правильность умножения, только согласовав результат моего собственного умножения с умножением парня.
    Вообще получается так, что в моей голове цифр как таковых, нет, а есть только правила, по которым из одних цифр получаются какие-то другие цифры.
    После парня стал покупать лук у армянина. Хороший лук, в хорошей, плотной рубашке, по 13 рублей. Он ставит на весы сетку лука, а я вижу, что на весах установлено 15 руб/кг. В сетке 11 кг и весы показывают итог 165 руб., о чем мне армянин и сообщает.  Вытаскиваю калькулятор, спрашиваю: 11 кг? Умножаю, получаю 143 руб. Плачу 143 руб. Обнимаемся с армянином и он еще долго желает мне всего наилучшего.
    Иду дальше.  Можно было бы взять килограмм 10 помидор. Подхожу к пожилому армянину. Почем помидоры? - По 25. - 10 кг сделаешь? - Нет, только ящиками. Вот возьми, по 12 отдам. - (отбракованные, мелкие помидоры).- Давай. Взвесил, получилось 6 кг. 150 руб.- заявляет. вытаскиваю калькулятор, умножаю, получаю 72 руб. "А, - говорит армянин, это я по 25 руб. посчитал". "Я тебя выручил"- говорю я. "Да, спасибо" -  недовольно говорит армянин.
   "Взять разве винограда?" Подхожу к армянам с виноградом. "Почем?"- "35 руб" - ответивший  армянин отходит. Другой армянин кладет ящик с виноградом на весы. Весы показывают 8 кг. Этот  отходит, подходит третий, считает на калькулаторе; "38 руб. умножить на 8". Говорю: "Виноград по 35"- "Я пошутил- ухмыляется он. Считаю на своём калькуляторе, он показывает свой. Цифры совпадают. Возвращается первый армянин. Отдаю ему деньги.
    Взять еще килограмм 20 яблок. Прочитал по поводу хранения яблок: что де если яблоки сложить в полиэтиленовый мешок и плотно закрыть, чтобы воздух в него не проходил, то яблоки будут дышать, в результате внутри скопится углекислый газ, и яблоки не будут портится. Решил проверить. Подошел к русским парням. Здесь вытаскивать калькулятор не понадобилось. (Кстати, опыт с хранением яблок, правда, всего лишь в течение месяца при средней температуре в 25 градусов положительный)
    Я вполне понимаю армянский характер, и то, что обмануть для армянина - это удовольствие, что-то в роде тренировки мозга, игры,  и понимаю особую семейственность в его характере, которой в русском характере на дух нет.
    И случилась еще одна встреча. Решил купить моркови килограмм 10. Вижу мешок с морковью, подхожу. Из-за стойки выныривает высокий парень с тонкой шеей, на которую установлена большая квадратная голова; лицо с прозрачной белой кожей с крупными веснушками,  с вопросом: "Что хотите" И я испытываю неприятное, отталкивающее ощущение. Я встречал подобные экземпляры в армии из числа  призывников из Закарпатья: тот же заряд неудовлетворенности, зависти и неприятия, как бы вечной обиды на всё и вся и внутренняя зажатость из-за всегдашней неудовлетворенности.    Он взвешивает сетку моркови и считает на своём калькуляторе. Я вынимаю свой. Он выхватывает его у меня из рук и считает на нём. Он меня ненавидит. Он уверен, что я хочу его обмануть. Меня от него тошнит.
    Если не считать этой последней встречи, то всё прошло славно, поскольку напряжение, связанное с необходимым обманом армян, оказалось существенно снято, и также было установлено, что существуют средства, которые позволяют минимизировать обман.  

4

    Что представляет собой обман в общем смысле? - рассогласование между видимостью и действительностью, между сущностью и явлением, между заявляемыми и действительными целями, рассогласование между целями частными и общественными.
    Т.о., мы получаем два уровня: пространство явления, каждая точка которого представляет собой частное явление сущности, а при обмане -  явление одной сущности под видом другой.
    Отношение  между явлением и сущностью состоит в том, что явление есть процесс, разворачивающийся и существующий во времени и представляющий собой формы материализации сущности в пространстве в соответствии с существующими материальными условиями. Сущность отражается в сознании как  вещь постоянная, существующая актуально в форме идеи, не изменяющаяся в пространстве и времени.
    Отсюда  получаем возможность  противопоставления явления и сущности как  двух противоположных принципов,  которыми определяются механизмы регулирования социальной жизни. С одной стороны, это принцип  сущности, представленной идеей - типа идеи божественного происхождения монархии и т.п., которая связывается с системой управления обществом, определяя закономерности её функционирования. И принцип  явления, который утверждает, что не существует никакой сущности, как не существует и реальности с её законами как таковыми, а существуют лишь правила, которые устанавливаются людьми. Иначе говоря, либо идея определяет правила,  которыми должны руководствоваться люди, либо люди определяют идеи. А это требует ответа на  вопрос: кто эти люди.

5

    Часто для того, чтобы что-то понять о реальности, которая нас окружает, нам не хватает слова. И хотя ты всё знаешь о существующей реальности, то есть реальность отразилась в твоём чувстве, но то, что ты знаешь о ней, выступает в качестве вещи отрицательной, в качестве того, что есть, но чего не должно быть, против чего возмущается и чего не принимает твоя духовная сущность (душа)  либо натура как твоя телесная, физическая сторона, так что существующая объективная реальность выступает для тебя  в качестве ирреальной реальности. При этом ты можешь слышать множество различных слов, но все они проходят мимо, не попадают в эту ирреальную реальность. И вдруг находится слово, которое в неё попадает, и тогда всё  становится на свои места, поскольку достигается единство чувства и сознания.
    И однажды для одного случая, первоначально показавшегося частным, но   оказавшегося проявлением всеобщего - именно, проявления всеобщего социальной сущности  - его идеи,  слово было найдено: суд - это шоу. Это слово произнесено в довольно нудном, хотя и красочном, и, тем не менее, превосходном фильме "Чикаго", в котором высказана эта мысль, то есть установка, аспект, с точки зрения которого могут рассматриваться практически любые события в окружающей нас буржуазной реальности, и суд лишь частный случай этой реальности.
    И это важно, потому что вдруг оказывается, что истина существует, но совсем не она определяет существующий порядок в мире. А существует нечто иное, что позволяет всё перевернуть с ног на голову,   изгнав правду на задворки, превратить её как сущность бытия  в то, что не существует, но видимость, ирреальность превратить в то, что является действительной реальностью, и человеческая жизнь оказывается жизнью не в правде, не в том, что есть, а жизнью во сне, в мечте, в том, что не соответствует природе вещей, но соответствует человеческому желанию, удовлетворению  его потребностей чувства. И можно сколько угодно говорить о материальных обстоятельствах жизни человека, но то, что определяет собственно содержание человеческой жизни - это переживаемые человеком чувства. Что касается материальной стороны дела, то она относится несколько к иной стороне человеческого бытия - его существования, и оно имеет значение для человека лишь постольку, поскольку является средством удовлетворения тех или иных его чувств и эмоций.
    Мы существуем в нашей жизни, мы возмущаемся происходящим в ней тем, что принимаем за безобразия, тем, чего не должно быть, и проходим мимо того, чем определяется всё то, что есть в нашей жизни и что мы обязаны выполнять, если не хотим быть банкротами или оказаться за решеткой. Это - не что иное, как закон, и,  в первую очередь, определенный  ГК, ГПК, ЖК, СК. Собака зарыта совсем не в УК и УПК - они занимаются отклонениями от существующего закона, они представляют собой не что иное, как наказание, то есть занимаются вещами отрицательными и уже произошедшими. Но то, чем определяется наша жизнь, весь порядок нашей жизни - это три кодекса - гражданский, жилищный, семейный, ибо именно ими регулируется порядок нашей жизни, но, что важнее любого порядка, в них заложена её сущность.
    Но не рассматривает обыватель правила, которые заложены в кодексах, и поэтому странной кажется ему жизнь, хотя вся странность её определяется ГЖСК - гражданским, жилищным и семейным кодексами - в них заложена сущность того, что происходит. Иначе говоря, ими задана программа и определена природа  механизмов её реализации, которыми определяются отношения между людьми и, соответственно. человеческие судьбы.
    И, как и во всём остальном в нашей жизни, среди множества писанных законов существует один, одна статья, которой определяются содержание, смысл и действие всех остальных законов как отрицательной реакции на него, упорядочивающей хаос жизни человеческих животных инстинктов. 
    Естественно, что это - закон, относящийся к отношениям собственности.
    Но раньше, чем мы обратимся к нему, обратимся к форме лжи, в которой он представляется в преамбуле   Конституции РФ.

    15.09.13 г.