0268.540  Хавачники и гермафродитизм

Хавачники

    Вообще - то для живой материи быть хавачником - это её естественное состояние. Какие-нибудь там амёбы и прочие твари так прямо и существуют в хавке, так что им только и остается, что  хавать и, как говорится, наслаждаться жизнью. Существовать в хавке - это естественное состояние, к которому стремится всё живое. Возьмите, опять же, русские сказки об Иване, всю жизнь проспавшем  на печи, или сказки  о молочных реках с кисельными берегами - ведь это всё естественная мечта всё той же амёбы. В процессе развития живой материи всё это, конечно, усложнялось, потому что не везде же есть хавка, и, опять же, где её и напасешься, если хавают и размножаются, размножаются  и хавают, и дело доходит, наконец, до того, что хавки уже всем не хватает, и тут живой материи и приходится задумываться. Ну, а мы с вами ведь тоже живая материя. Это мы о себе, из своего тщеславия и самолюбия и любви ко лжи полагаем, что наши мысли принадлежат нам или какому-нибудь  высшему духу, тогда как на самом деле наши мысли - это всё те же своеобразные выделения живой материи, своего рода слизь, машинное масло, которое облегчает трение в механике живой материи в её борьбе за хавку. Словом, в этом мире всеобщей борьбы за хавку возникает проблема относительно того,  что нужно же что-то делать, чтобы иметь хавку, как-то двигаться, перемещаться, что ли, а делать всего этого не хочется, а хочется иметь хавку "за так". Потому что согласитесь, что же это за интерес: гнуть шею, упираться, чтобы не подохнуть только. Нет, это не интересно.
    Так что мы всегда имеем дело с двумя противоположными тенденциями - желанием иметь -  и не прилагать усилий для этого. В этом противоречии мы и проводим дни свои.  Но, однако,  все эти движениями, хотя  и нежелательные, привели к возникновению сознания, и вдруг открылось, что приложение сознания к делу доставляет наслаждение, совершенно не сравнимое с хавкой. И тогда явились человеческие существа, наряду с человеческими существами, превыше всего ставящими хавку, также существа, превыше всего ставящие  сознание  как наивысшую форму существования живой материи. И тогда и появились  также существа, абсолютизирующие ценность сознания и утверждающие, что нет ничего   выше его, и стали зазывать человечество в это самое дело, мол, де, не хавка - цель всей человеческой жизни, что она есть всего лишь средство для существования сознания, и де хавать нужно столько, сколько это нужно для сознания, то есть в меру, а не так, чтобы хавать ради того, чтобы хавать, в смысле, до бесконечности, до потери сознания, и вот эти обладающие высоким духовным сознанием люди стали звать человечество за собой, эти всякие там Иисус Христосы, Карлы Марксы, Фридрихи Энгельсы, Владимиры Ленины и Иосифы Сталины и тому подобные личности. Все они стали говорить, что, мол, человек существует не для того, чтобы хавать, как свинья, а для того, чтобы снимать звезды с неба, в смысле, творить и изменять природу. Но, вы сами понимаете, услышали их единицы, зато  в восторг впали миллионы, и в восторг впали как раз хавальщики, потому что они только и умеют, что впадать в восторг, но инстинкт хавальщиков у них при этом всегда остается при них, так что весь восторг у них в заключение всегда имеет в качестве последней цели движения всё ту же  хавку. И вот,  когда они увидели, что сознание и хавка - это вещи не только не совместимые, но даже противоречaщие друг другу, они разочаровались в сознании и возвратились к привычным своим инстинктам живой материи - хавать, пока не лопнешь, но и о сознании не забыли, стали применять его в качестве средства получения хавки.
    Хотя, если взглянуть на это дело с другой стороны, то ведь процесс хавания сопровождается движениями - но и удовольствием, и при этом движения совершенно заслоняются получаемым при этом  удовольствием, так что самое движение уже не то, чтобы сопровождается удовольствием,  а как бы самое по себе представляет удовольствие. Что уж тут говорить о процессах принятия пищи, о вкусовых ощущениях, о наслаждении, которые мы, или наш желудок и кишечник, испытываем, и от вкусовых ощущений, и от ощущений собственно процессов переваривания пищи, когда даже акты отправления - дефекации и мочеиспускания - это ведь тоже удовольствие, они тоже приносят нам "непередаваемые" ощущения. А ведь это всё - движения, всё - усилия. А возьмите сексуальные отправления - это  же сколько пота они требуют, однако весь этот пот получается решительно на фоне высших ощущений, так что и пот уже не замечается, но сам по себе начинает доставлять удовольствие. Оно конечно, какой-нибудь материалист скажет, что все эти "непередаваемые ощущения" - обман природы, которая придала нам приятные ощущения всюду, где это полезно для выживания нас как формы живой материи,  как рода. Но ведь это в сути дела ничего не меняет: там, обман, не обман, но факт удовольствия налицо, так с какого же рожна мы должны от него отказываться, если оно единственно и удерживает нас в жизни. 
    Так что вопрос по поводу  противоречия между хавкой и движением оказывается двусмысленным и определяется вопросом "хочу"-"не хочу". Если приятно - то вот вам и движение, которое приятно. А если неприятно, то и и всякое усилие западло. Но здесь же, видите, и граница, грань, через которую мы перепрыгиваем: граница между "хочу" и "должен".

ЕБоНовцы

    ЕБН отрубил голову социализма - КПСС. Плановая экономика была уничтожена, и вместе с нею и  со страной было развалено производство, поскольку устранена была сила, связывающая элементы производства в единую машину. Однако отрубить голову гидре не означает, что в этот же самый момент гидра, как только ей отрубили голову, погибает. Впрочем, да, она погибает, но при этом остаются части гидры со своими головами, которые пытаются как-то выжить, как-то наладить связи с другими частями уже "на рыночных основаниях и в условиях свободной - читай - криминальной - конкуренции. Так что образовалось две тенденции: одна тенденция относилась к частям гидры, пытающихся выжить, а эти попытки выжить частям гидры допустить было никак нельзя, потому что они,  в соответствии с заложенной в них программой с необходимостью стремились воспроизвести свою общую голову, и именно потому, что ею обеспечивалось развитие каждой из частей, создавались условия для этого. Чего новая цивилизаторская штатовская демократия в России в лице её пятой колонны - выпускников её вузов -допустить никак не могла. Сделать же это можно было не иначе, как отдав всё производство на откуп криминалу. Что, разумеется, и было сделано. При этом ЕБоНовские хавачники были очень довольны, разрывая производство страны на части, подобно тому, как львы разрывают на части мясо зарезанной ими зебры, и хавая, хавая, хавая  из них деньги.
    Но при этом хавачники травоядные  пришли в состоянии крайнего недовольства, и   даже не столько из-за того, что они лишились всякой хавки, а от того, что они получили полную свободу от хавки в том смысле, что де отныне для хавачников наступила полная свобода: они никому ничем не обязаны, но и им никто ничем не обязан. Хочешь работать - работай, не хочешь работать - не работай. Весь фокус ЕБоНовцев, однако, заключался в том, что все средства производства, все природные ресурсы они захватили в свои руки, так что все условия существования травоядных хавачников оказались в их руках, в руках же травоядных хавачников не оказалось ничего, кроме их рабочей силы, их собственных рук, а это было единственное, чем они еще могли торговать. Так что новая демократия поставила маленьких хавачников перед  выбором между вымиранием и подчинением новым господам. И начали маленькие хавачники вымирать - абсолютно и относительно. Абсолютно - просто уходить из жизни, относительно - просто деградировать.
       Я,  в качестве такого травоядного хавачника,  вполне могу описать моё состояние, хотя мне, в общем, особенно жаловаться не приходится: в отличие от миллионов и миллионов травоядных хавачников я довольно спокойно выжил, когда вокруг шла резня травоядных, и в целом в материальном отношении для меня не проявилось никакого различия между старыми и новыми временами. Зато это различие проявилось психологически. Я опишу последние дни смерти моей прежней жизни, когда я поклялся, что во всю мою дальнейшую жизнь больше ни на какую блядь работать не буду. 
    Это нужно было пережить, все эти годы власти ЕБоНовщины, которые, в общем, и сегодня никуда не делись, и никуда  не денутся и в обозримой перспективе. Это постоянное ощущение медленной смерти, медленного убийства завода узаконенным криминалом. Отдел, в котором на начало ЕБоНовщины работало  50 человек, превратился в шагреневую кожу, как в шагреневую кожу превратился и сам завод. Это сокращение шагреневой кожи происходило медленно, и каждый человек на заводе непрерывно находился под дамокловым мечом увольнения, и каждый, когда приходил очередной приказ об увольнениях, вздыхал с облегчением, когда в списке увольняемых не оказывалось его фамилии.  И так длилось и длилось, и все меньше оставалось людей в отделе, и наступило время, когда нас осталось с Колей двое и, т.о., наступил момент, когда человек еще не умер, еще жив, но уже знает, что умрет, и все это знают. И все знают, но молчат. В этом молчании нет ни сочувствия, ни злорадства, потому что все находятся в одинаковом положении, однако разница в том, что для остальных срок смерти отсрочен, для тебя же этот срок уже определен.  Ты об этом знаешь, и все об этом знают, но никто об этом не говорит, ни ты, ни тебе. А потом наступает момент, когда приказ уже подписан, но его тебе еще не предъявили, тем не менее, ты уже не существуешь для завода.
    Нужно было сделать удлинитель. Коля говорит: "У нас розетки кончились", и я отправился к Малееву позаимствоваться розеткой. Малеев говорит: "Я не могу тебе дать. Они у нас под учетом" Я всё понял. Я возвратился к себе, и мной овладело  бешенство. Но всё моё бешенство могло иметь значение только для меня самого, оно ничего не могло изменить. Через некоторое время заходит Малеев. Скрывать ему уже было нечего. Он сказал: "Есть место дежурного электрика, сутки - трое". Я отказался. Я заранее, как и всегда делал по жизни, подготовил для себя запасной аэродром. Малеев ушел. Во всем этом процессе последовательной гибели каждый умирает в одиночку, каждый думает о себе, нет сил думать о ком-то другом, и каждый только облегченно вздыхает, когда в очередной раз умирает, уходит в небытие человек рядом с ним. Однако груз небытия никуда не девается, и небытие всего лишь откладывается на непродолжительный срок. И тут, после того, как я отказался от предложения Малеева, я вспомнил о Коле. Я посмотрел на бледное Колино лицо и понял, что он переживает. Я подошел к нему и сказал: "Сходи к Малееву, поговори насчет места дежурного электрика. И Коля отправился к Малееву.
    Словом, страна под торжествующие фанфары демократов отправлялась в жопу. ЕБН почесал свою репу, подумал: "Ну, что же, я сделал всё, что мог", - сказал: "Прости, народ русский",- и назначил своим преемником Путина.

Гермафродитизм

    Путин, подобно герою Виталия Соломина в фильме "Сильва", обратился к себе со словами: "Что-то надо делать, надо что-то делать". Герой Виталия Соломина пришел к выводу: "Надо выпить".  Путин пришел к другому выводу: надо восстановить вертикаль власти. И восстановил. И стал во главе вертикали, поскольку это был единственный способ обеспечить   хоть какую-то управляемость страной. Т.о. им был создан гермафродит: на одной стороне оказался криминальный по своей сути бизнес, на другой стороне - административная система управления в лице не менее криминального чиновничества, чем и вызвал со стороны криминального бизнес-сообщества, а никакого другого бизнес-сообщества в России по определению не могло быть,  большое недовольство, поскольку своей выходкой наступил на горло песне пришедшей к власти буржуазии с психологией хавачников: "Весь мир  насилья над буржуазией мы разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы буржуазный мир построим, и кто был один из всех, станет всем" Однако, бывшему КГБисту всевозможного рода недовольства государственной властью входят в сферу его профессиональных обязанностей, и недовольство бизнеса Путин  сократил, показав ему, кто в доме хозяин, делом: сколько же можно хавать, нужно, как-никак, и с государством делиться хавкой. Понятно, что в таком деле, как управление страной, Путин никак не мог опираться на недовольных им, он мог опираться только на их антитезу - мелких хавачников, тех самых мух, из которых бизнес для себя слонов делает. И т.о. Путиным была установлена форма равновесия между двумя противоположными силами, вполне соответствующая закону жизни, потому что если все мелкие хавачники вымрут, из кого тогда бизнес хавку себе будет делать? А русский бизнес - это ведь русский бизнес. Русский человек не знает меры, у него либо всё, либ о ничего, так что если он начинает пожирать мелких хавачников, то пожирает их уже до самого конца, до полного истребления. И,  точно также, если мелкий хавачник начинает вымирать, то он и вымирает точно также до конца, до полного уничтожения, молча и не прекословля. У русского человека нет меры. Путин же поставил своей вертикалью эту меру, так что о неё неприятно бьются хавачники с обеих сторон,  одни потому, что не сожрали всех, кого могли сождать, а другие потому, что что так, что так, всё равно жизни нет. Получилось  неудовольствие   и желание убрать поставленную Путиным стену вертикали с обеих сторон; обе стороны  испытывают чувство неудовлетворенности и требуют прибиться к одной какой- нибудь стороне, разумея при этом свою собственную - буржуазную либо социалистическую.

Гром среди ясного неба

    И тут тогда, когда его никто не ожидал, вдруг грянул гром среди ясного неба.

 "Замедление роста российской экономики в начале 2013 г. вызывает опасения у правительства, заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Он отметил, что рецессии пока нет, вопрос стоит о том, с какими темпами роста экономика завершит текущий год и что нужно сделать, чтобы эти темпы ускорить. По его словам, эта тема обсуждалась во вторник на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева в Якутске и обсуждение продолжится в Москве.
    В январе-феврале рост ВВП России составил всего 0,9% против прошлогодних 4,3%. В феврале рост замедлился до уровня статистической погрешности — 0,1%. Промпроизводство снизилось на 2,1% против прошлогоднего роста в 4,9%.
   ВВП России за 2012 г. вырос на 3,4% против 4,3% в 2011 г., при этом в IV квартале рост замедлился до 2,1% в годовом исчислении(4,8% в I квартале, 4,3% — во II и 3% в III квартале), сообщил 2 апреля Росстат." http://www.vedomosti.ru/finance/news/10731521/cb>

   У нас принято в качестве причин называть вещи, которые лежат на поверхности. Между тем, на мой взгляд, причина лежит в иной плоскости. Гермафродит, порожденный Путиным, ничего не изменил в сути процессов, запущенных ЕБН. Гермафродит всего лишь замедлил эти процессы и сделал их более управляемыми. Гермафродит замедлил процесс умирания, гибели производственных структур, созданных в СССР, и в то же самое время он был препятствием для развития рыночного производства, необходимо влекущего дальнейший распад страны.  И поэтому невольно возникает желание сорваться в крик: страну в течение почти четверти века удерживала на плаву психология и практика социалистического производства, осуществляемая в  рамках криминально-рыночных отношений и либеральной идеологии. Сегодняшее падение производства говорит лишь о том, что материальный, психологический и практический запас, созданный социализмом, умер, но  за эти четверть века ЕБоНовцами не было создано ничего, что явилось бы основой развития экономики вообще  и промышленного производства в частности. Все это время происходило лишь разрушение того промышленного производства, которое было создано до ЕБоНовцев. Лафа закончилась. И поэтому, по русскому обычаю, хочется сорваться в крик: да придите же вы к какому-нибудь одному знаменателю, займите определенную позицию: буржуазные законы - так буржуазные законы, законы социального равенства-так законы социального равенства! Нельзя же сидеть двумя ягодицами одной задницы на двух исключающих друг друга стульях! Скажите, что я неправ! И, однако, я вспоминаю Егора Тимуровича Гайдара, этого комсомольца с буржуазной идеологией и КПССовской практической идеологией, этакого русского орла с двумя головами, глядящими в противоположные стороны,  и вижу, что точно также, как ЕБоНовщина доказала, что она - путь в никуда, точно также и сегодня снять противоречие, законсервированное Путиным посредством  созданного им государства-Гермафродита  путём принятия одной его стороны и отрицания другой - это значит  повторить путь Егора Тимуровича Гайдара. И что же, мы так и будем, как дерьмо, вечно болтаться между двумя полюсами противоположности и измазывать свои рожи дерьмом то одного, то другого полюса?  Да, разумеется, "хочется рвать и метать, просто, хочется рвать и метать", но это самое простое и недалекое, что мы могли бы сделать. Жизнь - это движение, движение - это противоречие. Там, где нет противоречия, там нет и движения. Поэтому снятие противоречия путем отождествления себя с одной из его сторон и отрицания другой есть не что иное, как отрицательный, регрессивный способ разрешения противоречия, движение вспять, антиразвитие, переход на низшую ступень. Положительное разрешение противоречия есть разрешение задачи не путем отрицания противоречия, а путем его осознания, принятия в качестве исходной точки  и преодоления посредством действий, заставят  противоречие  работать и на страну, и на человека, а не против них обоих. Возьмите ЕБН с его  отрицанием социальной стороны противоположности, которая вскормила его и дала ему всё, и принятием прямо противоположной веры - что это? Только то, что был христианином, а стал Антихристом. Смена веры - она и всегда дурно пахнет, а уж корыстная смена веры - тем более. Если человек один раз поменял веру, то где гарантия того, что он и в другой раз не поменяет веру? И разве это не означает, что это - человек  без веры, и вера у него - просто разменная монета? И что, за таким человеком можно идти? 
    Ну, да я не об этом. Просто у меня слишком горячие чувства любви к ЕБН, вот меня и заносит. Тем более, что всё это - эмоции, а эмоции - это энергия, которая сама по себе, без ума, разрушительна. С отрицанием одной стороны противоположности и принятием другой - это понятно. Это стремление выражает собой стремление уйти от противоречия, достичь тождества. Но и то тождество, которое вы обнаружите на другой стороне противоположности, точно также окажется противоречием, так что вы просто меняете шило на мыло и ваше знание тех противоречий, среди которых вы жили, вы меняете на ваше незнание тех противоречий, среди которых окажетесь и против которых на первых порах окажетесь бессильны, на первых порах - потому то знание - это время, но время, как известно, это деньги. 
    Что представляет собой путинский гермафродитизм сравнительно с маятником ЕБН? Путин зафиксировал противоречие, однако стороны противоречия как были, так и остались не связанными друг с другом, более того, друг друга взаимно отрицающими.  Следующим шагом вперед может быть только синтез противоположностей, и, следовательно, сегодня основной вопрос к формам синтеза.  В отношениях между противоположностями всегда одна сторона является ведущей, определяющей процесс развития в целом. Возьмём США. Государство США явилось выражением буржуазных отношений, которые естественным образом  сложились на территории Северной Америки. Форма государства не была навязана Штатам извне,  сверху, она формировалась как выражение законов общежития граждан на территории США, явилась выражением их общей воли. Совершенно то же самое происходило в Западной Европе: сначала в ячейках феодального общества формировались ростки буржуазных отношений, и по мере их развития и укрепления они  отражались в формах государственного устройства и конституции. Всё движение происходило снизу вверх. А что сегодня мы имеем в России? Где естественным образом возникшие буржуазные отношения? Где буржуазные деятели, промышленники, которые формировались в ячейках социализма и доказали свою эффективность менеджеров сравнительно с менеджментом соцпроизводства? Их нет, потому что не было в СССР, как, впрочем,  и в царской России,  условий для их свободного развития. Результатом этого и явилась февральская буржуазная революция 1917 года, как  и ЕБоНовская революция. Все эти революции - результат не разрешающихся социально-экономических противоречий, связанных с догматизмом  и в силу этого неспособностью разрешения их существующими  властями. До 1917 года буржуазия была, а буржуазной идеологии в массе как общества, так и народа, не было. Разумеется, поскольку существовала буржуазия, существовала и идеология её носителей, однако ей  противостояло её массовое неприятие, что отражалось как в произведениях русских писателей - возьмите высказывания героя "Игрока" Достоевского относительно немецкого буржуазного скопидомства, так, и это основное, в массе народа, и в первую очередь крестьянской массе,  в её повсеместном отношении к кулакам как кровососам. И это  тогда,  когда для самого последнего американского арендатора высшей мечтой было пробиться в самостоятельные хозяева. У русского человека всегда существует четкое различение - для чего жить - для души или для брюха, и отношение к брюху всегда отрицательное, что совершенно не меняет стремления его к брюху, но при этом так, чтобы для этого не нужно было прилагать усилий. Это - вся халявочная идеология русского характера. И ЕБН в качестве халявочника и продал душу черту, когда поменял свою коммунистическую веру на веру капиталистическую. Он - то думал, что тут - то и получит всё и сразу, подобно мечте Игрока Достоевского, а оказалось - хрен тебе, но  как раз это стремление к халяве и объединило всех халявочных хавачников России вокруг ЕБН и позволило ему "освободить Россию" от "советского тоталитаризма" с тем, чтобы заменить его тоталитаризмом криминально-буржуазным.  Россия - это страна, в которой, начиная, видимо, с ИВАНА IV,  всегда был сильным административный ресурс, и это отразилось в генах и в психологии людей. И когда пришли ЕБоНовцы, они получили то, что только и можно было получить: жизнь в соответствии с выдвинутым ими  лозунгом: "Воруйте, сколько можете. Ибо Бога - читай - Царя -  нет, и всё дозволено".

Тайна двуглавости русского орла

    Орлы присутствуют в гербах и других Государств. Орлы присутствуют в Гербах США, Франции, Германии, и все они с одной головой.

    Если бы у вас было две головы, скажите, как бы вы себя чувствовали при этом? Невольно возникает мысль, что между двумя головами стоило бы встроить посередине третью, центральную, главную.  

    Но обратите внимание на замечательную вещь: на российском гербе третья, центральная и главная корона есть, а головы-то под ней - и нет! Зато орел держит в одной лапе скипетр ("В русской истории скипетр явился преемником царского посоха – повседневного, а не парадного символа власти царей  и великих князей, некогда принимавших эти регалии от крымских татар в знак их вассальной присяги",  в другой - державу - знак монаршей власти. Теперь обратите внимание на самих орлов в гербах, вполне отражающих национальные особенности государств: Орёл США вполне буржуазный, обращенный головой к миру, но готовый к войне; в морде немецкого орла так и написана немецкая  воинственность, французский орел в большой степени кавалер, зато оперение шей и физиономия голов  русского орла - это черт знает что, недаром говорят, что художник рисовал русского орла то ли с курицы, то ли с петуха. И в целом получается такой символ русского герба, что  одной голове принадлежит скипетр - символ власти, другой - держава, то есть страна, но между одной и другой сторонами прямой связи нет, потому что две головы объединяются одной пустой короной, без головы, которая её носила бы. Чего никак не скажешь о совершенно определенном характере  орлов других великих держав. И обратите внимание еще на одну особенность: короны,  которые присутствовали на головах орлов в государствах, которые были феодальными, эти короны были сняты с их голов, когда государства стали буржуазными. Зато в гербе РФ корона как была, так и осталась, и не одна, а целых три. То есть со времен царского герба в РФ сравнительно с царизмом ровным счетом ничего не изменилось,  утверждает Российский герб, и как было - каждый черт - Иван Иваныч, так и осталось! А вы говорите, символика и жизнь. Вот вам символика, и вот вам жизнь - вполне совпадающие друг другу, когда речь идет о власти. Нет в символике герба РФ ни социализма, ни капитализма, а есть один только царизм.

    Невольно думаешь, что история могла бы быть наукой, если бы не была политизированной и субъективированной, если бы не отражала "хочу" субъектов, ею занимающихся вместо того, чтобы отражать объективные исторические законы. Наткнулся на статью "Татаро-монгольское иго: гнёт или освобождение" на сайте http://www.knlife.ru/antient-culture/slaviane/tataro-mongolskoe-igo-gnet-ili-osvobozhdenie.html, именно этой стороной и отличающийся, то есть тем, что она выкапывает в истории вещи, которые "за" "хочу" автора, и отрицает все то, что этому "хочу" противоречит. Как водится, по автору, оказывается, что это русичи разбили армию Александра Македонского. Так что могу рекомендовать этот сайт всем любителям сладкоголосых сирен. Но если вычесть из статьи субъективную сторону дела и взять собственно объективный материал, то обнаруживается вещь совершенно изумительная, которую можно определить,  переиначив  высказывания героя из какой-то книжки "но люди не стали  лучше" в "люди не изменились". Автор, рассказывая о том, что татаро-монгольского ига не существовало, а если оно и существовало, то было благом для Руси, говорит:

   "На тот момент в Европе уже во всю процветала «новая вера»,  а именно, Вера в Христа. Католичество было распространено повсеместно, и управляло всем, от уклада жизни и строя, до государственного строя и законодательства. На тот момент еще актуальны были крестовые походы против иноверцев,. Именно такой тайный крестовый поход и совершался тогда на Русь. Путем подкупов и прочих посулов, служители церкви смогли захватить власть над Киевом и близ лежащими областями. Как раз сравнительно недавно по меркам истории прошло крещение Руси, но история умалчивает о гражданской войне возникшей на этой почве сразу после проведения насильственного крещения. И это момент древне-Славянское летописание описывает так:

    «И пришли Вороги из Заморья, и принесли они веру в богов чуждых. Огнем и мечем они начали насаждать нам веру чуждую, Осыпать златом и серебром князей русских, подкупать волю их и сбивать с пути истинного. Обещали они им жизнь праздную, богатства и счастья полную, и отпущение грехов любых, за деяния их лихие. (здесь и далее подчеркнуто мной. Ш.)
    И распалась тогда Рось, на Государства разные. Отступили рода Русские на север к Асгарду великому, И назвали державу свою по именам богов своих покровителей, Тарха Даждьбога Великого и Таре ,Сестре его Светломудрой. (Великой ТарТарией они ее нарекли). Оставив чужеземцев с князьями купленными в княжестве Киевском и его окрестностях. Волжская Булгария тоже не склонилась перед ворогами, и не стала веру их чуждую за свою принимать.
    Но не стало княжество Киевское миром с ТарТарией жить. Стали они Огнем и мечем земли русские отвоевывать и веру свою чуждую навязывать. И поднялось тогда войско ратное, на бой лютый. Дабы сохранить веру свою и отвоевать земли свои. И стар и млад тогда пошли в Ратники, дабы вернуть порядок в Земли русские».
    Так и началась война, в которой войско русское, земли Великой Арии (татьАрии) победило неприятеля, и выгнало его с земель исконно славянских. Прогнало оно войско чуждое, с их верой лютою, с земель своих статных.
    Кстати слово Орда переводимое по буквицам древнеславянской азбуки, означает Порядок. То есть Золотая Орда, это не отдельное государство, это строй. «Политический» строй Золотого порядка. При котором на местах княжили Князья, посаженные с одобрения главнокомандующего армией Защиты, или одним словом его называли ХАН (защитник наш).
    Значит не было таки, двухсот с лишним лет гнета, а было время мира и процветания Великой Арии или ТарТарии. Кстати в современной истории тоже есть тому подтверждение, но почему-то на него никто не обращает внимание. Но мы обязательно обратим, и очень пристальное:
    Монголо-татарское иго — система политической и даннической зависимости русских княжеств от монголо-татарских ханов (до начала 60-х годов XIII века монгольских ханов, после — ханов Золотой Орды) в XIII—XV веках. Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237—1241 годах и происходило в течение двух десятилетий после него, в том числе и в не разорённых землях. В Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года. (Wikipedia)
    Невская битва (15 июля 1240) — сражение на реке Неве между новгородским ополчением под командованием князя Александра Ярославича и шведским войском. После победы новгородцев Александр Ярославич за умелое управление походом и храбрость в бою получил почётное прозвище «Невский». (Wikipedia)
    Вам не кажется странным, что битва со Шведами происходит прямо по среди нашествия «Монголо-Татаров» на Русь? Полыхающая в пожарах и разграбленная «Монголами» Русь, подвергается нападению Шведского войска, которое благополучно тонет в водах Невы, и при этом Шведские крестоносцы не сталкиваются с монголами ни разу. А победившие сильное Шведское войско Русичи, проигрывают «Монголам»? По моему мнению, это просто Бред. Две огромные армии в одно и тоже время воюют на одной и той же территории и ни разу не пересекаются. Но вот если обратиться к древнеславянскому летописанию, то все становится понятно.
    С 1237 года Рать Великой ТарТарии начала отвоевывать свои исконные земли обратно, и когда война подходила к концу, теряющие класть представители церкви запросили помощи, и в бой были пущены шведские крестоносцы. Раз не получилось взять страну подкупом, значит они возьмут ее силой. Как раз в 1240м году армия Орды (то есть армия князя Александра Ярославовича, одного из князей древне славянского рода) столкнулась в битве с пришедшей на выручку своим приспешникам, армией Крестоносцев. Победив в битве на Неве, Александр получил титул невского князя и остался на княжение Новгородом, а Армия орды пошла дальше, чтобы выгнать супостата с земель русских окончательно. Так она и гнала «церковь и чуждую веру» до тех пор, пока не дошла до Адриатического моря, тем самым восстановив свои исконные древние границы. А дойдя до них армия развернулась и снова ушла не север. Установив 300 летний период мира. А это означает, что в России, если она хочет сохранить себя как империю, как русский мир,  развитие предпринимательства может происходить  только в условиях доминанты административного ресурса, который формирует условия для развития промышленности предпринимателями, который ставит их в условия, заставляющие их работать эффективно на общество, а не на себя только, а для этих вещей нужны управленцы, нужен менеджмент высочайшего уровня. Во главе государства может стоять только государство как структура, выражающая интересы всего народа, а не господина Вексельберга - Вексельной Горы.  Функция государства разрешение противоречий, развязка узких мест. Экономическое развитие РФ сегодня - самое узкое место. Между тем как раз этим основным вопросом государство как раз и не занимается. "

 Итак, жили себе, жили славяне язычники, и тут,  в самом конце Х века, пришло в голову князю Владимиру принять христианство, а раз начальство приняло христианство, естественно, что принять христианство должны были и его подданные, подобно тому, как пришло в голову ЕБН принять веру буржуазную, и тут же под эту веру были перекрещены и его вассалы. Пришли к славянам  цивилизаторы с запада и окрестили их. Возмущались славяне, но, в конце концов, западная цивилизация взяла своё  И не думал, не гадал тогда князь Владимир, что  принятием христианства он подписал тем самым распад Киевской Руси, как не заботился об этом и ЕБН, когда подписывал Беловежские соглашения. И распадалась Киевская Русь на удельные княжества, как распался СССР и распадалась на "суверенные части" РСФСР. И как раз в это время  ЕБН сообразил, что пора ему делать ноги, и сделал,  оставив Путина в качестве своего преемника и как антитезу себе. Процесс распада Киевской Руси завершился с наступлением татаро-монгол, заявившихся в ХIII столетии, которые, в противовес западной демократии,     показали, что такое власть. Повозмущались славяне, но против лома нет приёма, пришлось приспосабливаться и тут. Следствием  прихода "цивилизованного" запада к славянам явился "процесс демократизации", сопровождавшийся распадом  Киевской Руси. Т.о., над славянской натурой было осуществлено первое отчуждение, совершенное  сверху, со стороны власти, а не в результате развития собственно славянской натуры. И это было первое отчуждение славян от своей натуры, первый генетический код, формировавшийся в течение двух столетий, и это была первая голова русского орла, отчужденная от его натуры, от его тела. И это была также первая полярность и первая неправда, ставшая частью души славянина и отчуждающая его от него самого, обеспечивающая разрыв между его натурой и его умом. Следующее отчуждение натуры славянина от него самого был приход с востока татаро-монгол, которые явились полной антитезой демократической натуре запада, которые заставили раздробленные на княжества русские земли  подчиниться единой воле диктатуры татаро-монгол. И этот процесс господства татаро-монгольского "золотого порядка" тоже просуществовал два века, и внес очередное, но противоположное западному, отчуждение в генофонд натуры славян, который и надстроился над ним. Но ни демократизм запада, ни тоталитаризм востока не принадлежали натуре славян; это были культурные надстройки над ней, но это были такие надстройки, которые погребли под собой навеки натуру славянина. Татаро-монголы сделали славян подстилкой под себя, подобно тому, как это перед этим сделал запад христианизацией славян. И татаро-монголы смогли это сделать потому, что им противостояло в лице славян не единство натуры и ума, не орел натуры славянина и орел его ума, а орел натуры славянина и курица, в которую был превращен орел запада, культивированный на натуре славянина. Татаро - монголы подошли к западу и остановились на его границах. Они остановились на его границах не потому, что де русское сопротивление их обескровило, а потому, что мощи единства натуры и ума татаро-монгол оказалась противопоставлена мощь единства натуры и ума запада. А никакая мощь не станет обескровливать себя в войне с точно такой же мощью. Ведь люди руководствуются законом выгоды, и никто не станет заниматься невыгодными предприятиями. В свою очередь, татаро-монголы покорили русских потому, что их ум был отчужден от их натуры, их ум был не их ум, а чужой ум, а этот чужой ум как раз и подвигал их на раздробление и конкуренцию между собой.  И эта раздробленность и взаимная конкуренция и создали условия для покорения русских  татаро-монголами. И все сегодняшние рассуждения  о пользе для русских татаро-монгольского ига - это рассуждения всё того же безумного русского рабства. Русские платили дань татаро - монголам? - да, платили. И это всё, больше никаких вопросов не может быть. Всё остальное относится уже к вопросу о том, каким хорошим либо плохим оказался человек, сделавший вас рабом, как хорошо или плохо было вам под ним. Поэтому мы имеем и две прямо противоположные точки зрения на исторические события: одни превозносят введение христианства на Руси и проклинают татаро-монгол, другие, напротив, проклинают введение христианства и восхваляют татаро-монгольское иго на Руси. А суть и того и другого одна: не там ищете. Истина ни в том, ни в другом. И в том, и в другом - ложь, и эта ложь связана с тем, что всё это происходило насильственно, что славяне  не развивались, а, подобно тонкой рябине, прислонялись то к одному, то к другому дубу. 
    Условия подвластного существования не могли не отразиться на генном уровне славян. И,  т.о.,  азиатчина и западничество  отразились в душе славянина как  свойства его психики, которая находит ответы, с одной стороны, в демократизме, с другой - в тоталитаризме. И в результате мы получили людей, разорванных в самих себе, и разорванных в самих себе потому, что у них нет собственной головы, они не чувствуют реальности, не слиты с нею, не реальность определяет их поведение, а - либо сознательная голова запада, либо инстинктивная голова  востока, и эти две стороны, не связанные между собой, сталкиваются в борьбе и разрушают друг дуга. И отсюда мы и получаем русский маятник - то ум и демократия, то инстинкт и тоталитаризм. Помните эту центральную корону без головы на российском гербе? - истина нечаянно, бессознательно выливается в символике. Разумеется, символика тут же интерпретируется в приятном для сознания смысле - де русский орел, нечаянно оказавшийся на деле  петухом, смотрит в две стороны - в Европу и в Азию, и что де это отражает его мощь. Тогда как на самом деле этот самый петух смотрит на восток и на запад в поисках ответа на вопросы, которые ставятся перед ним его реальностью, потому что своей собственной голове, своей собственной натуре он не верит и пользуется чужими умами. И  потому  у этого петуха две головы - восточная и западная, да вот только у него нет собственной головы, он не может заглянуть во внутрь себя и в самом себе найти ответы. Собственно,  на гербе он так и заявляет, что де у меня нет собственной головы, а есть две головы - европейская и азиатская. И поэтому русский человек - существо своеобразное: когда дело касается ума, он решительно западник, когда дело касается практики, он - тот же Чингиз - хан. И, т.о., в результате что он ни делает, вечно он попадает мимо себя, потому что,  чтобы попасть в себя, нужно иметь собственный, а не чужой  ум.
   
    Итак, что применительно к русскому двуглавому орлу мы получили? Мы получили, что русский двуглавый орел содержит в себе две программы ума - западную и азиатскую. Но нет в нём его собственной, славянской части ума. Ум славянина - за пределами его натуры, и ответы он ищет где угодно, в каких угодно чужих умах, но только не в своём собственном. И не потому, что у славянина нет ума, а потому, что он привык не верить ему, и поэтому нет у славянина пророка в своей отечестве.

Судьба Гермафродита

   Что мы должны сделать с гермафродитом Путина? Убить его? Взять одну из его составляющих - демократическую либо тоталитарную  - и уничтожить другую, поскольку они существуют параллельно друг с другом,  в то же самое время отрицая друг друга? Это - путь в никуда. Оставить всё так, как есть? - это путь бездействия, который лишь замедляет  путь в никуда, ничего не решая. Выход в одном - в синтезе этих двух противоположностей, превращение каждой из сторон в цель и средство другой. Но во всяком синтезе ведущей является всегда одна сторона. И в качестве ведущей может быть только  сторона, способная к творческому, а не простому негативному, разрушительному, асоциальному действию, каковой была вся  деятельность ЕБН. Выше речь шла об отражении реальности бытия. На реальность бытия русских в результате христианизации наложилась реальность психологии татаро-монгол. Т.о., сами эти две реальности оказались наложены друг на друга, отражение бытия в психических структурах русских произошло т.о., что татаро-монгольская психология всюду, где это относится к реальному действию, наложена сверху на западное знание. Татаро-монголы разрешили одну проблему русских - они освободили их от разлагающего влияния западного демократизма. Оно же, татаро-монгольское иго,  выступило в качестве фактора, сделавшего насущным принцип объединения  русских земель в единое государство, земель, которые в силу агрессии татаро-монгол все оказались в одинаковом положении вассалов, чем и был задан антизападный вектор  объединения княжеств в единую государственную систему как единственный способ противостояния внешней агрессии. С психофизиологической стороны это происходит в  силу свойства оборачиваемости рефлекса, которое заключается в том, что всякое унижение, всякое насилие представляет собой заряд, пружину, которая,  в результате отражения приобретает свойства, методы и способы  действия  агрессора. И в результате этого научения разряжается на него. Эти процессы отражения происходят на глубинном, бессознательном уровне, растянуты во времени, и их осознание явилось в персоне Государя   Ивана  IV, занявшегося  объединением и расширением русских земель, покорения остатков Золотой орды - Казанского и Астраханского ханств -  методами, которым русский характер научила Золотая орда.

    Итак, что показал исторический опыт преобразований в России, начиная с введения христианства на Руси и   татаро-монгольского ига? Нововведения в России начинаются Сверху, со стороны государственной власти, но не изнутри. Они также не вырастают из осознания  внутренних сущностных потребностей системы, но в качестве реакции на потребности системой берутся знания, характеризующие другие системы, которые не перерабатываются при этом  духовно, но так, как они есть, накладываются на существующую русскую реальность. Это показало христианство, но это же самое показала и контрреволюция ЕБН и развал СССР.  Как раз потому, что КПСС шла от знания к реальности, а не от реальности к знанию, от духовности к реальности, и не от реальности к духовности. Система русской власти в лице её элиты оказывается неспособной к выработке социального знания, и когда марксистско-ленинская система знания оказалась недостаточной в новых социально-экономических условиях, догматизм КПСС привел страну к кризису, поскольку сама КПСС оказалась неспособной к выработке нового  знания, соответствующего изменяющейся реальности,  который и разрешился точно так, как и должен был разрешиться - очередным татаро-монгольским игом, которое на этот раз было повторено уже самими русскими и относительно самих себя путем прямого перенесения  западного знания на русскую почву  татаро-монгольскими методами. Т.о., в русском характере отражен, с одной стороны, стереотип брать чужие знания (запада) за образец, прямо перенося их на свою почву, с другой стороны, применяя тоталитарный способ этого перенесения, доставшийся нам от татаро-монгол. Пожалуй, Путин явился единственным человеком, который это противоречие между западом и востоком, которое в новой истории России из внутреннего постоянно превращается во внешнее, сумел удерживать это противоречие внутри.  
         Хотим мы этого или не хотим, но мы должны исходить из тех психологических свойств, которыми обладаем, из нашего собственного характера, который, однако, отчужден от нас самих. И поэтому мы стоим перед очевидным выбором, перед очевидной дилеммой: мы можем принять западный ответ, и дать окончательную свободу буржуазии, которой, как таковой, то есть социально ответственной, у нас нет, а есть феодальное барство, перекочевавшее к нам из царизма, надевшее буржуазную личину; русское барство с его самодовольной убежденностью в том, что быть халявочным хавачником - это его классовая прерогатива. Зато опыт этого превращения у нас уже есть, мы это пережили, мы получили его в девяностые годы. И поэтому принцип и  выход перед нами как свободным, независимым от кого бы то ни было народа, один: не человек реализует себя через посредство государства, а государство реализует себя через человека. Тезис антилиберальный. Слышать это неприятно, но от этого уйти невозможно. Ведь, кажется, никто больше либералов не кричал и не кричит против революций, никто с такой истеричностью не выступает за постепенные,  эволюционные преобразования! Однако, кто это совершил буржуазную контрреволюцию в СССР? Неужто русские либералы? Да не может быть!!! Это же совсем не такие люди! Нет, именно такие, именно азиаты, именно потри русского либерала, и обнаружишь в нём татарина. Что же эти западническо-азиатские господа не обеспечивали эволюционных преобразований в СССР? Почему у них даже в мыслях не было сделать это? Потому что натура не та. Единственно Горбачев отважился на это, да и обделался, потому что для его реформ именно татарина в нём и не хватило.
    Однако тоталитаризм и демократизм - это полюсы реальности. Между ними существует золотая середина, золотое сечение, при котором демократизм и тоталитаризм оказываются тождественны друг другу. И именно в точке золотой середины и присутствует наиболее эффективная обратная связь между государством и обществом. Как только вы сдвигаетесь в одну либо другую сторону, возникает дисбаланс в обратной связи, и равновесие в обратных связях демократизма и тоталитаризма нарушается, вес одной стороны начинает превышать вес другой, а это, подобно тому, как это происходит в мультивибраторе, влечет  взрывной переходный процесс,  система теряет своё равновесное состояние и оказывается поляризованной. Поэтому система, стремящаяся к обеспечению  равновесия в ней противоположных процессов, должна соблюдать  равновесие между демократической и тоталитарной составляющими, между обществом и государством. Однако, демократическая составляющая, как показали 90-ые годы, необходимо в существующих глобальных условиях  ведет к поляризации и  развалу страны на княжества. Поэтому в качестве доминирующей может выступать лишь тоталитарная составляющая, единственно способная поддерживать равновесие в системе и, вместе с тем, допускающая развитие демократизма внутри своей структуры. Что сегодня и обеспечивается гермофродитом Путина.
    Страна обязана перейти от гермафродитизма существующей в стране государственной системы к её единству, от противопоставления общества и государства к их единству на основе существующей русской психологии, а не привнесенных на русскую почву,   но не  переработанных ею идей и  знаний  т.о., чтобы они могли действовать  в направлении полезности для русской жизни. 
    Либералы вопят, что они являются истинными представителями демократии, что СССР - это тоталитарное государство. Вопят - и,  по своему обыкновению, лгут. Ибо как раз в СССР была демократия - демократия для народа, и эта демократия, естественно, охранялась государством. Основной тезис либералов - не элита существует для народа, а народ существует для элиты, не меньшинство должно подчиняться большинству, а большинство должно подчиняться меньшинству. Меньшинство, представляемое элитой, выше народа. Народ - это бессловесная бессознательная масса, масса вне политики, рабочий скот, и поэтому естественно, что все средства производства, управление ими должны определяться хавачными потребностями элиты. И поэтому элитой строится демократия для элиты, а для того, чтобы это можно было сделать, необходимо, чтобы тоталитарная составляющая, совершенно неважно при этом,  какими средствами она  осуществляется - прямыми насильственными, информационными,  посредством денег и т.п. - направлена против народа. Так что здесь выбор невелик: либо демократия принадлежит тем, кто работает, либо демократия принадлежит тем, кто хавает.
    То, что мы сегодня наблюдаем - это продолжение классовой борьбы между хавачниками и трудящимися,  и при этом совершенно неважно, формально к какому классу принадлежат те и другие - к элите или народу. хавачник всегда стремится хавать, - строитель всегда стремится к созданию нового. Поэтому хавачник всегда стремится переместиться в класс элиты, производитель не по своей воле оказывается вне элиты. При этом хавачник говорит: скажите, а чем будут заниматься производители, если мы  не будем задавать им производство тех предметов потребления, к которым нас приводят наши хавачные потребности? Мы - необходимый, движущий элемент развития производства.  Такая вот поляризация. Но я думаю, что было бы гораздо предпочтительнее, когда не было бы этой поляризации людей на хавачников и производителей, но каждый человек был бы и тем и другим, и при этом его творческая, производительная часть была бы ведущей, потому что в противном случае  мы снова получаем поляризацию общества на хавачников и производителей, элиту и народ.

    25.05.13 г.

    Добавление. Существует ли противоречие между государством и обществом? Что проталкивают либералы, которые выступают против государства как первенствующей, организующей структуры общества? Общество, разумеется, представляет собой определяющую сторону бытия. Но его первенствующей стороной является государство. Помнится мне, что и Маркс, и Энгельс много рассуждали об этом, о том, что государство - это нехорошо, что в конечном счете никакого государства не будет. Всякое рассуждение важно для своего времени, важно, чтобы оно работало на своё время. Если вы претендуете на некую божественную истину, то, если она не работает на реальности, то вся эта божественная истина - пук, пустой звук. И, в то же время, любая модель, как бы он дико и странно она ни выглядела, если она работает на реальности, то она - истинна, и если она кажется нам ложной, то это означает, что ложной является не она, а ложными являемся мы сами. Что такое государство с его частями - это, помимо всего прочего, осознание народом своей социальности, это то, что объединяет народы в социальную структуру. Государство есть в первую очередь система управления массовыми социальными процессами, и уже во вторую очередь оно может быть классовым государством либо каким бы то ни было иным. Но оно - всегда система управления, система осознания, система аккумуляции и воспроизведения  социального опыта людей, система развития и воспроизведения людей как социальной общности масс. И поэтому, когда говорят: отдельный индивид превыше всего, то лгут: отдельный индивид - это просто человеческое животное, ничем не отличающееся от других видов животных. Человека делает социальность, а социальность организуется посредством государства. Человеческое животное становится человеком, когда формируется в качестве гражданина.

    Не ослабление, а усиление государственной власти, не ослабление, а усиление рыночных отношений, с целью обеспечения равновесия между ними. Эти две стороны должны быть жестко связаны между собой, и это отношение представляет собой диалог между обществом и государством. Общество является природным элементом бытия социальной системы, государство является сознательным элементов бытия. Природный элемент первичен по отношению к сознательному элементу именно потому, что сознательный элемент представляет собой не что иное, как отражение содержания природного элемента и ничего, кроме этого отражения, в себе не содержит. Всякое природное движение, будучи запущено, действует асоциально, тем самым вызывая рассогласование в системе между бытием и сознанием, и поэтому оно должно быть определено и поставлено в социальные рамки государством