Всё-таки когда что-то делаешь, получаются какие-то относительно законченные части. И в то же время по мере работы возникают все новые и новые вещи, и возникает ощущение, что этот процесс может затянуться надолго. Поэтому, хотя текст написан полностью,  когда начал его вычитывать, возникли ответвления, представляющиеся важными.  Поступлю т.о.:  выложу вычитанную часть, чтобы что-то было уже постоянным, потому что боюсь, что начну вычитывать дальнейшее и в результате примусь   переделывать то, что уже написано. И так и буду бесконечно ходить по кругу. На чем-то же нужно остановиться. Буду пытаться ограничиваться вычитыванием. Назову этот текст "часть первая".

0268.519 Александра Лоткова как зеркало вырождения русского национализма

Часть первая

Ломари

   Я в небольшой благополучной стране Европы. В моей голове мысль о том, каково оно, это благополучие.
    Небольшое правильно спланированное кладбище небольшого городка. Памятники с прямоугольными металлическими табличками усопших. Иду по ряду и читаю надписи. По верхней части табличек,  как бы прилеплены к ним - огромные красные круглые ягоды,  напоминающие клубнику, и огромные черные ягоды, похожие на ежевику, но такой величины, какой в жизни никогда не встречал. Срываю красную ягоду, потом вторую, третью... И так иду вдоль ряда и кладу ягоды в рот. Потом срываю черную ягоду и ем, одну, вторую,.. вперемежку с красными. Дохожу до последнего погребения и передо мной выбор среди ягод - красную  или черную ягода. Выбираю черную.
    Выхожу через калитку в заборе, окружающем кладбище. Рядом с калиткой  мужчина в черной форме полицейского. Он берет меня за локоть: "Пройдемте". - "Оставьте руку, я не собираюсь убегать" - говорю я. Полицейский внимательно смотрит на меня и отпускает руку. Я отправляюсь рядом с ним в полицейский участок.

    Россия. Сижу на длинной мраморной лавке. Слева от меня знакомая из ФСБ, справа - сотрудники ФСБ.
    Знакомая хохочет: "У нас одно время работал Ломари Валентин Петрович. Ты можешь себе представить более несообразное сочетание фамилии и имени." Я про себя думаю: "Действительно, забавно", и в голове моей уже роются соображения, как это можно будет обыграть в каком-нибудь опусе . Справа сотрудники ФСБ оживляются. "Как это вам?" - говорит кто-то из них. "Никак, - лицемерно отвечаю я.- Сочетание как сочетание".

Что-то  в роде теории

 обрусел  1.   Не приняли меня. Обрусел, говорят. Т.о., что такое русский, что такое чеченец, что такое аварец и т.д. - это люди определенной культуры. Речь идет не о национальности, а о культуре, но национальность определяет форму и содержание культуры.

   обрусел 1.   А было это, деточки мои, в очень стародавние времен, в СССР. Работали мы тогда на заводе "Электроаппарат", запускали сверлильные станки и прикреплены были к бюро электроники. И работал в этом бюро кавказец, и, хотя его настоящее имя было  Мурат, его все звали на русский манер Мишей, очень классный парень. Лично меня он не раз здорово выручал, когда у меня возникали проблемы со станком. Ну, вот, работал он, работал, и напала на него тоска по родине. Это тогда было такое время, когда на многих нападала тоска по родине, многие начинали искать себя. Возьмите хоть Бориса Ивановича. На него тоже напала охота к перемене мест. Сначала он перешел из НИИПа к нам в поисках себя, потом мечтал стать моряком, и эта мечта сильно засела ему в голову, но когда он мне сказал, что жена благосклонно относится к его идее, а я ответил ему, что моя тоже рада от меня избавиться: "когда ты в командировке, это так здорово, мне кажется, что я сама где-то побывала" - он уже не заговаривал больше о морячестве,  но стало его тянуть домой, на родину, в Могилёв. Я всё думал, что эта его последняя мечта мечтой и останется, но он и на самом деле уехал. И вот Мурат тоже заболел родиной и тоже уехал на родину. Прошло с тех пор года два, наверное, может быть, немного больше. Уже и СССР не стало, и вместе с ним не стало и "Электроаппарата". И вдруг встречаю на ростовской улице Мурата. Я сделал недоуменное лицо и большие глаза. "Не приняли меня.- сказал он.- Обрусел, говорят." Пример своего среди чужих и чужого среди своих.

  саранча,  обрусел. Возьмите либеральную саранчу, опустившуюся на Россию - что она такое? - это русские, ставшие европейцами. Только Мурата свои не приняли, потому что он действительно стал Мишей, а русские либералов приняли. Что бы такое это значило, спрошу я вас.

 натурализация, средство Итак, что мы наблюдаем. Человек какой бы то ни было нации, растворившийся, ставший частью другой нации - что это значит? - это значит, воспринявший её культуру, ставший частью её культуры, с одной стороны, если он возвращается в культуру своей собственной нации, он отвергается её культурой, он уже стал чужим для неё, как и, обратно, для него самого культура, то есть образ жизни его нации являются чужими. И он возвращается в свою родную среду,  среду нации, культура которой стала его культурой. Что происходит, когда люди - речь идет о либералах - восприняли чужую культуру как свою, растворились в ней, - и возвращаются в культуру своей нации? - Они при этом разрушают её культуру. В чем состоит особенность этого перехода? При этом один вариант, когда эти люди возвращаются просто в национальную среду, культура которой стала ей чужой. В этом случае весь вопрос сводится к простому количественному отношению их и представителей их нации, но, основное, их социальное положение. Когда они, возвращаясь, возвращаются при этом во власть, то ситуация изменяется коренным образом, так как их властью создаются условиях для развития культуры, представителями которой они стали, и тем самым ими запускаются процесс натурализации людей своей культуры в людей культуры, в представителей и носителей которой они превратились.  Так как всё познается в сравнении, сравним либералов с Петром Первым, который относился к европейцам как к своим учителям. Что значит относиться к кому-то как к учителю? Это значит, оставаясь самим собой, приобретать полезные знания в качестве средства достижения национальных целей. Петр Первый оставался самим собой, русским. Либералы - это природные импотенты знания; возвращаясь в Россию, они ненавидят Россию за то, что она - не запад, и начинают переделывать её на западный лад. Это уже  - не русские, это - европейская культура, которая руками людей, по национальности русскими, но растворившимися в европейской культуре, уничтожает культуру русской нации.    

   вырождение, силы, материализация 2. Национальная культура питается национальными корнями.
     В чем выражается любая форма национализма - будь таким, как мы.
    Они не растворяются в культуре основной нации, они живут отдельно, руководствуясь собственной культурой.
    Отношение силы и материализации. Чем меньше силы, тем медленнее происходит процесс материализации. Материализацию можно представлять  как расстояние, которое проходит какое-то тело в результате энергии, которой оно обладает, преобразуемой в силу движения тела.
    Вырождение русского национализма - это выражение вырождения русской нации, обусловленной политикой государства.

  вырождение, силы, материализация 2. Национальная культура питается корнями нации, то есть особенностями тех людей, которые составляют нацию.  В чем выражается любая форма национализма? - будь таким, как мы - то есть прими нашу национальную культуру, стань её частью, став частью нашей культуры, ты становишься частью нас - или уходи. Не нация определяет культуру,  но, наоборот, культура определяет нацию: культура живущих передается культуре рождающихся, образ жизни живущих передается образу жизни рождающихся; в самих по себе психофизиологических особенностях  нации нет ничего, чего раньше, в предыдущих рядах предков,  не было бы в их образе жизни. 
    Принцип культурной самоидентичности всякой нации, её самосохранения заключается в извержении из себя всего, что не соответствует её культуре.
    Итак, самосохранение нации неразрывно связано с её культурой, понимаемой в самом широком смысле этого слова. Сила нации заключается  в способности сохранять свою культуру, противостоять посторонним, чуждым ей влияниям на неё других национальных культур. Сильная нация впитывает достижения других наций не иначе, как перереботав их в соответствии с законами собственной культуры, сделав их частью себя в качестве доказанного средства, а не цели.
    И теперь мы можем поставить вопрос о национальных отношениях как вопрос о национальных культурах как выражения образа и способа жизни, бытия нации. Нация является сильной  в той мере, в какой окажется способна растворять в себе  другие национальные элементы, преобразуя их культуру в свою, с одной стороны, и, с другой стороны, в той мере, в какой её собственные элементы окажутся устойчивыми к влиянию на них других национальных культур, то есть способными перерабатывать достижения иных национальных культур в развитие средств приспособления своей собственной национальной культуры.

  нация Чем различаются нации друг от друга? - различиями в способах приспособления к среде, различными образами жизни. Что вело к формированию различных языков, создаваемых национальными культурами. С этой точки зрения нация может быть определена как масса людей, характеризующихся одинаковым психофизиологическим способом приспособления к реальности.

  русский, чувство, рационализм, государь, враг 3 А теперь, как говорится, от души перейдем к телу, от теории - к практике. Еще Гоголь говорил об особенности русского характера: русский в Англии становится англичанином, во Франции французом и т.д. Это обстоятельство указывает на способность русского характера растворяться в среде, в которую он попадает. Возьмите русскую элиту на переломе 18-19 веков. Ведь это - "ни слова русского, ни русского лица". И так как в истории всё повторяется, то на переломе 20-21 вв мы снова имеем эту же самую картину. Следует различать русского человека из народа, русского мужика и представителей элиты. Насколько русский мужик всегда остается самим собой, медведем, настолько же, как только образование коснётся его, так и подомнёт под себя, так что никакой собственной мысли у него не остается, и превращается он в обезьяну, без понятия повторяющую чужие слова. И сегодня эта обезьяна повторяет чужие слова о толерантности и прочая и прочая, глядясь в зеркало запада и стремясь во всем ему подражать, рассматривая его как  лучший из идеалов. Русский человек силен в чувстве и в этом отношении он - полная противоположность рациональному человеку запада. И в силу этой полярности и получается так, что, переходя на почву запада, он теряет русскую почву чувства реальности и назад уже не может возвратиться, потому что у него отсутствует мост между чувством и размышлением, так как он перешел к размышлению не на основе материала чувства.  
    Что такое был государь в Российской империи? - это был "помазанник божий", то есть существо, к которому человек мог обратиться чувством своим, почувствовать, ощутить свою общность с ним, единство. И Сталин мог быть Сталиным только в качестве самодержца, потому что чувству русского человека нужно "перед кем преклониться, кому песнь воздать", с кем соединиться в одно, в одну сущность и чувствовать, ощущать эту огромную, единую сущность своей страны. Это - природа русского человека как существа государственного, общественного. Ленин был демократом, он шел от действительности, и на этом пути он как раз и надорвался: задача оказалась настолько сложной, а здоровья оставалось настолько мало... И когда мы слышим сегодня вопли: долой Путина, долой самодержавие - за этими воплями стоит одно - разрушение русской национальности, разрушение русской идентичности, разрушение русского характера. Национальное русское единство, национальная русская культура уничтожается под лозунгами толерантности к другим культурам. То есть пришел враг на твою территорию и говорит: я - твой бог и учитель, изволь подчиняться мне, потому что я умный, а ты - дурак, а если будешь возражать, то будешь не толерантен. Сталин говорил: "Я поднимаю этот бокал за русский народ". Сегодня официальная пропаганда говорит: русский народ, ты во всём виноват, а посему кайся и винись, и не смей сопротивляться, поскольку грешен ты, и настолько, что, может быть, и существовать на свете не имеешь права.
 
    Правда, что касается самого русского народа, то сложно сказать, как он относится к движениям либеральной элиты, к этому доминирующему слою в русской культуре.  По моим наблюдениям - никак. Ползают по телу русского народа вши, и он только что отмахивается, привычный к ним, но в целом не обращает на них внимания, так что их как бы и нет. Но ведь это - натура. А вот что касается культурного слоя натуры...
    Мы занялись разбором того, в каком положении находится национальная культура русского народа - в положении, когда культурные ценности иных национальных культур вместо того, чтобы  становиться её достоянием на основе их переработки, вместо это имеет место агрессия  вытеснения, отрицания русской национальной культуры и подстановки на её место иных национальных культур; в положении отрицания русской культуры её элитой, а так как государство принадлежит элите, то отрицание русской национальной культуры реализуется на государственном уровне.
   векторы национальной политики Теперь обратимся к национальным отношениям внутри страны.  Следует понимать, что мы имеем дело не с конкретными случаями, мы имеем дело с массовыми движениями, имеем дело с национальными  массами и с теми закономерностями, которые характерны для отношений между ними. Всегда так было: когда один нацмен встречает другого нацмена в среде доминирующей национальной культуры, он говорит: "наш человек". Армянин, увидев армянина с среде русских, русский в среде американцев - все они говорят: "наш человек". Все они выделяют свою национальную идентичность. Все они держатся друг за друга и поддерживают друг друга на основании национальной идентичности. 
   Мы сказали, что неустойчивость русской национальной культуры как государствообразующей основы связана с вытеснением её влияния  на  национальные культуры народов РФ, с вытеснением  её собственных национальных элементов, растворяющихсяся в  западной культуре и в то же время в практическом отказе от растворения в себе элементов национальных культур народов РФ,  в первую очередь,  путем создания национальных землячеств на территории собственно России в качестве организаций, которые на словах говорят о том, что призваны обеспечивать вливание своих членов в русскую культуру, а на деле   созданы  для того, чтобы не допустить поглощения  своих членов  русской культурой, с одной стороны, и, с другой, обеспечить вытеснение русской культуры из русских областей;  тем самым они принципиально сохраняются как чуждые российской культуре национальные культуры, втягивающие в себя всё новые неассимилируемые массы из своей среды и являясь  прикрытием, крышей для вытеснения русской культуры из бывшего РСФСР теперь уже автономными её республиками. Заметим, что ни в одной национальной республике не существует русских землячеств, которые распространяли  бы русскую культуру на их территории и защищали бы интересы русских. В СССР существовала РСФСР, но не существовало Российской Коммунистической партии. Существовала КПСС, которая по сути своей и была Российской коммунистической партии, в которую качестве её частей  входили партии союзных республик. Это было не случайностью. В этом заключался принцип руководства многонациональной страной  составляющей в ней большинство русской нацией. Как только  Россия оказалась сведена к РСФСР, СССР распался. Что это означает? - это означает то,  что как только русские выделят собственно русские территории, в этот же самый момент Россия, сегодня пока что еще существующая в границах РСФСР, перестанет существовать, и бывшая РСФСР распадется на множество осколков. А это,  при сегодняшней то ли трусливой, то ли намеренной государственной власти не может не произойти, потому что терпение русского народа велико, но не безгранично, и тогда он, в качестве слепой природной силы, просто уничтожит всё и вся, все эти национальные землячества, схватившие его за горло и не дающие дышать,  выбросит на их территории. И это явится концом великой русской империи. Сегодня идет очевидный количественный процесс, который закончится распадом теперь уже РСФСР - я говорю уже даже не о собственно национальных автономных республиках, это само собой разумеется,  но РСФСР распадется на территорию Всевеликого войска Донского, кубанского казачества, яицкого казачества,  уральского казачества, сибирского казачества и т.д. - и это  один  из самых благоприятных вариантов исхода распада. Но вслед и  на место этих пришедших слабых придут другие, сильные не шашками, а умом и машинами. Распадется, если не осознает движущие силы, обеспечивающие процессы дальнейшего распада России,  и эти силы  не будут остановлены. Сама по себе социальная зараза, существующая во вне,  преодолевается защитными силами здорового организма. Но когда  организм идет на поводу действующих на него сил, то зараза проникает в него, становится его частью, и организм в процессе болезни убивает сам себя, принимая уничтожающую его проникшую в него часть за самого себя и подчиняясь поэтому ей. Да вот только, похоже, осознавать происходящие процессы в больной России некому: те, кто мог бы это делать, занят собой, а те, кто хотел бы это делать, у тех делать это нечем.
    В чем же выход? Выход один - в изменении существующего вектора национальной политики.  Если мы имеем две национальные культуры разного уровня и отношения между ними, то результаты этих отношений  окажутся связаны с тем, какая из культур побеждает. Более низкий уровень культуры связан с более высоким уровнем агрессии, которой и обеспечивается процесс низвержения высшего уровня культуры, её разрушения. Противоположный процесс победы более высокого уровня культуры над более низким связан с ограничением агрессии последнего и повышением его уровня культуры.. А это означает, что для России актуальным стратегическим вопросом является привнесение русской культуры в культуры национальных областей. И это означает, что должно быть обеспечено  не присутствие культуры народов республик в РФ,  в частности, в виде, насоса национальных землячеств,  закачивающих в Россию криминал, но присутствие русских в национальных республиках. Это значит, что если Россия хочет сохранить то, что от неё осталось,  ею должно быть обеспечено  не присутствие  культуры республик в России, но присутствие России в культурах республик. Другого варианта сохранения России просто нет. Если сумеет Россия это сделать, она сохранится. Не сумеет - её в нынешнем её виде не будет. Потому что нельзя отдавать, ничего не получая взамен.
    Этот вектор определяется общим правилом обеспечения влияния национальной массы с более высоким уровнем культуры на национальные массы с более низким уровнем культуры.

Логика

   Люди выстраивают отношения с реальностью. Реальность есть актуальная целостность, то есть то, что существует пространственно и одновременно во всех своих частях. Отношения между человеком и реальностью изменяются (развиваются) во времени, то есть носят последовательный характер. В процессе отношений реальность оборачивается к человеку разными сторонами, и перед человеком ею ставятся разные задачи. При решении задач человек высказывает качественные (качественно определенные, абсолютизирующие, имеющие ввиду существование либо белого, либо черного, выносящие за скобки всякое серое, подставляющие на место него белое либо черное. Без качественной определенности невозможно никакое успешное действие. И поэтому национальное землячество определяется качественно как либо истинное, либо ложное. И пока оно определяется в качестве истинного, все отрицательные процессы, связанные с его существованием, терпятся, рассматриваются как сопутствующие, тогда как центр тяжести сохраняется на полезности, которую еще видят в землячествах. Но когда вред от землячеств превышает их пользу, тогда землячества объявляются в качестве ложных, и потери положительного от запрета землячеств терпятся как необходимое зло ) положения в связи с количественными значениями реальности, которые ему необходимо изменить в том или ином направлении. И поэтому он относительно одного и того же в одно время высказывает одни положения, в другое время - прямо им противоположные, причем, оба эти высказывания имеют вид абсолютно истинных, то есть истинных вообще, истинных в любых контекстах. Однако они таковыми являются только в интервале времени и в связи с решаемой задачей. Иными словами, всякое положение является истинным или ложным не вообще, не абсолютно, но в существующем контексте отношений человека с объектом. Поэтому в связи с контекстом говорят, что истинна либо ложна демократия, или истинна либо ложна диктатура, или истинно либо ложно национальное землячество и т.д. Все это связано с количественными значениями соответствующих реальностей - контекстов человеческого бытия, которыми выражается отношение человека к его среде. Качественные высказывания являются средством изменения действительности в направлении решения человеком своих задач. Когда сегодня землячества превратились в средство борьбы и унижения русской культуры, святая обязанность русских высказать положение о вреде землячеств. То есть говорить не "с одной стороны, землячества полезны, с другой стороны - вредны", но утверждать, что на данном этапе они вредны. На данном этапе для русской культуры они вредны со всех сторон, и именно потому, что они превратились в агентов влияния культур с более низким либо более высоким уровнем развития на русскую культуру в обстоятельства, когда не созданы условия для переработки их содержания русской культуры с целью превращения созданных ими культур н . ых механизмов в средства русской культуры, результатом чего явилось разрушение русской культуры на русской земле и вытеснение её иными культурами.

Сила культур

   
    Можем говорить о силе идентичности национальной культуры в её отношении к силам идентичности иных культур. Отношения между национальными культурами можем рассматривать с точки зрения  прочности  сил  их самоидентификации, характеризующих национальные культуры в их отношении к силам самоидентификации окружающих их национальных культур, обеспечивающих в  них процессы материализации, то есть развития, либо дематериализации, то есть их разрушения.

    4   Отношение силы и материализации. Чем меньше сила, тем медленнее происходит процесс материализации. Материализацию образно можно представлять как расстояние, которое проходит какое-то тело в результате действующих на него сил, внутренних и внешних.

   4.  В связи с этим, мы можем говорить об усилении национальной культуры либо об её ослаблении; последнее   соответствует процессу  национального распада.
    Процесс материализации и дематериализации национальной культуры непосредственно связан с соотношением сил между различными культурами. В чем, в каких проявлениях отражается соотношение сил разных национальных культур

    Пусть мы имеем две соприкасающиеся  территории А, Б. Территория А принадлежит нации А, территория Б принадлежит нации Б. Мы будем наблюдать происходящие через границу между ними процессы диффузии - тенденцию перемещения  элементов (двух) наций в среду другой. Если вынесем влияние компонента национальной самоидентичности за скобки, то результат этого процесса  в конечном счете проявит себя в равномерном распределении элементов национальностей А и Б  в среде друг друга, и в конечном счете будет получена  новая среда, в которой окажутся равномерно распределены элементы А и Б, при этом, в соответствии с численностью национальностей А и Б,  при прочих равных условия, окажется, что каждому элементу одного множества будет соответствовать какое-то количество элементов другого множества.  Теперь допустим, что национальная идентичность в множестве А выше, чем национальная идентичность в множестве Б. Тогда элементы множества А будут оказывать большее сопротивление диффузии в свою среду элементам множества Б, и, в соответствии с этим сопротивлением на территорию А проникнет меньшее количество элементов Б, а на территорию Б проникнет большее количество элементов А. В силу большего уровня национальной самоидентичности элементов А, они будут, оказавшись на сопредельной территории, обладать также и большим сопротивлением к растворению в среде национальной культуры, в которой оказались, так как  они будут вытеснять из своей среды элементы чуждой им культуры, в среде которой они оказались. Т.о., оказавшись на чужой территории, они будут сохраняться  на ней в виде чужеродной ей массы, которая будет вытеснять элементы  с меньшим уровнем сопротивления чужой культуры с  территории этой культуры.
      Национальная культура, неспособная к сопротивлению, к защите своей самоидентичности, обречена на гибель. 
    Во всех этих отношениях нет выбора. Общая тенденция каждой из сторон сводится к логике "либо ты, либо тебя", отношения войны постоянны. В результате действия противоположных сил устанавливается какая-то форма равновесия между противоположными сторонами, которая  изменяется с изменением соотношения сил. "То и другое" возникает только тогда, когда возникают наднациональные отношения, объединяющие разные нации для решения общей задачи, но и ровно в этой мере. В этом последнем случае и именно в этом отношении  национальные отношения оказываются сняты, то есть перестают быть и первенствующими и определяющими.

Вектор национальной политики РФ

     Какого принципа придерживается  современная русская российская государственность в её попытках удержать не русские национальные культуры в пределах границ РФ? - это принцип уступчивости, направленный на уничтожение русской национальной самоидентичности, чем открывается дорога для диффузии иных национальных культур в территории, на которых до сих пор господствовала  русская национальная культура. Это похоже на то, как не любимая женщина всеми силами пытается удержать рядом с собой мужчину, раздавая ему всё, что она ни имеет. Только что она будет раздавать, когда всё раздаст? Русские территории открыты для всех. Но, согласно конституции, вся территория РФ является (вернее, должна быть) одинаково доступной человеку любой национальности, имеющему  гражданство РФ. Человек любой национальности по закону имеет одинаковые на ней права с коренной национальностью данной территории. В том числе и русский человек на национальных территориях. А каковы по факту? Это было не так в СССР, во всяком случае, в последние десятилетия его существования, и это тем более не так сегодня. Русский на национальных территориях встречает сопротивление - здесь даже не стоит говорить о собственно государственной власти - это сопротивление со стороны народов, национальных элементов национальных территорий, и именно в силу инстинктивного, передаваемого из века в век чувства собственной национальной самоидентичности. И всё это ведется под лозунгом, согласно которому любая защита русской самоидентичности объявляется отсутствием толерантности, и любое проникновение русского на нерусские территории объявляется унижением национального достоинства последних., При этом, разумеется, следует различать то, что говорится, и то, о чем не говорится, но что делается, то есть иметь ввиду рассогласование между заявлениями и реальным делом. Т.о., создан однонаправленный вектор, который национальные элементы под защитой землячеств как юридически оформленных организаций односторонне всасывает на русские территории элементы, которые на ней ассимилируются.

Мифы

    В нашей жизни, имея дело с человеком, на деле мы имеем дело не с ним, а с представителем народной массы. Человек как элемент народной массы управляется посредством мифов, которые уже созданы и продолжают создаваться в связи с историей народа в первую очередь самим народом на уровне его природного инстинкта. И когда у народа исчезает  инстинкт его национальной идентичности, составляющей его сущность, тогда исчезает, перестает существовать и сам народ.
    Не случайно историческую науку сложно назвать наукой, потому что она имеет дело не столько с фактами, сколько с выражением отношения к этим фактам людей против людей и человеческих масс против человеческих масс в связи с уже произошедшими и происходящими с ними событиями. История - не столько наука о фактах, сколько мифология, создающая из фактов свои собственные образы фактов. ("История - это всего лишь всеми согласованная басня" Наполеон. "История пишется победителями" Черчилль. "Сами чернила, которыми пишется история, это всего лишь жидкие предрассудки" Марк Твен.) Поэтому история - это всегда плюс и минус относительно рассматриваемых ею исторических событий, такой, что каждой из двух противостоящих друг другу сторон выбираются одни факты, и отрицаются другие,  и сами факты интерпретируются как положительные либо отрицательные в соответствии с законами мифа.  То, что для одной стороны является плюсом, для другой стороны является минусом, и обратно. За плюсом стоит то, что историк любит, за минусом стоит то, что он ненавидит. И в существующих фактах он принимает в качестве положительного, прогрессивного и пр. всё то, что он любит, и в этом же самом факте он принимает в качестве отрицательного всё то, что  ненавидит. Отсюда мы переходим к истории как партийной науке, которая отличается от естественной науки тем, что она включает в себя человека вместе с его интересами и, соответственно, человеческие массы с их интересами. В качестве истинного в фактах принимается всё то, что отвечает его интересам, действительным или воображаемым, и отвергается всё то, что этим интересам противоречит; и то, что служит интересам, определяется им как правда, истина, и то, что противоречит его интересам, определяется им как ложь. История как наука есть не что иное, как орудие, средство реализации принципа прагматизма, в основании которого лежит принцип выживания или, если хотите, принцип жизни, то есть субъективный принцип, жестко привязанный к объективной реальности. Поэтому содержание истории  изменяется в соответствии  с изменениями ситуации и интересами  партий в ней. Историк всегда объективно партиен, и всегда его индивидуальный интерес представляет собой частный случай из множества подобного же рода индивидуальных интересов, которые конституируются  и выражаются в организации их  партии.
    История является оружием программирования бессознательного масс; оружием,  реализуемого в форме  мифов, внедряемых  в массы в качестве способа программирования отношения масс к событиям прошлого и настоящего.
    При этом формируемые культурным слоем мифы принимаются либо отвергаются народом в соответствии с его инстинктом самоидентификации и самосохранения. Поэтому история не может насаждаться сверху. Она может быть успешной в массе народа только в том случае, если её мифами укрепляется самоидентичность народа, его самосознание, сила, его способность к  самоутверждению. В свою очередь,  антинародная история способна воздействовать разрушающе на народное самосознание, на его инстинкт. И эта тенденция влечет за собой поражение народа в его борьбе за свою самобытность.  
    История - это наука, которая, имея дело с одними и теми же фактами, в зависимости от партийных интересов, поворачивает их с разных сторон.  Поэтому критерий объективности истории определяется тем, насколько эффективно она способствует  выживанию  народа, находящегося на каком-то из полюсов факта. И, конечно,  это вопрос не только  выживаемости, но и стремления к возможно лучшей жизни. И поэтому задача мифологии, и, в частности, мифологизации истории, состоит в такого рода развороте фактов, взгляда на факты, при котором усиливается самоидентичность народа, укрепляется его инстинкт.

    Индивиды в своём поведении руководствуются мифами, которые возникают в их массе самопроизвольно, и это самопроизвольное возникновение одинаковых мифов есть не что иное, как общее отражение существующего положения вещей, как рефлекс, который формируется на сходное объективное бытие множества людей. Миф - это всегда наше прошлое, обращенное в наше будущее. Миф - это массовое, всеобщее, определяющее отношение к чему-то.
    Итак, миф - это отражение объективно существовавшего или существующего положения вещей, которым определяется отношение масс к реальности, текущей из прошлого в будущее, и которым  формируется вектор поведения относительно тех или иных контекстов.

Национальная самоидентификация

       5.  Обратимся к конкретике. У всех перед глазами Кавказ с его высочайшим уровнем национальной самоидентичности живущих на нём народов. В СССР много говорили о дружбе народов. Дружба-то она дружба. И вот русский приезжает на Кавказ, в котором человеческие отношения жестко зарегулированы, приезжает вместе со своим русским самомнением освободителя "дикарей" от "дикости", самомнением принесшего цивилизацию "диким аборигенам". И вдруг, разговаривая с местными, узнаёт, что он,  вместе со всей его цивилизацией,  кавказцам  не нужен, что у них - своя культура, и русские в ней - чужие.
    И много русских вы сегодня видите на Кавказе? А тех, кого видите, видите ли в них русских? - они растворились в кавказской культуре в том смысле, что они строго выполняют кавказские обычаи, потому что шаг влево - шаг вправо - "секир башка". Словом, Кавказ  - это сильнейшая национальная самоидентификация.
    Более сильная национальная самоидентификация устремляется в направлении разрушения более слабой. И так как в России усилиями либералов и принадлежащей им власти национальная самоидентификация русских   на государственном уровне стремится к  нолю и всеми средствами пропаганды этот ноль внедряется в русские массы, то мы и получаем двуликий миф: миф, который сформировался  у кавказца как отражение объективной реальности: русский - трус, тряпка, овца, а овца на то и существует, чтобы её стричь и резать. И, соответственно, у русского возник миф о кавказцах как бандитах, и, соответственно, у него сформирован  страх перед кавказцами, который и поддерживается  не только, и, может быть, не столько самими кавказцами на практике, но властью, которой любое проявление русской национальной самоидентичности осуждается тюремными сроками и,  одновременно с этим,  проявления национальной самоидентичности крупных национальных ареалов, каковыми являются Кавказ и Татарстан, оправдываются. И именно потому, что если для кавказца на Кавказе существует лишь один закон - закон его национальной идентичности, закон Кавказа, и никакого другого закона не существует, то, в условиях отсутствия русской самоидентификации, в условиях разрушения русского национализма (люди разных национальностей различают друг друга в качестве людей разных национальностей в форме национализма),  кавказец, оказавшись на территории России, не встречая сопротивления, выводит русского человека за скобки какого бы то ни было закона,  устремляется на незащищенные национальным самосознанием русских - русским национализмом - на русские территории, подчиняя их себе.  О том, чтобы стать русским,  стать частью русской культуры, для него не стоит речи, потому что не может сильный хотеть стать слабым. Сила стоит усилий. Слабость ничего не стоит.  Он подобен солитеру или аскаридам, словом, глисту в кишечнике русского народа.
    Когда кавказец попадает в Россию, он приносит в неё свой собственный закон. Тогда как у русского подавлен, выдавлен закон его русской идентичности, и существует только формальный закон. Кавказец превращает этот формальный закон посредством связей и денег в свой закон, закон для себя. И это положение является аксиомой , которая делит людей по национальному признаку на своих и чужих, и свои всегда правы и всегда оправдываются, тогда как чужие никогда не являются правыми и всегда осуждаются. Я называю эту аксиому аксиомой семьи. (Дело Лотковой)
    Когда мы имеем дело с отдельными фактами, то дело, конечно, не в них. За ними мы должны видеть общую, массовую  тенденцию, которая характерна для России. И в особенности этого рода тенденция проявляет себя относительно дел неопределенных, дел, которые можно  повернуть и в одну, и в другую сторону. И вот мы наблюдаем и в случае с Мирзоевым, и в случае с Лотковой одну и ту же тенденцию- тенденцию оправдания нацменов и осуждения русских.

Татарский суд над Лотковой

   Дело Лотковой являет собой разительный пример работы аксиомы, в соответствии с которой свой всегда прав, чужой всегда неправ и в котором формальный всеобщий закон - УК РФ используется в качестве средства очередного доказательства этой аксиомы.
    Вы, исходя из позиции постороннего, вы можете отрицать в деле Лотковой националистический ресурс. Вы можете отворачивать лицо от того, что у вас перед глазами, и относительно того, что у вас перед глазами, утверждать, что "это только так кажется, тогда как представитель любой национальности  судебной системы озабочен единственно соблюдением закона, и, высказав это утверждение, вы начинаете придумывать несуществующие  причины. Но эти сказки вы можете рассказывать самим себе и подобным вам, но не нам, поскольку "по делам их судим о них".
    Мир, в котором мы живем, держится на двух определяющих его китах: семья (какой бы они ни была - гражданской, корпоративной, национальной или какой угодно другой) и деньги. Человек, принадлежащий семье, неважно какой, разумеется, в том числе и национальной, руководствуется первым правилом: член семьи, свой,  всегда прав, не член семьи, чужой, поскольку речь идет о споре между своим и чужим, всегда неправ. Если речь идет о суде над членами самой семьи, то дело решается в соответствии с законами семьи и, если прочие входящие обстоятельства вынести за скобки, то - объективно. Если суду подлежит чужой против чужого, то следствие и суд руководствуются собственными экономическими отношениями, в первую очередь требованием минимальных затрат энергии на проведение следствия. И, разумеется, как в случае суда над своими, так и в случае суда над чужими, решающим привходящим обстоятельством, определяющим содержание приговора, является экономическая составляющая.
    Требование необходимости независимости судов и судей, с которым пришли к власти либералы, став реальностью, тем самым превратило судей и судебную систему  в целом  в частников, а всю судебную систему в бизнес. Закон, который обеспечивает независимое положение судебной системы и  судьи, над которым никто не стоит и который независим в принятии судебных решений, тем самым превращает судью и  судебную систему  в целом бизнес, в котором за приговорами стоит денежный эквивалент либо семейный интерес. Возникает корпорация, которая живет своими корпоративными интересами. И всюду, где его не оказывается, там дело не интересно: там не заводятся уголовные дела, там следствие проводится кое-как и судебные приговоры прикрываются формальными статьями УК. Кстати, деньги в этом случае оказываются тем интернациональным средством, которым объединяются в единство интересы различных семей, следствием чего является возникновение  межсемейных корпораций.
   
    Мы с вами помним, что национальность человека определяется на социальном уровне не его "природной", "натуральной" "национальностью", но той национальной культурой, которой он принадлежит. Речь идет о тождестве или противоречии между его натурой и его культурой. Поведение человека в среде определяется  культурой, частью которой он является, и это поведение не зависит от него как натурала. Мы говорим о растворении натуры человека в культуре иной натуры, когда человек  впитывает в себя эту другую культуру, что обычно происходит с людьми, которые от рождения воспитываются в иной чем они сами  натуральной культурной среде. В этом случае грузин становится русским, русский - грузином, и грузин отвергается грузинской средой, а русский - русской, потому что объективно они становятся чужими друг другу, ибо обладают разными культурами. Как заметил как-то Жванецкий, если бы мне не сказали, что я еврей, я и не знал бы, что я еврей.
    Сегодня распространена иная ситуация в России, когда люди, перемещаясь из своей натуральной культурной среды в иную среду, остаются теми же самыми натуралами с их отношением к натуралам среды, в которой они оказались.
    Поэтому человек сам отвечает на вопрос, кем он себя считает, русским, татарином или
    кем-то другим. При этом объективно русский в Татарстане может быть татарином, а
    татарин в России - русским. Но точно также татарин, не натурализовавшийся в
    русской культуре, остается татарином с татарским же отношением к русским, и т.п.
   
    И вот мы наблюдаем совершенно удивительную, совершенно поразительную вещь, или,
    напротив, совершенно обычную и закономерную. На одной стороне Лоткова с русской
    компанией, на другой стороне компания из двух русских и татарина Курбанова. И
    тут совершенно "непонятным", "случайным" образом следователем оказывается :
    татарка - майор юстиции по особо важным делам Диана Ханифовна Гайфуллина,  адвокат "потерпевших"  Рафиль
    Джафарович Вафин, прокурор Яна Раджабова, русская, но жена татарина, то есть растворившаяся в татарской культуре и поэтому являющаяся также татаркой, и даже пресс-секретарь Мурад Долгатов - и тот татарин. Подобраны все свои, чтобы никаких возражений не могло возникнуть по ходу вызволения из неприятной ситуации своего мальчика Ибрагима Курбанова, вот только что не нашлось еще судьи - татарина, так что пришлось привлечь к делу русского,  федерального судью Алексея Вячеславовича Криворучко, сформировав тем самым интернациональную семью своих людей. Если бы подобного рода состав был в Татарстане, это еще можно понять, но - в Москве! -  в сердце русской культуры, в системе судопроизводства - что это означает? - это означает проникновение во властные структуры людей, которыми преследуются узконациональные, корыстные с точки зрения закона цели. Но преследование узконациональных целей в многонациональном государстве - это преступление, субъективно направленное на то, чтобы выручить своих, а объективно - на разжигание межнациональной  ненависти.  (продолжение следует)

    07.04.12 г.