Экая
незадача! В этом месяце меня осенило понятием "событие", и я взялся за
него. Выделение в реальности такой вещи, как "событие", явилось для меня
откровением, открытием, и я со всей страстью любви к новому объекту ударился,
не скажу, что в познание его, но что в удовлетворение любопытства по отношению к
нему, это точно. Я хочу сказать, что вполне был убежден в том, что
впервые встретил свою любовь. И вдруг! Нечаянно наткнулся на файл
L23 от 21.04.11, который так и
называется: "Событие". Это что же, я уже тогда об этом думал?! Об этом думал и,
оказывается, всё последующее время не знал, что думал об этом? А сейчас, считай,
через год, вдруг это проявилось как открытие нового понятия, о котором я
был ни сном, ни духом?! Так что же, тогда, в то время я употреблял слово
"событие", но это слово было не понятие, а то, что относилось к реальности, так,
что ли? И я говорил не о понятии, а о реальности? Я хочу сказать, что содержание
правого полушария вербализовалось в то время левым, и все те слова, которые там
употреблялись и выглядели как понятия, на самом деле понятиями не были, а
представляли собой образ реальности, который отражался в словах, и всё? То есть
событие как отражение реальности было отражено правым полушарием, и посредством
вербализации образа левым полушарием я сознавал это отражение, как мы сознаем
наше отражение в зеркале. То есть возникло
сознание образа. А тогда что же сейчас произошло? Разве не то, что возникло
осознание сознания, и если сознание представляет отражаемый им образ как внешний
объект, то есть как то, что существует в чувственной реальности субъекта,
отражающей объект, то теперь - теперь что же произошло? Разве не то, что то, что
существовало вне меня, превратилось в часть меня, потому что понятие - это часть
меня, хотя понятие в то же самое время есть понятие чего-то, что относится уже
не ко мне, а к реальности как таковой, и тем самым понятие превращается в идею,
которая существует параллельно с чувственным миром. А идея, если она т.о.
родилась, уже становится над чувственной реальностью, начинает навязывать ей
свою волю.
Хорошо. Допустим, что этот вопрос я для себя решил. Теперь, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, возникает вопрос относительно того, что в то время было написано и как то, что было написано в то время, соотносится с тем, что я пишу сегодня.
Затем обратимся к другой стороне. Если год назад у меня появилось слово "событие", и оно представляло собой образ реальности, то, во-первых, оно не могло быть простым рефлексом, потому что для рефлекса слово не требуется. Оно должно было представлять реальность
сознанию.
Но если я обращался к реальности, то обращаться к ней должен был в связи с
каким-то контекстом, который должен был быть определен, в свою очередь, идеей, которой я в то время
руководствовался. И для того. чтобы прояснить для себя эти три вещи
- событие, контекст и идею, я и обращаюсь к тому старому файлу. По крайней мере,
хотя бы вспомню, с какого рода реальностью я имел дело в то время и как она
соотносится с сегодняшней моей реальностью.
Событие.
1
событие
Dic210411
52. События. Свойства событий. Самое первое свойство событий – категория времени. События происходят во времени. И затем интенсивность событий и т.д. Если выстрелили, то вылетевшая пуля, ударив во что-то приведет к каким-то последствиям. Т.о. особенность событий состоит в том, что события влекут за собой какие-то другие события, и это в принципе бесконечно. Если какая-то
последовательность событий произошла, то она произошла, она в качестве отражения перестала быть потенциальной и стала актуальной, вернее, она перестала быть последовательной и стала параллельной, и в то же самое время она стала принадлежать прошлому. Она породила структуру, которая может быть воспроизведена. Тогда эти события могут быть выражены в какой-то
дискретной логике: "если а, то в" и т.д. , без указания параметров времени, силы, скорости событий и т.д. Но логика даёт только основные или промежуточные точки, через которые проходит событие. И тогда если событие, то из каких частей оно состоит.
С этим, например, уже при сборке любой машины мы имеет дело. Но для этого, если логические схемы
типа "если а, то в" и т.п. имели место, нужно, чтобы они понимались во временном характере. То есть хотя они и представлены параллельно, но при рассмотрении разворачивались бы во времени
в последовательность; не только одно "рядом с другим", но и "одно после
чего". Потому, что если есть множество каких-то объектов, то из них
получаются какие-то новые объекты, если они опосредуются действием,
которое в конечном счете является последовательностью действий с
объектами, которая и определяется как "что после чего" - какое действие
с какими объектами после каких действий с какими-то объектами.
53. Актуальные структуры событий, так или иначе, чаще всего неявно, отражают
(скрывают) общие закономерности, стоящие за ними. Эти общие
закономерности связывают различные события посредством множества
действий с объектами. Сл, множество актуальных событий выстраивается во
временную последовательность на основании упорядоченных действий,
связывающих их, что и может быть представлено посредством графов с
соответствующими весами как связей событий, так и весов самих событий, а
также функциональной зависимости между весами связей, представляющих
действия, и весами событий, связываемых действиями.
54. Пусть есть "если а, то в". Можно говорить, что мы имеем дело с системой с двумя входами и двумя выходами. Нужно понятие, общее для входа и выхода. Пусть это понятие обозначает слово вод. Вод выступает в качестве входа или выхода в зависимости от давления на них. Если давление на воде В больше какой-то критической величины, то он превращается во вход, а выходом становится А. И обратно. Соответственно, эти вещи читаются так, что если давление на воде А больше давления на воде В, то В –
выход, соответствующий истине А, если же наоборот, то выход – А, и он соответствует истине В, которая противоположна истине А.
55. Нужны носители события, иначе – элементы, обладающие свойством А, и элементы, обладающие свойством В.
56. "Пусть если А то В, если В, то С". Но ему должно соответствовать и обратное отношение: если С, то В, если В, то А.
57. Между этими двумя противоположными высказываниями должно иметь место соответствие.
58. Или иначе: если А, то В, то ему соответствует выражение если В, то А. Эти две стороны друг друга опосредуют. Между ними устанавливается какая-то форма равновесия. Отношение же между ними есть отношение отрицания . Истина, ложь – это просто два знака, с которыми мы соотносим какое-то значение, какой-то смысл. Смысл состоит в том, что в истине речь идет о соответствии, а в
лжи – не соответствии. Здесь снова нужно понятие, объединяющее в себе эти два отношения. Пусть это понятие будет обозначено словом лоист. Тогда с лоистом связывается два знака, два слова, каждое из которых может пониматься двояко, но при этом противоположный знак будет пониматься противоположным образом. Тогда слово истина может обозначать как понятие «истина», так и понятие «ложь». Эти определения принадлежат некоторой системе и являются в ней постоянными. В противоположных системах
смысл таких знаков будет противоположным. С другой стороны, слова истина и ложь обозначают какие-то объективные факты, и тогда противоположность истины и лжи характеризует противоположные факты: Факты, в одной системе рассматриваемые в качестве истинных, в другой системе рассматриваются в качестве ложных, и т.о. одни и те же термины истины и лжи применяются к противоположным фактам: истинное и ложное в одной системе является ложным и истинным в другой.
59. Определение: Если А соответствует В на 51 процент, то есть на 51 процент имеет общие с ним признаки, то А есть В, то есть отождествляется с В, и А истина, а если на 49 процентов, то А не соответствует В, и А ложно.
60. Это вот в действительности общий случай. Здесь же можно говорить и о противоречии. Об образце, идеале. Целью, например, является соответствие. Тогда и стремятся к соответствию. Если между двумя противоположными сторонами есть противоречие, то между ними начинается война.
61. Множество признаков и их структура, то есть взаимозависимость между ними. Объекты в этом случае не причем. Количественные характеристики признаков могут определяться количеством объектов. С одной стороны, интенсивностью и т.д.
62. Во всяком объекте есть внутреннее и внешнее. Внешнее отражается во внутреннем, а внутреннее, перерабатывая свои состояния, отражается во внешнем. Внутреннее само может быть источником энергии, и его реакция может во много превышать силу воздействия.
2
Движение истины
Истина не есть истина вообще, и ложь не есть ложь вообще. И ложь,
и истина являются таковыми по отношению к другому. Последующая истина
превращает предшествующую истину в ложь, и, т.о., то, что
рассматривается в качестве лжи, на самом деле является ложью только по
отношению к данной истине. Что представляет собой такая модель? Это
модель, подобная тому, что мы имеем в высшей математике. Например,
кривая как целое образована совокупностью своих точек. Но каждая из её
точек не есть другая точка. Далее, точки кривой упорядочены. А чем
вообще определяется порядок? Всякий порядок есть переход, отрицание.
Точка кривой знает только предшествующую точку и последующую. Если мы
имеем кривую как актуальный объект, то нам представляется порядок точек
безразличным. Однако любая актуальная форма есть результат процесса,
результат переходов. В реальности не существует кривых, но в реальности
существуют кривые траектории объектов, которые являются процессами, и в
которых каждая следующая точка траектории отрицает предыдущую. Что
представляет собой движение? Оно представляет собой непрерывное отрицание
предыдущего последующим и, следовательно, всякая последующая
точка отрицает своей реализацией предыдущую. Значит, текущая точка
процесса есть истина, и по отношению к ней предыдущая точка есть ложь, и
это по отношению ко всякой предыдущей точке. Значит, если мы имеем
актуальную кривую, то применительно к каждой её точке можем утверждать,
что точка, которая ей предшествует, является по отношению к ней ложной.
И так как сама эта точка возникла на основании предыдущей, то она не
знает никакой другой точки. И точно также по отношению к последующей
относительно неё точки она является ложной. И это можно утверждать
относительно любой точки кривой. Поэтому, когда речь идет о событиях, то
тем самым речь идет о движении, и истинностные значения события
определяются очередными точками, через которые событие проходит. Но
каждая из точек события есть некоторая бесконечно малая истина, однако
это такая бесконечно малая, что, не будь её, движение прервется. Т.о.,
истина целого есть в общем случае истина бесконечного множества
точек. То, что уже есть, что уже материализовано, что лишено процессов -
это труп, к которому не может быть применена категория истины
3
Выражение непрерывного через прерывное
Что такое понятие истины? Это те дискретности, которые накладываются
субъективностью человека на непрерывность объективной реальности.
Понятие истины есть способ дискретации непрерывного, то есть способ
преобразования непрерывного в дискретное. Это в сфере непрерывных
процессов, в сфере времени. А как это же самое выглядит в области
пространства? Что означает выделение субъектом объектов
((отдельных) элементов) пространства? - оно означает всё ту же
дискретацию пространства, превращение последнего из текущей
неоформленной массы в различающиеся друг от друга отдельности. Если
теперь мы перейдем от двух представлений реальности: временного и
пространственного - к их континууму, то получим изменяющуюся во
времени систему пространства.
4
А.К. Дойл
Желтое
лицо
скелеты
в
шкафу
-Эффи, значит, там, в Оризоне, вышла замуж за Хеброна, и родила от него дочь, и дочь
получилась черной. А потом эта желтая лихорадка, и Хеброн умирает.
-Иногда обстоятельства заставляют тебя говорить то, что они подсказывают,
и ты действуешь как бы не по своей воле. Обстоятельства требуют соответствовать им, вот
человек и плывет по их воле.
-Гм. По моему, каждый из нас разговаривает с самим собой, слышит только себя, и отвечает на свои собственные вопросы,
а собеседник является для него всего лишь зеркалом для его собственных
мыслей. В одно и то же время у двух различных людей параллельно
текут два потока мыслей, хотя бы и относящихся к одному и тому же.
-А почему бы и нет? Я просто говорю, что часто человек следует обстоятельствам. Человек попадает в какой-то поток, и поток несет его. Вот и всё.
Или что, ты хотел бы исключить эту составляющую?
-Ага, ты вот так, значит. Ты хочешь сказать, что Эффи вышла замуж за метиса Хеброна потому, что так для неё сложились обстоятельства?
То есть что она склонилась в сторону этих обстоятельств? Потому что так
или иначе, а у неё был выбор: выйти за метиса или за белого. Во всяком
случае брак с метисом в связи с доминирующей общественной точкой
зрения на браки подобного рода должен был быть для неё не
слишком комфортным, и для того, чтобы она выбрала Хоброна, она должна
была любить его, потому что любовь заставляет нас не видеть,
игнорировать всё то, что так или иначе противостоит любви. Может быть,
ей нравились черные со стороны её чувственности, и она предпочитала их
белым как более холодным и поэтому не интересным. А поскольку Хеброн был к тому же обеспеченным человеком, то это усиливало его статус сравнительно со всеми теми белыми, которые подобного статуса не имели. А если учесть, что она, выйдя замуж за Монро, продолжала носить в своём медальоне фото Хеброна, то это говорит о том, что она с его смертью не отряхнула его прах со своих ног, что он продолжал жить с нею в её памяти.
-Знаешь ли, вот ты женился на женщине, и ты хочешь жить с нею, а не с её прошлым. Поэтому я спрашиваю тебя, как это тебе покажется, если между вами окажется
её прошлое? Ты обрадуешься постороннему?
-Так ты что, собираешься ревновать к тому, чего уже нет, не существует?
-Я хочу сказать, что прошлое должно оставаться прошлым и не вторгаться в настоящее. Когда прошлое становится между тобой и женщиной, оно исключает интимную, собственно душевную дистанцию. И именно потому, что женщина не оставила своё прошлое в той жизни, которой уже нет, а перенесла в настоящее.
-Да что ты завелся, в самом деле. Ведь это - не тот случай.
-Как не тот случай? А медальон, который она носила на груди, у сердца. Ведь получается, что она обманывала Монро.
-А хотя бы и обманывала. Если обман не отличим от правды, то он перестает быть обманом. А Монро был уверен в любви Эффи.
-Да, конечно, но в действительности то, что он принимал за любовь, это было не что иное, как то, что Эффи дорожила условиями жизни, которые ей обеспечил Монро.
-Но ведь в эти условия жизни входил и он сам. И, значит, она дорожила в том числе и им.
-Не то. Помнишь, "Она его за муки полюбила, а он её - за состраданье к ним" Она его полюбила за условия своего существования
подобно тому, как кошка любит то место, в котором живет.
-Но так ведь полюбила!
-Да ведь это не такая любовь. И то, что это была не такая любовь, говорит поступок Монро с девочкой. Это был поступок человека, живущего головой, а не чувством.
-Вот, о чем и речь. А ты не подумал, что Монро и нужна была именно такая любовь, именно такое, головное отношение к нему. Именно то, что Эффи любила условия своего существования, и центром условий её существования был Монро, и с этой точки зрения он был дорог ей.
- Нда. Ты знаешь, я начинаю приходить к выводу, что совсем не непроизвольность, не чувства руководили Эффи, а именно инстинкт обеспечения условий своего существования. Ведь и Хеброн, и Монро были состоятельными людьми. Помнишь, как говорил Бальзаминов: "Мне все богатые невесты красавицами кажутся". Не то же ли самое и у Эффи: все зажиточные мужчины её кажутся красавцами. Впрочем, это в качестве замечания. Продолжай.
-Вот представь себе. Эпидемия желтой лихорадки, умирает муж, и на руках у Эффи черная девочка, не оправившаяся от болезни. Как поступит нормальная мать
в нормальных обстоятельствах? - она будет выхаживать своё дитя. Как поступает Эффи? Она говорит: так как девочка слабая, она не перенесет поездки через океан. И - оставляет дочь на попечении служанки, чужого совершенно человека. Единожды солгавши, будешь лгать всю жизнь. Ложь становится способом существования. Эффи возвращается в Англию одна потому, что
её задача - и это притом, что материально она более или менее
обеспечена, устроить свою жизнь. Но как можно устроить свою жизнь в
Америке с черным ребенком на руках? И уж тем более в Англии. Как
человек обычно поступает: если ему что-то мешает в реализации очередной
стоящей перед ним цели, он стремится избавиться от этого, хотя бы на
время. А там, как говорится, видно будет. Вот ты говорил об обстоятельствах, в которые человек попадает и которые начинают нести его, поскольку он стремится к ним приспособиться. Но не более ли верно будет сказать, что человек также и создает для себя обстоятельства. В данном случае Эффи, оставив ребенка на неизвестно кого, едет в Англию и живет там, и ведет себя т.о., как будто бы у неё нет прошлого, или прошлое оставлено в прошлом вместе с прошлой жизнью.
Показывая Монро справку о смерти мужа, она вместе с мужем похоронила и
свою дочь.
И Монро же еще почувствовал себя виноватым
Итак, что мы видим. Текст делится на три части. Первую, рациональную, произведенную левым полушарием, и
третью, отражающую чувственную реальность в литературно-художественной
форме, которая определена содержанием правого полушария. Это, выражаясь гегелевским языком,
крайние термины, первый из которых соответствует большей посылке умозаключения,
то есть представляет собой общие положения, третья представляет собой меньший
термин, то, что относится непосредственно к единичной реальности, и они опосредуются
вторым, средним, термином, в котором реализуется единство
логического и чувственного - понятие истины, которое соотносится с движением,
которое оно должно отражать, и утверждается, что это движение отражается не
непосредственно, а опосредованно, через свои результаты, которые рассматриваются
как последовательность дискрет, на которые делится реальность, и относительно
которых строются утверждения, которые являются истинными или ложными в
зависимости от того, по отношению к какому времени они берутся - по отношению к
настоящему, прошедшему или будущему. Человек актуально существует в точке
настоящего, относительно которого как бы проходит лента дискрет, представляющих
собой отдельно взятое событие. Всякое событие является из будущего и уходит в
прошлое через настоящее, и оно истинно только в момент настоящего. С другой
стороны, человек обладает мыслительно-образной способностью перемещаться
во времени, превращая будущее или прошлое в настоящее, то есть находясь в
настоящем прошлого или будущего. Переживание как прошлого, так и будущего
в настоящем есть довольно обычная вещь: вспоминая о чем-то, мы тем самым
перемещаемся в то время, когда действительно переживали события прошлого,
воображая будущее, мы тем самым перемещаемся во времени и оказываемся в
воображаемом нами будущем, и всё это справедливо потому, что при этом мы
испытываем те же ощущения, что испытывали когда-то. Наша способность к
перемещениям во времени заряжена переживанием прошлого, и пока существует этот
заряд, мы оказываемся непроизвольными ни по отношению к прошлому. ни по
отношению к будущему: и то и другое превращает наше настоящее в себя и мы, т.о.,
в настоящем несем на себе их крест.
Если исходить из становления текста, то можно уверенно считать, что толчком к его написанию явилось прочтение "Желтого лица" и тех инстинктивных мыслей, которые возникли в качестве реакции на содержание прочитанного. Речь очевидно шла о
формировании сознания прочитанного. Больший термин был образован, скорее всего, как логическая бессознательная реакция на последовательность событий, представленных в рассказе
. Здесь было то, что Джемс назвал потоком сознания. Другими словами, автор
находился всё это время в потоке сознания, которым представляется отношение
единства и противоречия сознания и (здесь - художественной) реальности как некая
о дна нераздельная реальность. И именно
поток сознания привел к движению, выражением которого, в конечном счете, и
явился текст. Так как и больший, и меньший термины относятся к чувственной, а не
логической реальности, а вербализация, обеспечивающая понятие (понимание) есть
выражение в логике реальности, и только т.о. достигается осознание, то эту
функцию и выполняет средний термин, который связывает в единство логику как то,
чем обеспечивается существование объекта мысли, и реальность, которая является
движением и объективируется, превращается в актуальную данность в логике,
благодаря чему возникает два полюса - то, что наблюдает, и то, что наблюдается,
которые не сливаются друг с другом в неразличимое целое благодаря логической
операции наложения на реальность
последовательности дискрет, через которые реальность начинает рассматриваться не
как становящееся, не как движение, а как ставшее, актуальное, как объект,
противопоставленный субъекту, или объект субъекта.
Пункты 54 - 60 представляют собой описание контуров идеи, которая нуждается в подробном описании. Эта запись может быть понятна бессознательному, и,
может быть, но в очень небольшой степени, сознанию, поскольку слова приведенного
текста и имеют в качестве своего объекта (в качестве своей цели) бессознательное, а не сознание,
и имеют своей целью заложить соответствующую информацию в подкорку для её
дальнейшей обработки бессознательным. И это значит, что этот бессознательный текст,
переработанный бессознательным, в будущем может быть осознан уже в больших
подробностях, то есть выражен на уровне логического полушария уже в форме
понятия.
Что дает сравнение настоящего текста
сравнительно с сегодняшним днем? То, что мы в наших мыслях, как и в нашей жизни, ходим по кругу. Мы постоянно делаем одно и то же. При этом, если мы не связываем прошлое с настоящим, если не преобразуем прошлое в настоящее, то каждый очередной круг мы начинаем заново, перерабатывая реальность так, как будто встретились с ней в первый раз.
В этом смысле мы представляем собой существо без памяти, существо, которое
каждый новый день начинает заново, так, словно оно только что родилось. Мы
представляем собой существо, точка существования которого ограничивается
актуальным моментом настоящего времени его существования. Если же мы в нашем
настоящем исходим из нашего прошлого, то круг, по которому мы ходим,
превращается в спираль: мы делаем одно и то же, но на каждом очередном круге
одно и то же облекается во всё новые подробности.
И сегодняшний этап исследования понятия события представляет
собой всё тот же круг, отталкивающийся снова от событий и имеющий целью, с одной стороны, исследование логической стороны событий и, с другой стороны, - применение
полученных результатов уже не в качестве цели, а в качестве средства, орудия для более точного и подробного исследования событий со стороны их движущих сил, целей и т.п.
Однако этот новый круг относительно одного и того же предмета отличается от
первого, и именно тем, что в первом "Желтое лицо" породило большую
посылку, и вслед на ней и среднюю. Сегодняшний круг принципиально отличается от
предшествующего тем, что предшествующий zu
Grunde gehen, ушел из
фокуса сознания в его фон. Целью стала противоположная операция, именно,
применение общих положений к конкретике событий. То есть первый круг
породил большую посылку. Второй круг, напротив, уже обращает большую посылку на
меньшую ради анализа тех процессов, которые характерны именно для её содержания.
Круг замыкается, его начало и конец совмещаются, но это совмещение даёт не
замыкание в содержательном отношении конца на начало, а формирует понятие. И тем
самым нами получен самодостаточный
механизм, который может совершенствоваться технологически, уточняться, но в его
понятии уже
полностью заданы принципы переработки событий.
