Кого мы сажаем на престол

Поле оценок как опора наших действий

Горизонталь и вертикаль оценок

Люди вертикали и люди горизонтали не понимают и не слышат друг друга

От кого идёт свет?

Выбирая человека на престол, мы выбираем главную оценку

Справедливость или нравственность?

Окунулись в реальность

Поле оценок как опора наших действий

Эта статья – об оценках вертикали власти и оценках горизонтали равенства, о том, на основании чего формируются законы и правила общества, в котором мы живём. Другими словами, она – о наших правах, которые пока что почти не пересекаются с нравственностью. Тогда с чем же они пересекаются?

Как известно, наши личностные оценки опосредовано руководят нами при выборе решения или варианта действия. Человек, прежде всего, сравнивает, оценивает и действует. Именно оценка является основополагающим параметром, который человек незаметно для себя и окружающих использует для формирования в своём сознании модели того или иного события. От оценки зависит поведение человека в отношении любого другого человека или любого события, отражённого в его сознании.

Оценка позволяет любому человеку вести неслышный для другого человека диалог с зеркальным отражением реального события в виде образа сознания, модели, чаще всего малоосознаваемой. Мы в своём сознании находимся в постоянном диалоге с великим множеством образов событий и образов людей, для которых всё время строим неслышную никому, кроме нас самих, структуру поля наших оценок.

Это поле оценок позволяет нам, если мы представляем из себя личность, иметь внутреннюю опору для автоматических действий, когда возникает необходимость реагировать на различные раздражители: природные и искусственные. Но от чего зависит наша оценка того или иного события, поступка, идеи?

Горизонталь и вертикаль оценок

В отношении самих оценок общественных отношений можно выделить два больших класса: оценки равенства прав и оценки морально-нравственного характера. Первые из них можно назвать горизонтальными, вторые – вертикальными.

Оценки равенства прав человека с другими людьми (горизонтальные) характеризуют состояние общества в отношении защиты прав любого человека с позиций потребительских, личностных, избирательных и прочих индивидуальных. Они характеризуют свободу личности в среде себе подобных. Они нивелируют различия людей в отличие от ситуаций, когда люди различаются по этническим, национальным, статусным, родовым, научным и прочее признакам, которые довлеют над людьми, если законодательный уровень равенства прав низок. Мы вступили в этап развития человечества, когда главными законами отношений человека в обществе становятся законы равенства прав личности.

Оценки вертикального действия – это оценки, которые мы принимаем, каждый для себя, и которые задаются из авторитетного источника: «Поступай так!», чтобы осуществлять управление обществом и собственным поведением. Это – право лидера, земного или духовного навязывать нам свои оценки морального и нравственного порядка, смысла жизни.

Равное право – горизонталь оценок – неспособно без существенной вертикальной составляющей оценок обеспечить управляемость и целостность общества, а также и самоуправляемость и целостность отдельной личности. Уже считается доказанным, что на вершине вертикали оценок находится главный критерий (главная оценка) человечества, людей в целом, который и позволяет при своей максимизации всеми усилиями людей сохранять и упрочнять самый важный параметр общества – его целостность.

Люди вертикали и люди горизонтали не понимают и не слышат друг друга

Как ни прискорбно, а этот печальный тезис напрашивается сам собой в качестве вывода из анализа отношений людей власти и правозащитников. Лишь когда человек выпадает из властной обоймы и против него начинаются гонения со стороны его бывших соратников, тогда он переходит под юрисдикцию свода законов о защите его прав.

Но, скажите, что защищать в случае, если он жил по правилам, сформулированным исходя не из нравственного свода законов, а по «понятиям» – выдуманным правилам его бывших единомышленников, высшей, единой мыслью которых была как раз не нравственность, а её полная противоположность?

Если вертикаль оценок – это ось У, а горизонталь оценок – это ось Х, то в нашем обществе мы наблюдаем идеальную математическую картину, когда проекция оси У на ось Х и наоборот вырождается в точку. Как говорят математики, эти оси ортогональны, ибо пересекаются под прямым углом.

Отсюда следует неутешительный вывод, уже совсем не математический, а житейский, – в движении за права человека нравственность как высшая, абсолютная оценка правильности наших мыслей, идей и поступков пока что не играет никакой роли.

Второй неутешительный вывод: равенство прав человека в структуре вертикали управления тоже проявляется в виде неуловимо малой точки.

Вертикаль управления строится на основе иерархии перехода высших оценок в оценки каждого подуровня: от руководителя – к подчинённому и так далее ниже. И с этим ничего сделать невозможно – таковы законы Природы. Анархии в управлении людьми, обществом не будет никогда, как бы сладостна ни была эта мысль.

От кого идёт свет?

Люди обманывают сами себя, когда руководствуются в своей повседневной деятельности лишь законами о равном своём праве с любым другим человеком. В законах о равном праве не говорится, ради чего оно, равное право, существует. Равное право – это, по-своему, поле плодородия, из которого будут расти либо добрые всходы, либо сорняки, в зависимости от того, какие семена были посеяны. Эти семена – те оценки и те ценности, которые навязываются нам из вертикали права. Кто навязывает – Бог или вор, дьявол или подвижник? Тот из людей, кого мы поставили руководить нами.

Давайте зададимся вопросом: «От кого же в таком случае идёт свет, определяющий Будущее и вдохновляющий людей на подвиги?». Ведь Будущее, в котором равное право обеспечивается за счёт тьмы, нам не то чтобы непонятно, нам оно кажется безрадостным.

Можно представить себе поле равных возможностей и равных прав всех людей, которое совершенно не освещено никаким светом. Понятно, что такое ровное поле, без рытвин и колдобин, позволяет перемещаться на нём даже совершенно слепому человеку.

Опыт человечества, однако, позволяет признать, что Солнце Будущего светит человеку через нравственный закон в душе. А замена этого света правилами большой или малой корпорации, будь то даже государство, возглавляемое президентом, – это замена живого солнечного света на мертвенный свет гнилушки.

Конечно, правила поведения чиновников необходимы так же, как и правила применения любой силы в государственном масштабе – против внешних и внутренних врагов. Но перебор наступает тогда, когда законы нравственного порядка чуть ли полностью вытесняются вдруг субъективными оценками вышестоящего начальника.

Человек в поле равных прав и возможностей, но неимеющий нравственных ориентиров – это робот.

Выбирая человека на престол, мы выбираем главную оценку

Кого мы можем выбрать и выбираем, пользуясь равным правом? Ответ прост: мы выбираем того, кто будет собою, своим поведением олицетворять право вертикальное, то есть навязывать нам свою мораль и свою волю.

Более того, он станет ярко показывать нам главную оценку жизни каждого человека, как он считает, – главный критерий, который имеет смысл максимизировать всеми нашими усилиями.

Обеспечение одних лишь равных прав во всех аспектах нашей жизни для личности недостаточно, так как для определяющего её главного критерия, её поведения, её выбора, её решения равные права не имеют никакого значения. Так, в царское или советское время при отсутствии равных прав вызревали личности в литературе, или политике, по силе своих качеств непревзойдённые. Без такого критерия личность даже в идеальном множестве законов о равных правах и их соблюдении будет представлять аморфную, бестолковую массу. Для неё может хватить одной малой искры из вертикали прав, чтобы вдохновить её на дикий бунт, как это было уже неоднажды.

Выбирая человека на престол любой степени важности, мы, прежде всего, выбираем главную оценку, которую он будет навязывать нам через всю нашу жизнь как эту самую искру. Мы можем, конечно, выбрать и профессионального гипнотизёра и потом млеть от удовольствия в сознании даже при явных расхождениях внутренних и внешних оценок нашей жизни. Но лучше, наверное, использовать нашу возможность в построении отрезвляющих оценок, близких к объективным, чтобы отличить одного человека от другого заранее, до того, как он займём место нашего вдохновителя.

Что же касается современной ситуации, то она, по мнению автора, как раз замечательно иллюстрирует сказанное в этой статье.

Справедливость или нравственность?

Итак, сегодня можно говорить о том, что справедливость и равенство противоречат нравственным основам нашего общества. И до тех пор, пока эти два вида оценок человеческой жизни не будут нами соразмерены между собой, мы будем путаться в определениях, что важнее для человека: справедливость или нравственность.

Мы понимаем, что равное право, справедливость обеспечиваются соблюдением юридических норм, принятых в государстве как писанных, так и реальных, силовых. Тут нам более-менее уже понятно, как должно быть устроено общество, чтобы в нём соблюдалось равное право.

Вторая часть наших рассуждений не так понятна, как эта, первая.

Высшая идея, принятая в обществе за высший смысл своего существования, может быть разной в зависимости от силы и харизмы неформального и формального лидера или лидерства той или иной идеологии.

Высшая идея религии вынесена за пределы жизни человека и оценивает нашу жизнь с недосягаемой для людей высоты Бога. Незнание самого Бога нисколько не влияет на рассуждения апологетов религии: высшие нормы религиозной жизни можно и придумать и выдать за человеческие.

В другом случае всегда слабее будет влияние на людей идеи, замыкающейся на приобретении человеком тех или иных возможностей: в материальном или ином, кроме религиозного, аспекте. Капиталистическое устройство нашей жизни ввело нас в огромную задумчивость: как приспособить наш народ к новым правилам жизни и смерти – и чтобы он приносил желаемую прибыль олигархам, и чтобы он не мешал, и чтобы его было как можно меньше?

Окунулись в реальность

Если бы люди остановились бы на всеобщем равенстве прав! Нет! Покажите мне такого человека, который бы не хотел обладать правами, чуть большими, чем у других? И чем больше у него прав, тем наглей он становится. Оглянитесь! Вся иерархия власти держится на том, что на каждой ступени иерархической лестницы концентрируется всё больший объём прав. И чем выше по этой лестнице руководитель, тем больше у него прав.

И вот тут рождается самое интересное: человек, наделяющий себя большими правами, чем у других, уверен, что он обязан внушать смысл жизни, своё понимание нравственности тем, кем руководит. Он задаёт им критерии и правила поведения, указывает, что они должны максимизировать. Или же за него это делает корпоративная система, в которую он попадает.

Так создаётся для нас главная идея, заменяющая религиозную. Так мы попадаем в лапы монстра под названием комфорт жизни. Ни о какой нравственности, пронизывающей слои нашей жизни сверху, речи нет. Всё примитивно просто: вертикаль власти формирует для нас идеалы нашей горизонтали – своего отдельного «равного права» для нищих, своего отдельного «равного права» для чиновников нижнего уровня, потом для чиновников среднего уровня и так далее до банкиров и президента страны. Но на этом процесс не останавливается: свои «равные права» у президентов стран и некоторых международных организаций.

За примерами не надо далеко ходить.

Фонды Б. Гейтса и Рокфеллеров поставляют в Африку голодающим людям отравленную кукурузу, чтобы проводить принудительную стерилизацию населения земли. Эти люди считают себя обладающими такими правами. Задайте поиск в Интернете по этой фразе, и вы получите ужасающую картину.

Подобные правила «равных прав» существуют и у нас, например, в судебной системе: «Таким образом, на практике у нас очень много судей, как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных судей, которые, несмотря на то, что срок их полномочий давно истек, тем не менее, не имея указа президента о назначении на должность, продолжают работать, являясь нелегитимными. (http://www.novayagazeta.ru/data/2008/90/18.html или http://www.specletter.com/independence-judgement/2009-01-08/predsedatel-sjuda.html ). Зачем нужно до 20-ти месяцев мурыжить судью (см. указы президента на эту тему)? В подзаголовке указанной статьи говорится однозначно – коррупция. В этой небольшой статье заложен и вопрос, и ответ на проблему борьбы с коррупцией. Ведь тут и искать-то особо никого не надо – всё как на ладони. А ведь судебная система – это основа государства, его лицо, его зеркало, в котором отражается отношение к закону, к правам, справедливости, к свободе, к нравственности любого руководителя, любого лидера, любого человека вообще. Нелегитимные судьи выносят приговоры, наводят соответствующий лоск на нашу личную и общественную жизнь. Нелегитимные судьи находятся вообще вне правового поля, их даже за взятки трудно привлечь, так как они нелегитимны. Если только за мошенничество. О какой государственности, демократии или о каком правосудии мы говорим? Отсебятина-с, братец! Ловкость рук!

Поле оценок как опора наших действий

Горизонталь и вертикаль оценок

Люди вертикали и люди горизонтали не понимают и не слышат друг друга

От кого идёт свет?

Выбирая человека на престол, мы выбираем главную оценку

Справедливость или нравственность?

Окунулись в реальность