Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Конкурсы и Проекты, новости ресурсов Геннадия Мира

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 138 RSS
←   Февраль 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://news.genmir.ru/
Открыта: 07-01-2010

Автор
genmir

Статистика

138 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Конкурсы и Проекты, новости Портала genmir.ru


Есть ли сердце и разум в демократии

Недоумение по поводу управления страной

В последнее время в стане теоретиков демократии и политологов наметилась странная тенденция: терпимость к доминирующей роли одной партии в демократическом государстве. Даже термин появился: доминантная партия. Одновременно возникли сомнения: а можно ли вообще в таком случае говорить о демократии?

Хотелось бы сказать несколько слов о том, что партии существуют в демократическом государстве, чтобы править государством от имени сторонников соответствующей партии. С этим спорить никто не будет.

Однако, править можно по-разному. Правление партий в нашей стране с 1991 года делает лишь потуги на демократию, до смешного повторяя своих советских предшественников. Мы слышим такую массу рассуждений на эту тему, столько планов и пожеланий, что впору спросить себя: «Уж не сошёл ли я с ума, когда слышу отовсюду подсказки, как и что делать, чтобы жить в демократическом государстве?».

Оказывается, мы относимся к нашей стране, как к несмышлёнышу, которому нужно то и дело утирать сопли, всё время направлять и навязывать своё мнение. Это нам по телевизору чуть ли ни каждый день демонстрируют первые лица нашего государства.

Страна – это не автомобиль

Как мы ошибаемся! Страна, государство существует самостоятельно, автоматически, невзирая на любые потуги наших руководителей. Богато или бедно – это другой вопрос. Посмотрите, сколько хороших планов и дел предлагают делать наши лидеры, а ситуация лишь ухудшается. Косметическое улучшение в какой-нибудь части – это всего лишь доказательство совершенной слабости управления со стороны людей. Такое управление страна и Природа не хотят принимать за истинное. Наша Конституция, как когда-то и сталинская Конституция, так здорово контрастирует своим текстом с реальностью жизни, что к ней стали относиться, как к несбыточной мечте, к сказке, к очередной общественной утопии типа Города Солнца.

К счастью наверное, но страна – это не автомобиль, управление которым нельзя доверить пьяному водителю. Автомобиль не может ехать сам по себе, разве что радиоуправляемый, но всё равно управляемый человеком. А страна может. Она в отличие от автомобиля, живая, самоорганизующаяся, самоврачующаяся, залечивающая свои раны сама. Она больна, но жива. Несмотря на вред управляющих.

А любой живой организм обязан, пока живёт, самостоятельно ориентироваться в окружающем мире, стремясь сохранить свою целостность. Мы можем помочь этому, а можем помешать. В окружающем нас мире наблюдается и первое, и второе. Люди столь сильно преувеличивают свою роль в самоорганизации страны, что их вмешательство зачастую стало играть роль роковую, губительную. Другой вопрос: а почему они не хотят это замечать?

Соответствует ли однопартийная политика природной двойственности оценок?

Как ориентироваться государственной системе в пространстве жизни? Так же, как и нам: путём оценок происходящего и соответствующих решений и действий. Таков основной закон кибернетики об оценках как об одном из ресурсов высшего уровня. Значит, природно почти без нашего участия на государственном уровне поддерживается система оценок, которая способна обеспечивать или не обеспечивать целостность страны.

Наблюдается какая-то двойственность нашего участия в жизни общества и страны. В этой природной двойственности и состоит парадоксальность общественной и государственной морали: она как бы и следует за моралью лидеров, но в то же самое время имеет и свою базу, которая сформирована всей историей человечества, страны и законами Природы. Среди них законы кибернетического управления играют главную роль. Однако, мораль лидеров не сразу, но во времени меняет мораль историческую.

При доминантной партии, осуществляющей безоговорочную власть, оценивание производится самой партией. Но для неё всё, что она делает и декларирует, хорошо изначально, а плохо быть не может по определению. Такую систему оценок мы прошли в советское время и проходим сейчас. Многие поэтому до сих пор живут нравственными калеками.

Система оценок, принятая в государстве, своим применением в отношении действий людей, как скульптор, формирует общественный и личностный идеал гражданина. По этой системе оценок человек, как по склонам горы, карабкается к оценочной вершине, к главному критерию жизни. Этот критерий не является, как правило, явным. Но если внимательно присмотреться к пути, к плодам дел, результатам деятельности, которые остаются после в поле межгосударственном и внутреннем, то нетрудно определить, к какой вершине движется страна.

Из-за вызывающего пренебрежения к законам Природы лидеров наших партий и нашего государства можно назвать по-разному. Можно, в частности, указать на то, что они не знают основополагающего для построения системы оценок математического принципа Гёделя, знание которого достаточно для трезвого образа жизни: никакое множество не может быть определёно на самом себе.

На каких оценках мы воспитываем новое поколение

Другими словами, применительно к нашему случаю, система оценок действий партии всегда должна быть вне партии. Это – азбука кибернетики, науки об управлении. Так и в отношении человека: система оценок его конструкции и его дел всегда лежит вне разума самого человека. Удивляясь сложности человека, стоит сообразить, насколько, на порядок или более, система оценок Природы сложнее наших мыслей.

Приблизиться к объективным оценкам в своей деятельности как гражданина или в деятельности партий можно лишь имея такую, высшую, систему оценок вне себя.

Вот для чего в политической жизни необходимы оппозиционеры и хотя бы две равные по силам партии. Всё остальное – от лукавого. Очень выгодно воровать, обманывать и при этом ещё формировать соответствующие «правильные» оценки такого воровского поведения. Такую с позволения сказать идеологию мы вкушаем уже много-много лет, со времён великого перелома 1917 года, когда специально отменили систему оценок с позиции религии, чтобы объявить правильной всякую мерзость.

Вышло так, что я стал свидетелем случая, когда на школьном празднике учителя «правильно поправили» нескольких известных поэтов, композиторов, сотворив из их произведений винегрет собственного изготовления, выдавая эти творения за свои. При этом в школе на замечание по этому поводу было сказано: «Все воруют и обманывают». Смириться с тем, что А.С. Пушкин, другой поэт или композитор стали полуфабрикатом для гильдии ремесленников в школах и клубах, во Дворцах культуры, ещё можно. Но воспитывать на этих принципах наших детей и внуков – нравственное преступление.

Если мы говорим о нравственном образе жизни, то этот образ должен формироваться в оценках соответствующей общественной силы. А две равные по силам партии будут хотя бы следить за своим оппонентом, уличая его в неблаговидных поступках. А постепенно приучать себя и оппонента ко всё более нравственной позиции. Странное, если не сказать наплевательское, отношение наших лидеров к подобному похоже на игру с завязанными глазами: во многих странах общественность специально держит две политические силы, чтобы не загнить в «правильных» оценках одной и не скатиться до откровенной безнравственности.

О законе двойного зеркального отражения

И ещё: в кибернетике работает закон двойного зеркального отражения. Во-первых, для тех же двух партий необходима похожесть, простая зеркальность, требуемая для ведения диалога с высокой степенью понимания. А, во-вторых, для обеих партий, точнее, для каждой из них, необходимо второе зеркало, которое образуется с моральной и нравственной вершиной всех усилий. Первое даёт важнейший ресурс понимания своих и чужих дел, обеспечивает адекватность, соответствие желаемого и реального.

А второе обеспечивает целостность всего общества. Понимание последнего даёт возможность квалифицировать простую зеркальность как ресурс, а показатель целостности – как главный критерий общества. Главным критерием общества во все времена был абсолют нравственности. Только при этом главном условии общество могло из примитивного, рабовладельческого, через феодальное пройти путь к осознанию значения абсолюта нравственности. И на этом пути особую роль играла религия, которая не давала людям забыть о втором законе зеркальности в Природе для человека.

Так что, может быть, сердце демократии действительно в двухпартийной или многопартийной системе? А начало её разума – в оценках оппозиционно настроенных людей? Ибо и то, и другое никому не дают забыть о действительной правильности наших дел и соответствия их вершине целостности.

Настоящее время видится для автора статьи особым временем, временем выбора особой значимости для Будущего: вопрос для нас в том, от какой вершины считать эти оценки – от полной неприкосновенности частного лица в ранге депутата или президента, или от равенства всех до единого перед законом и Богом? Что является этой вершиной, какой главный критерий мы максимизируем своими усилиями – свободу, но нравственную, как ресурс развития или откровенное экономическое рабство?
В избранное