| ← Ноябрь 2009 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
4
|
6
|
7
|
8
|
||
|
9
|
11
|
12
|
14
|
15
|
||
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
|
23
|
26
|
27
|
28
|
29
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://rusfaq.ru
Открыта:
16-03-2006
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Советы по сборке новых компьютеров
| Хостинг портала RFpro.ru: РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
/ КОМПЬЮТЕРЫ И ПО / Железо / Советы по сборке новых компьютеров
Вопрос № 173867: Доброй ночи уважаемые эксперты! Возникла такая проблема, что надо аргументированно доказать, что система на базе AMD,на данный момент перспективней Интела .Система собирается лет на 5,с последующей модернизацией. Бюджет 25 т.,цены средние по Москве.... Вопрос № 173867:
Доброй ночи уважаемые эксперты! Возникла такая проблема, что надо аргументированно доказать, что система на базе AMD,на данный момент перспективней Интела .Система собирается лет на 5,с последующей модернизацией. Бюджет 25 т.,цены средние по Москве.
Отправлен: 31.10.2009, 22:50 Отвечает Третьяков Алексей Михайлович, 5-й класс : Здравствуйте, Костяев Владимир Николаевич. А я за АМД, и не только по личному опыту, но и в разных информационных изданиях хвалят в последнее время. Ну а по существу: 1)Интелы в основном напралены на вычисления, амд на игры\обработку видео. Хорошо работают в связке амд+радеон. 2)Наиболее лояльны к разгону, больше возможностей по увеличению множителей и вольтажа. Я думаю что 5 лет для компьютера это глубокая старость. Морально он устареет уже через 1-1,5 года, физически 2-2,5
Ответ отправил: Третьяков Алексей Михайлович, 5-й класс
Оценка ответа: 5
Здравствуйте, Костяев Владимир Николаевич. Бессовестно цитирую: "Очень любопытно наблюдать разнообразные тесты, дающие в одних и тех же (ну, или достаточно схожих) системах принципиально разные результаты. Но, в общем, они сходятся в том, что Phenom II идет примерно наравне с Core. А вот с i7 все не так однозначно. Зато тесты i5 сходятся на том, что он не намного быстрее равночастотного Core. Что ж, давайте думать логически. Опыт внедрения КП в проц мы уже наблюдали на примере K7-K8 - вкупе с архитектурными изменениями прирост производительности составлял 20-30%; не так уж и много, казалось бы. Впрочем, на архитектуре AMD под 64-битными ос приложения, скомпилированные в нативный код демонстрируют иногда до 80% прироста (и даже больше) - но это уже отдельные исключения, хорошо поддающиеся оптимизации. Но! Проц от AMD был однокристальным. Core i* же имеют просто имплантированный под крышку север. Вот так вот.. Нет у интелов интегрированного КП, есть его муляж. А стало быть, обработка данных проходит все тот же долгий путь со множеством задержек в северном мосту и шине проца, которая просто в этот раз не выходит наружу. Это подтверждает и наличие PCI-Ex на ножках, кстати говоря. Ну и, само собой, в этом случае производительность увеличилась только лишь за счет архитектурных улучшений, самым значительным из которых является реанимированный HyperThreading. Потому и нет такого значительного разрыва у i5 с Core, как было у K7-K8. Кстати, о HyperThreading. Это вообще очень веселая технология, полезная хакерам и вирусам. Дело в том, что ее использование означает выполнение одним исполняющим устройством команд двух разных потоков (thread). При это часто случается, что исполняемые потоки имеют разный уровень привелегий. Так вот, во времена пней в реализации ее был один очень веселый баг... Если исполнялись два потока, уровня пользователя (ring3) и уровня системы (ring0) то вызвав исключение в пользовательском треде и обра ботав его средствами языка, тред мог получить права исполняющегося с ним параллельно треда. Если вторым тредом исполнялась система, то пользовательское приложение получало доступ ко всей памяти, портам, структурам данных ОС, и могло творить с компьютером все что вздумается. Забавно, не правда ли? Интересно, многое изменилось с тех пор? Ведь отрывом своим от Core2 i7 обязан исключительно DDR3 и третьему каналу, а вовсе не архитектурным изменениям. Кстати, еще сравнивают ноутбуки на C2DM и Turion-x2. Оказались год назад у меня на руках два бюджетных бука, один Dell на AMD с 1,8 ГГц и X200M по совместительству чипсетом и видюхой сразу, и Acer на C2D mobile, 1,866 ГГц на i945M (GMA3 вместо видеокарты, естественно) и по две плашки по гигу (на каждом по две).Первый от батареи простоял 2 часа 40 минут, второй почти 3,5. Действительно, экономнее =) Только вот за два часа я успел установить на первый висту, равернуть свой набор программ, и поставить племяшке мультики, прежд е, чем он начал жаловаться на батарею; а на втором до конца заряда виста еле-еле доползла до первой перезагрузки. Дальше - больше. FullHD даже в XviD на интеле постоянно теряло кадры, тогда как турион справлялся вполне достойно с 720p H264. Разумеется, в софте, Core-x264 кодеком и KMP. Открытие 7-мегабайтного файла в пикаде (развернувшегося на 300+ метров в памяти) заняло на AMD десяток секунд, на Intel же - несколько минут, плюс работать с программой было невозможно. Виноват в этом, кстати, заторможенный северный мост от интела. Кстати, видел недавно бук с 2,26 корой и nvidia 9300... Кроме аппаратного декодирования видео мало что поменялось. Рекорды вычислений... Хм. Даже 8600GT i7 все равно не догнать, а развитие параллелизма делает все более актуальной GPGPU. Да и кластер из 16 ARM11, у каждого из которых 4 ядра на гиге +FPU +SIMD и потребляет это все по паре ватт на чип, причем у каждого чипа выделенный канал памяти... А если еще перевесить часть вычислений на Tegra... Будет не дороже, чем i7 плюс нормальная мать и память под него, но ощутимо холоднее и быстрее. Про G280 я вообще молчу, ее нехале м не догонит даже вдвоем и под азотом =). Вот если бы вместо имплантирования севера под крышку сделали контроллер FB-DIMM на кристалле, на 32 канала - вот это было бы достижение. но уж раз они за модифицированный Core стали килобакс просить, когда он только появился, то подобное действительно революционное деяние стали б продавать, наверное, раз в десять дороже, как в свое время Itanium. И где сейчас этот итаниум?) Сравним, опять же, с интеграцией контроллера K7-K8.... Кстати, забавный, о многом говорящий прецедент.. Был давно переход у интелов S478-Socket-T (LGA775). Было много слов о том, что эта смена упаковки с заделом на будущее, что ножки стоят очень дорого и интел чуть ли разорится на ножках... Что новая технология должна сделать процессоры дешевле и позволить придавать их по привлекательным ценам. И что же? Приходит прайс с первыми LGA. То же самое ядро, новая "дешовая" упаковка. И цена - в полтора раза больше точно такого же проца под 478 соке т =) Ну и преемственность. Эпопея нарочитых несовместимостей, начавшаяся еще во времена PPro - продолжается. С момента выпуска AMD первого Athlon64 интел лишь повторяет ее решения - с опозданием на годы иногда. 64 бита интел впустила почти своевременно, а вот с виртуализацией опаздала. Если большинство современных комьютеров на AMD давно готовы к XP-mode (да и вообще к виртуальным машинам), то у интел до недавнего времени это относилось только к верхнему сегменту, и то еще не ко всем процам, почему-то. Теперь вот расплодили новых сокетов, совсем как AMD в 2005ом - только с изращениями. Пока что единственное, в чем интел лидирует - это величина техпроцесса. И, собственно, прикладное лидирование на этом заканчивается. Нет, конечно, есть фанаты.. Но есть люди, у которых дома SPARC - так чего бы на них не ориентироваться? Как-никак пошустрее и помощнее архитектурка будет. Фанаты - не показатель. В общем, мое резюме таково: пока интел достигает отдельных, массово невоспроизводимых в реальных условиях, рекордов - AMD просто делает процы для рабочих лошадок. С дорогими ножками, да) Их там вдвое больше, чем на 478 сокете. И при этом еще и умудряется предложить сравнимую или лучшую (C2D vs X3, да) производительность по умеренным ценам." Полюбопытствуйте тут Удачи! ----- Если МОСК давит изнутри - это внутричерепное давление. С этим нужно бороться. Если же давление снаружи, то это ничто иное, как внутричерепной вакуум. А вот с этим бороться нужно в первую очередь!
Ответ отправил: Maxim V. Tchirkine, Мастер-Эксперт
Оценка ответа: 5
Оценить выпуск »
Задать вопрос экспертам этой рассылки »Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2009, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2009.6.10 от 26.10.2009 |
| В избранное | ||
