Добрый вечер, уважаемые эксперты. Совсем недавно в продаже появились материнские платы на чипсетах Intel 865PE и Intel 875P, причем вторые стоят примерно на 50 баксов дороже. Вместе с тем характеристики вроде бы одинаковые - FSB 800 МГц, 2-канальная память DDR400, Hyper Threading. В чем тогда разница между этими двумя наборами микросхем, а то возникает вопрос - стоит ли платить больше?
Принципиальных отличий всего два: поддержка памяти с ECC и наличие технологии PAT, теоретически ускоряющей работу, у i875P. По общей скорости i875P в редких случаях обгоняет i865PE на 2-3%, а так все практически идентично. Так что не стоит переплачивать 50 баксов. Ответ отправлен: 28.05.2003, 19:42 Отправитель: [MozgC]
Вопрос № 661
Здравствуйте уважаемые эксперты! У меня к вам есть вопрос. Какой HDD лучше Western Digital 80Gb с 8Mb buffer 7200 или Barracuda 80Gb 7200. Зарание благодарен за любую помощь.
Ответ отправлен: 29.05.2003, 13:50 Отправитель: Nick Отвечает [MozgC]
Я бы взял Barracuda 80Gb 7200.
Ответ отправлен: 29.05.2003, 11:17 Отправитель: [MozgC] Отвечает rams
Доброе время суток, Сергей! Естественно Барракуда. По WD у меня есть очень плохая статистика, а по барракудам наоборот.
Ответ отправлен: 29.05.2003, 15:20 Отправитель: rams Отвечает Ден
Добрый день, Сергей! Хотелось бы знать поподробнее, кроме фирмы, еще и модель винчестеров, скорее всего это WD JB и Seagate ATA V. Из этих двух моделей WD быстрее и намного меньше греется, да и большой буфер никогда не будет лишним, хотя немного сильнее шумит (децибела на 3, максимум). Хотя для семитысячника уровень шума не является определяющим, тут главное - скорость. В общем, считаю, что WD будет лучшей покупкой (хотя IMHO среди винчестеров рулит Maxtor)zzzzzzzz Ответ отправлен: 29.05.2003, 19:31 Отправитель: Ден Отвечает dr0n
Доброе время суток, Сергей! Расхваливать Seagate не буду, но мой выбор пал бы исключительно на Segate Barracuda ATA IV 7200 rpm. Ответ отправлен: 29.05.2003, 16:30 Отправитель: dr0n
Вопрос № 662
Здравствуйте уважаемые эксперты. Какая из следующих материно лучше: VIA P4X333+8235 или intel 845D+ICH2. Зарание благодарен за любую помощь.
Добрый день, Сергей! Я думаю, что для проца p4 лучше брать маму от интел. Все-таки родные. Но она дороже, причем нехило. Хотя я ни разу не встричал баги на маме от VIA.
Ответ отправлен: 30.05.2003, 10:15 Отправитель: dr0n Отвечает [MozgC]
Система на базе VIA P4X333 будет работать побыстрее. Я щас посмотрел все тесты. Во всех тестах она быстрее на 0-10% чем система на базе i845D. Смотри как по цене и решай дальше сам. Ответ отправлен: 29.05.2003, 23:34 Отправитель: [MozgC] Отвечает Ден
Доброе время суток, Сергей! Я считаю, что для своих камней лучшие чипсеты выпускает сама Intel, ходя в данном случае несколько чипсет i845D работает с памятью DDR266, а VIA - с DDR333, но в асинхронном режиме, что не есть плюс, но в итоге быстродействие системы на последнем может оказаться несколько выше. Хотя если бы я выбирал из этих двух вариантов, то взял бы на i845 - все-таки надежность для меня важнее нескольких процентов производительности. Ответ отправлен: 30.05.2003, 19:27 Отправитель: Ден Отвечает rams
Приветствую Вас, Сергей! Под П4 однозначно Intel
Ответ отправлен: 30.05.2003, 06:06 Отправитель: rams
Вопрос № 663
Здравствуйте уважаемые эксперты. Помогите в выборе тюнера из следующих Aver Media-Go MPEG2, Aver Media TV Studio, Fly Video-2000 Kworld, internal TV Зарание благодарен за любую помощь.
Здравствуйте, Сергей! Выбирай однозначно из первых 2-ух. Ответ отправлен: 30.05.2003, 10:14 Отправитель: dr0n Отвечает rams
Здравствуйте, Сергей! Вообще кроме Аверов остальные мне не знакомы. Поищи лучше Pinnacle -по качеству картинки однозначно лучше Аверов!!!
Ответ отправлен: 30.05.2003, 06:20 Отправитель: rams Отвечает [MozgC]
Доброе время суток, Сергей! В таких ситуациях лучше спрашивать не у нас, а самому идти на сайт, где их например сравнивали и читать че там пишут, например www.ixbt.com или в яндексе ищи "сравнение тестирование tv-tuner" Потому что наврятли кто-то из экспертов мог иметь дело даже хотя бы с 2 из них, так что сам понимаешь, что мы в этом случае можем посоветовать ? это узкоспециализированный вопрос... Ответ отправлен: 29.05.2003, 23:22 Отправитель: [MozgC]
Вопрос № 664
Всем доброй ночи :) Я себе собрался радио для компа брать, но у меня кажется район плохой, вот я и боюсь, вдруг плохо ловить будет
Приветствую Вас, РадиоБой! Вытяни антену на крышу:)!!!
Ответ отправлен: 30.05.2003, 08:24 Отправитель: rams Отвечает [MozgC]
Если плохой район, то может плохо ловить, и даже очень плохо =) Сначала постарайся договориться и на денек взять под залог проверить Ответ отправлен: 30.05.2003, 02:51 Отправитель: [MozgC]
Вопрос № 665
Хочу вот купить себе видюху на чипе GF 4 Ti 4200. Брэндовые карточки стоят дороговато (от 4500 до 6000), а noname 128 Мб вариант стоит около 4000 - 4300 руб. Я вот только думаю, не глюковаты ли нонэйм карты? Посоветуйте, какую лучше взять, а если не нонэйм, тогда какой брэнд не сильно дорогой и его видяшки стабильно работают? Спасибо. Да, и еще, такая вот видюха заработает на моей маме Gigabyte 6VXC7 - 1394 (Socket 370), поддерживающей AGP 4X (а я хочу брать ГиФорсу с поддержкой 8Х)???
Доброе время суток, WaNO! 1) Так, для развития... Теперь GF TI 4200 с 8X называется не 4200, а 4800 SE. 2) Я думаю, что тебе доставит очень мало удовольствия иметь дело с noname. Лучше бы ты подкопил денег и купил бы брэнд. Из брэндов лучшие: Gigabyte и ASUS. Но 2-ая стоит на порядок дороже. Но там есть за что платить. У мя был случай, когда я купил noname Geforce 2 MX 440 и она у мя сначала глючила, а потом погорела..... Вот так.... Да и комплектация там по принципу нихрена. А с мамой должно все прекрасно работать и на 4x. Мой тебе совет - бери нормальный общеизвестный брэнд - там качество гарантированно. Ответ отправлен: 30.05.2003, 10:12 Отправитель: dr0n Отвечает Nick
Доброе время суток, WaNO! с 8х проблем вообще не возникает, а вот что брать скажу так в общем-то между брендами и нонеймами сейчас большой разницы нет, но реально бренд чуть мешьше мылит и, часто, чуть лучше гонится так что что брать решать тебе Ответ отправлен: 30.05.2003, 10:21 Отправитель: Nick Отвечает Ден
Здравствуйте, WaNO! Как бы niname не было дешево, брать не советую - ведь неизвестно, где какой китаец на какой коленке ее собирал и какие комплектующие там использовались. Лучше уж взять карту от хорошо закемендовавшего себя произволителя. Лично предпочитаю Asustek, а если подешевле - очень неплохие карты выпускает Pixelview, Albatron. Но все таки Asus лучше и гонятся они очень резво (так из Asus Ti4200 на 99% можно сделать Ti4400 и процентов 50 - Ti4600) AGP 8X будет без проблем работать на маме с поддержкой AGP 4X в режиме AGP 4X. Ответ отправлен: 30.05.2003, 19:27 Отправитель: Ден Отвечает [MozgC]
То что материнка 4х проблем не создаст. Я бы взял GF4 Ti4200 noname 64mb. Зачастую 64 мб не уступает по производительности 128мб или может быть даже чуть быстрее. Ответ отправлен: 30.05.2003, 14:46 Отправитель: [MozgC] Отвечает rams
Доброе время суток, WaNO! Мне нравится Abit Siluro Ti4200 (надёжная , быстрая).На мать 4х можно брать видео 8х(работать будет на 4х)!!!
Ответ отправлен: 30.05.2003, 08:32 Отправитель: rams Отвечает Sensey
Доброе время суток, WaNO! Я бы взял MicroStar (MSI) Ну dr0n наверное имел в ввиду не 4800, а 4280 - вот так правильно... Есть серия 4x - 4200 4400 4600 4800 8x - 4280 --- 46?0 4820 Ответ отправлен: 30.05.2003, 13:47 Отправитель: Sensey
Вопрос № 666
Добрый день, эксперты! В ту тему я написал или нет не знаю, но вот моя проблема. Не ставится 2К. После копирования инсталляционных файлов и перезагрузки для конфигурирования сетапа при проверке дисков выдает сообщение о наличие неисправляемой ошибке на диске С:, до других разделов просто не доходит. Мой конфиг таков: SY-5EMA+, AMD K6-2 500MHz, SDRAM 256Mb, HDD WD-800JB и IBM-DAQA33240(древний), GeForce4 MX440 SE 64Mb. XP,98,ME ставятся без проблем. На этой же системе 2К без осложнений устанавливался на IBM(3.2Гб). WD разбит на 30Гигов для C: и остаток на D:. В чем проблема? P.S. Разбиение велось PQ PM 7
Может быть дело именно в разбиении диска PQM Ответ отправлен: 30.05.2003, 14:49 Отправитель: [MozgC] Отвечает Nick
Доброе время суток, Владимир! мое мнение что стоит удалить в этого винта все разделы и разметить его заново на ЭТОЙ машине Ответ отправлен: 30.05.2003, 15:16 Отправитель: Nick
Вопрос № 667
Здравствуйте, уважаемые эксперты. Мне, ну очень интересно знать: Почеиу Athlon XP 3000+, работающий на частоте 2.16 Гц, сравним по производительности с Pentium'ом 3.06 Гц? Заранее благодарен.
Скорость определяется не только тем сколько операций в секунду выполняет процессор, но и каким образом он их выполняет, что определяет архитектура процессора. В простых словах это можно объяснить так, что в то время как Intel решила повысить скорость за счет увеличения рабочей частоты, AMD оптимизировала архитектуру процессора. Зайди на www.ixbt.com например и там про все это почитай Ответ отправлен: 30.05.2003, 17:32 Отправитель: [MozgC] Отвечает Nick
Приветствую Вас, nkid! не коректный вопрос если я его правильно понял, то ответ такой за исключением тактовой частоты у процессора есть еще с десяток параметров определяющих его производительность (ну к примеру кэш, конвеера, а точнее их число и длина, методы организации алгоритмов, набор команд и др) так вот в конце концов все эти параметры и определяют как быстро он может выполнить ту или иную функцию. так вот возвращаясь к твоему вопросу можно сказать что АМД лучше организовало свой проц, вот и все... (Ну обгоняет же в графических задачах geforse4 ti4800se (у которого частота ядра 275М) гиговый атлон, более того он явно не в полтора раза быстрее чем geforse2 mx400 (у которого частота ядра 175М), но почему-то это само собой разумеется...) Ответ отправлен: 30.05.2003, 17:57 Отправитель: Nick Отвечает Ден
Добрый день, nkid! А это просто AMD так решило, чтобы попытаться догнать и перегнать Intel хотя бы по P-рейтингу. А если по уму, то не может быть камень 2 ГГц работать с такой же производительностью, как 3 ГГц. так что это все рекламный ход Ответ отправлен: 30.05.2003, 19:28 Отправитель: Ден Отвечает Licvidator
Приветствую Вас, nkid! Трудно вот так сказать... Процессоры Athlon и Pentium - это два совершенно разных подхода к одной проблеме - проблеме производительности. В некоторых случаях Атлоны лучше, в некоторых - Пентиум. Но что можно сказать точно, так это способность процессоров Атлон выполнять за один такт максимальное количество операций (9 операций за такт, при этом три из них — это операции с плавающей запятой), пока еще не превзойденное ни одним x86-процессором. Ну и, конечно, кэш 640 Кбайт против 512 Кбайт у Пентуим. Без комментариев. Ответ отправлен: 30.05.2003, 19:20 Отправитель: Licvidator Отвечает Sensey
Добрый день, nkid! У них разная внутренняя архитектура. Тема для монографии, поэтому более подробно все узнаешь, если почитаешь www.ixbt.com раздел процессоров
Ответ отправлен: 30.05.2003, 15:31 Отправитель: Sensey Отвечает Bobs
Добрый день, nkid! Потому, что он сравним. Некоторые инструкции и коды он выполняет ощутимо быстрее, хотя в некоторых случаях он и проигрывает. В процессорах K7 совершенно потрясающий модуль FPU и многое другое. Тем не менее, есть задачи, в которых Athlon проигрывает, причём серьёзно. Ответ отправлен: 30.05.2003, 22:31 Отправитель: Bobs
Форма отправки вопроса
Внимание!
Мы рекомендуем открывать рассылку в программе Internet Explorer 5.0+
или отправлять вопросы с сайта по адресу:
http://rusfaq.ru/cgi-bin/Message.cgi.