| ← Январь 2010 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://rfpro.ru/
Открыта:
11-11-2009
Статистика
0 за неделю
RFpro.ru: Процессоры Intel и AMD
| Хостинг портала RFpro.ru: Московский хостер Профессиональный платный хостинг на базе Windows 2008 РАССЫЛКИ ПОРТАЛА RFPRO.RU
Чемпионы рейтинга экспертов в этой рассылке
/ КОМПЬЮТЕРЫ И ПО / Железо / Процессоры Intel и AMD
Вопрос № 106247: Здравствуйте, уважаемые эксперты! У меня такой вопрос: Я собираюсь обновить себе компьютер и встал выбор между Core 2 Quad Q6600 и Core 2 Duo E6850. Посоветуйте, пожалуйста, какой процессор лучше выбрать. Заранее спасибо.... Вопрос № 130623: Здравствуйте знатоки, какой, по вашему мнению, процессор на сегодняшний день более актуален для игрового компьютера (Core 2 Quad Q6600 2,4GHz (1066MHz), 8MB cache или Core 2 Duo E8400 3.0GHz (1333MHz), 6MB cache) желательно ответ аргументировать. Спа... Вопрос № 159771: Здравствуйте! Нужен ли новый степпинг для разгона процессора с высоким множителем? Например, core 2 duo e5200 M0 будет хуже гнаться, чем e5300 E0 или нет? Ведь его частоту нужно всего поднять с 200 до 300. Справится с этим ведь любой степпинг? Кстати... Вопрос № 106247:
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Отправлен: 21.10.2007, 12:31 Отвечает BOOM, Х Заблокирован : Здравствуйте, RedRider! Дело в том, что сейчас практически нет программ, которые могут "расчетверять" задачу на 4 процессора => они не будут использовать процессор Core 2 Quad Q6600 в полной мере, а на Core 2 DUO на сей момент больше задач, которые "раздваивают" задачи и поэтому им больше подходит Core 2 DUO. Поэтому в большинстве задач Core 2 DUO будет делать Core 2 Quad по производительности. На Вашем месте я бы взял Core 2 Duo E6850. И то - выбор процессора зависит от Вашей цели. Удачи! ----- Если долго мучиться, что-нибудь получится!
Ответ отправил: BOOM, Х Заблокирован
Здравствуйте, RedRider! такой вопрос уже был, поэтому и я повторюсь: Core 2 Duo E6850 – флагман линейки Core 2 Duo, поэтому цена его не пропорциональна качеству (производительности) и Core 2 Quad Q6600 – квадро процессор, оптимальный по соотношению цена/качество. Практически по всем тестам Core 2 Quad Q6600 делает в 1,5 – 2 раза любой процессор Core 2 duo серии. По Pinnacle studio данных я не видел, но по Adobe premier результаты, как и везде (по тестам). Я сам хотел взять Core 2 Quad Q6600, но его долго не было в наличии, и я взял Core 2 Duo E6750, потому что на 3000 дешевле, и то с целью на upgrade до Core 2 Quad Q6600 в дальнейшем. С учётом примерно равной стоимости Core 2 Quad Q6600 и Core 2 Duo E6850, считаю что сомнений быть не должно в пользу Core 2 Quad Q6600. PS 1333Мг шина (индекс 50 в маркировке процессора) производительности практически не добавляет (по тестам Core 2 Quad 6800 и Core 2 Quad 6850 разница составила 3%) Ответ давался на процессор для видеомонтажа, вы не указали, для каких целей вы обновляете компьютер, но результаты тестов примерно одинаковы практически во всех сферах.
Ответ отправил: Eltimes, 4-й класс
Вопрос № 130623:
Здравствуйте знатоки, какой, по вашему мнению, процессор на сегодняшний день более актуален для игрового компьютера (Core 2 Quad Q6600 2,4GHz (1066MHz), 8MB cache или Core 2 Duo E8400 3.0GHz (1333MHz), 6MB cache) желательно ответ аргументировать. Спасибо если ответите.
Отправлен: 04.04.2008, 23:20 Отвечает Завгородний Александр, Практикант : Здравствуйте, Дубков Константин Петрович! Для игрового компьютера на сегодняшний день более актуален процессор Core 2 Duo E8400 (3.0GHz/6Mb/1333Mb). Аргументирую: На сегодняшний день подавляющее большинство игр оптимизировано под двуядерные процессоры, это значит, что в случае с квадропроцессорами их ядра менее равномерно загружаются, чем с двуядреными, а значит, что двуядерный процессор с более высокой тактовой частотой будет более актуальным, но частота должна быть выше на не на 100-200 МГц, а на 500-600, как в в случае с этими двумя процессорами. Так же роль играет кэш-память L2. Хоть кэш у Q6600 больше на пару мегабайт, всё равно частота в данном случае имеет большее значение. Некоторую роль играет частота процессорной шины FSB, которая у Q6600 = 266МГц, а у Е8400 = 333МГц, но этот параметр не определяющий. Ещё одно - процессор Е8400 принадлежит к новому семейству Penryn, это улучшенные версии семейства Conro. По архитектуре Penryn кое-что можно почитать здесь. Вообще конечно в будущем и игры и приложения будут более оптимизированны под многоядерность, даже сейчас некоторые приложения уже быстрее работают даже на Q6600. Лучший вариант конечно купить квадропроцессор частотой порядка 2,83/3.0 GHz, но пока это очень дорого. Значит лучше всего подойдёт E8400, тем более по стоимости он и Q6600 примерно равны. Вот неплохая таблица результатов тестов процессоров в некоторых играх и приложениях. ----- спасение утопающих - дело рук самих утопающих
Ответ отправил: Завгородний Александр, Практикант
Здравствуйте, Дубков Константин Петрович! Вопрос, к сожалению, не так прост и в двух словах с аргументацией не пояснишь. Примерные тесты процессоров по производительности можно посмотреть здесь. Там нет Вашего Core 2 Duo E8400, но есть близкий к нему "младший". Хорошо описаны возможности (параметры) с достоинствами и недостатками процессоры Intel на этом сайте. А здесь, в статье "Влияние тактовой частоты и размера кэш-памяти второго уровня на производительность процессоров AMD Athlon 64" на примере AMD Athlon показано влияние размера величины кэша второго уровня на производительность и раскрыт механизм работы. Одна цитата говорит о многом: "...на тестах, имитирующих работу офисного пользователя или игрока; это же касается и работы архиваторов, причем при большем размере сл оваря, применяемого при сжатии данных, размер кэш-памяти второго уровня дает более ощутимое преимущество (например, WinRAR использует словарь размером 4096 Кбайт, а WinZip имеет словарь меньшего объема)." Конкретно по вопросу: Лично мое мнение: однозначно Quad Q6600. Я не стану из-за дефицита времени и места писать названия всех приложений, которые я одновременно на нем запускал(-ю), не испытывая ни малейших зависаний. Но в их числе цифровое декодирование видео, музыка, работа в интернете (браузер, защита, ICQ), в фоне - архивация и пр. Важна правильная настройка - спору нет, но усилия с лихвой компенсируются. Даже потому, что я его имею сам и раньше решал для себя ту же проблему, могу пояснить: работая на материнской плате от ASUS (они лучшие в плане "оверклока" - т.е разгона) и имея AMI BIOS, даже в стандартных шаблонах он без малейших усилий и последствий легко разгоняется на 20% - с 2,44 до 3,11 Ггц). Единственный недостаток Quad - отсутствие приложений, оптимизированных на многопоточность (многоядерность). Если уж для 2-хъядерных их ПОКА еще мало, то 4-х - "отдыхают"... Но это и его плюс! Будущее - за многоядерными, и Intel заявляло уже об этом. Как сейчас уходят в небытие одноядерные системы, так и 2-х скоро канут в лету. Т.о., если смотреть на перспективу, то мы снова не проигрываем. Чуть дороже? Ну так в этом мире за все нужно платить!.. Что-то я не наблюдаю почти в больших городах "Москвич-412", а все больше на "импорте" ездят... А скупой платит дважды. Нужно выжать максимум из возможного. Не знаю - доказал-ли я Вам что-либо, но свою точку зрения пытался аргументировать. А выбор - за Вами.
Ответ отправил: Janpit
Здравствуйте, Дубков Константин Петрович! Вообщем-то, на мой взгляд, тут даже и задумываться нечего. Два параметра, по которым Q6600 опережает Е8400 - это объем кэш памяти и 4 ядра вместо двух. Но разница в кэш памяти не так уж велика, хотя да, игры очень чувствительны к этому параметру, а дополнительные два ядра пока еще мало игр поддерживают в полной мере, так что это тоже сомнительный факт. В минусе же Q6600 более старый техпроцесс (отсюда дополнительное энергопотребление, плюс в два раза больше процессорных ядер), меньшая скорость работы (даже если рассматривать разгон, то процессоры Е8400 и вообще вся их серия гонятся без особых проблем до 4 ГГц, тогда как для Q6600 нормальным считается частота около 3,2-3,5 ГГц), вдобавок Е8400 это значительно более усовершенствованный процессор. Так что, на мой взгляд, смело выбирайте Е8400, тем более что ценовая политика Интел весьма привлекательна и рекомендованная цена этого процессора вполне разумна. Правда в России цены на новые продукты всегда отличаются некоторой неадекватностью :). В приложении пара ссылок, почитайте, там подробно все описано. Удачи.
Приложение:
Ответ отправил: Zerkon, Студент
Здравствуйте, Дубков Константин Петрович! Сначала дам свой ответ: для игрового компьютера лучше подходит Core 2 Duo E8400. Причина проста: большинство игровых приложений не задействуют более двух ядер, поэтому определяющей является более высокая тактовая частота. Даже новые игры типы Crysis показывают одинаковую частоту кадров на двух одинаковых системах, одна из которых имеет двухъядерный процессор, а другая - четырехъядерный (частоты процессоров одинаковые). Отдельные игры, например Supreme Commander, умеют задействовать четыре ядра. Но таких игр слишком мало, да и в том же Supreme Commander E8400 все равно быстрее Q6600. Я Вам советую посмотреть тесты, ссылки на которые я приведу, а потом сделать окончательный выбор: ссылка - в этом тесте нет E8400, но его результаты почти не отличаются от результатов E6850, который в тесте есть. ссылка
Ответ отправил: Drsmell, Практикант
Вопрос № 159771: Здравствуйте! Нужен ли новый степпинг для разгона процессора с высоким множителем? Например, core 2 duo e5200 M0 будет хуже гнаться, чем e5300 E0 или нет? Ведь его частоту нужно всего поднять с 200 до 300. Справится с этим ведь любой степпинг? Кстати как понять по названию и где можно найти все названия степпингов?
Отправлен: 06.02.2009, 15:59 Отвечает vvl, Мастер-Эксперт : Здравствуйте, Васильев Федор Иванович! 1. Процессоры семейства E5x00 называются Pentium Dual-Core, а не Core 2 Duo. 2. Процессоры семейства Pentium Dual-Core E5x00 могут иметь стэпинг M0 или R0. Стэпинг E0 имеют могут иметь процессоры Core 2 Duo E8x00 и Core 2 Quad Q9x50. 3. Более новые стэпинги R0 и E0 имеют лучший разгонный потенциал, чем старые стэпинги M0 и С0. Статистику разгона процессоров можете посмотреть здесь. 4. Информацию о стэпинге можно получить из маркировки процессора. Маркировки и стэпинги процессоров intel можно посмотреть здесь. 5. С 200 до 300 Мгц нужно разогнать северный мост материнской платы, а процессор при этом разгонится с 2500 до 3750 МГц (с 2600 до 3900 МГц для E5300). Разгон процессора на 50% от его номинальной частоты - это значительный разгон. 6. Вы всерьёз собираетесь разгонать процессор на 50% от номинальной частоты на плате © Цитата: Васильев Федор Иванович Asrock на G31 Боюсь это не самая удачная идея. Кроме возможности поднять частоту шины (300 МГц могут обеспечить все соверменные материнские платы) необходимо обеспечить стабильность питания процессора, работающего в нештатном режиме. Россия, Пермь
Ответ отправил: vvl, Мастер-Эксперт
Оценить выпуск »
подать вопрос экспертам этой рассылки »Скажите "спасибо" эксперту, который помог Вам!Отправьте СМС-сообщение с тестом #thank НОМЕР_ОТВЕТАна короткий номер 1151 (Россия) Номер ответа и конкретный текст СМС указан внизу каждого ответа.
* Стоимость одного СМС-сообщения от 7.15 руб. и зависит от оператора сотовой связи.
(полный список тарифов) © 2001-2010, Портал RFpro.ru, Россия
Авторское право: ООО "Мастер-Эксперт Про" Автор: Калашников О.А. | Программирование: Гладенюк А.Г. Хостинг: Компания "Московский хостер" Версия системы: 2010.6.14 от 23.01.2010 |
| В избранное | ||
