| ← Март 2019 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
||
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
|
|
18
|
19
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://https://www.certificatione.ru
Открыта:
02-09-2018
Статистика
0 за неделю
Началось обсуждение корректив в техрегламент на пищевые продукты
|
Началось обсуждение корректив в техрегламент на пищевые продукты 2019-02-11 22:49  08.02.2019 начато общественное обсуждение поправок, которые планируется внести в техрегламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции». Отвечает за подготовку проекта Минпромторг РФ. Основной задачей принятия проекта является приведение ряда пунктов ТР ТС 021/2011 в соответствие с Договором о ЕАЭС. Дело касается используемой терминологии и норм, регулирующих вопросы госконтроля как способа оценки соответствия пищевой продукции. 08.02.2019 начато общественное обсуждение поправок, которые планируется внести в техрегламент Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции». Отвечает за подготовку проекта Минпромторг РФ. Основной задачей принятия проекта является приведение ряда пунктов ТР ТС 021/2011 в соответствие с Договором о ЕАЭС. Дело касается используемой терминологии и норм, регулирующих вопросы госконтроля как способа оценки соответствия пищевой продукции. Так, термин «процесс производства (изготовление) пищевой продукции» предлагается использовать для обозначения ряда технологических операций по производству продукта, которые осуществляются последовательно на определенном объекте. Очевидно, что данное определение предусматривает необходимость наличия определенного объекта, а в старой версии техрегламента такая норма отсутствует. Поправки планируется внести и в статью 21 техрегламента, которая регулирует способы оценки соответствия пищевых продуктов и процессы их производства, транспортировки, хранения, продажи и утилизации. В частности, авторы проекта поправок внесли предложение об исключении из текста абзаца, в соответствии с которым оценка соответствия данных процессов выполняется в форме госконтроля. Применительно к продуктам общепита и продукции, имеющей непромышленное происхождение, госконтроль предложено осуществлять согласно порядку, определенному одним из государств, входящих в Таможенный Союз. Иначе говоря, госконтроль в качестве способа оценки соответствия из положений ТР ТС 021/2011 будет исключен. Планируется, что проект будет обсуждаться в течение как минимум шестидесяти одного дня. Завершение данной процедуры назначено на 10.04.2019. Организации не смогут поменять штраф за непроведение СОУТ на предупреждение 2019-02-12 20:22  В декабре было принято прецедентное решение суда относительно небольшой организации. По классификации организаций данная компания считается микропредприятием. Указанная фирма нарушила сроки проведения спецоценки условий труда. Это нарушение было зафиксировано сотрудниками Государственной инспекции труда в результате проведения проверки. В результате специалисты ГИТ выписали штраф и обязали организацию провести процедуру СОУТ в ближайшие полгода. В декабре было принято прецедентное решение суда относительно небольшой организации. По классификации организаций данная компания считается микропредприятием. Указанная фирма нарушила сроки проведения спецоценки условий труда. Это нарушение было зафиксировано сотрудниками Государственной инспекции труда в результате проведения проверки. В результате специалисты ГИТ выписали штраф и обязали организацию провести процедуру СОУТ в ближайшие полгода. Развитие событий Распоряжение надзорного органа относительно проведения процедуры СОУТ было выполнено руководством предприятия в установленные сроки. Однако штраф не был оплачен, так как руководящий орган компании посчитал, что штрафные санкции могут быть заменены на предупреждение. Такое решение руководство организации приняло ввиду того, что основное указание инспекции о проведении спецоценки условий труда было выполнено в полной мере и в установленные контролирующим органом сроки. Предприятие подало соответствующий иск в Московский городской суд. Суд рассмотрел все обстоятельства дела и 12.12.2018 года вынес решение, которое формулирует общую позицию судебной системы по данному вопросу. Это решение нужно учитывать всем организациям, которые допускают возможность нарушения сроков по спецоценке. Решение суда Замена штрафа предупреждением недопустима, так как в данном случае стоит вопрос о соблюдении прав работающих граждан. Кроме того, несоблюдение обязанности предприятием по проведению СУОТ, не является малозначительным нарушением. Поэтому организация должна выполнить предписание Государственной инспекции труда в полном объеме. Госкорпорациям может быть предоставлено право требовать у поставщиков добровольные сертификаты 2019-02-21 06:32  Предложение о предоставлении госзаказчикам права требовать у поставщиков полученные в добровольном порядке сертификаты, которые подтверждают соответствие выпускаемой ими продукции существующим требованиям и ее высокое качество, некоторое время назад было выдвинуто компанией «Роснефть». В случае принятия нового предложения, касающегося программ сертифицирования на добровольной основе, доступ для предприятий малого бизнеса к участию в госзакупках может быть ограничен. Суть инициативы Предложение о предоставлении госзаказчикам права требовать у поставщиков полученные в добровольном порядке сертификаты, которые подтверждают соответствие выпускаемой ими продукции существующим требованиям и ее высокое качество, некоторое время назад было выдвинуто компанией «Роснефть». Суть данного предложения состояла в расширении для заказчика возможности контролировать свойства и качество продукции. Основанием для данных изменений послужил тот факт, что в настоящее время в качестве главного критерия выбора поставщика при осуществлении госзакупок используется установленная участником торгов стоимость контракта. В дальнейшем данная инициатива была поддержана Корпорацией развития малых и средних предприятий (МСП), представители которой выразили солидарность с позицией «Роснефти» по данному вопросу и высказали мнение о полезности ее инициативы для обеих сторон. Доводы «против» Тем не менее, предложение «Роснефти» было поддержано далеко не всеми заинтересованными сторонами. К примеру, представители Минфина РФ раскритиковали его, указав на тот факт, что оно противоречит самой сути системы сертификации на добровольной основе, в рамках которой предприятие-изготовитель имеет право самостоятельно решать, участвовать или не участвовать в сертификационных процедурах применительно к своей продукции. Помимо этого, специалисты отмечали, что в случае реализации данного предложения предприятия малого и среднего бизнеса могут лишиться возможности участвовать в госзакупках не только по организационным причинам, но и из-за отсутствия денег: стоимость сертифицирования в настоящее время составляет, как правило, несколько сотен тысяч рублей. Руководитель Роскачество высказался в пользу того, чтобы ужесточить ответственность за использование “липовых” ГОСТ 2019-03-09 18:06  Максим Протасов, занимающий должность руководителя Роскачества, высказал мнение, что ужесточение ответственности за неправомерное применение государственных стандартов, благотворно скажется на компаниях, строго соблюдающих требования законодательства. От Росстандарта поступило предложение, согласно которому недостоверная маркировка той или иной продукции знаками государственного стандарта должна облагаться денежными штрафами. Максим Протасов, занимающий должность руководителя Роскачества, высказал мнение, что ужесточение ответственности за неправомерное применение государственных стандартов, благотворно скажется на компаниях, строго соблюдающих требования законодательства. От Росстандарта поступило предложение, согласно которому недостоверная маркировка той или иной продукции знаками государственного стандарта должна облагаться денежными штрафами. Данная информация была высказана Алексеем Абрамовым, являющимся руководителем ведомства. Согласно последним исследованиям, которые были проведены Роскачеством, наличие маркировки ГОСТ на упаковке товара совсем не говорит о том, что он реально соответствует ему. Порой фиксируются очень грубые отклонения от указанных нормативов. Получается, что производитель намеренно вводит своего покупателя в заблуждение, предоставляет ему продукцию, не соответствующую заявленным показателям. Это неправильно, более того, это нарушает правила здоровой конкуренции, изготовители реально качественных продуктов оказываются в проигрыше. “40% товаров, проходивших испытания, были маркированы ГОСТ. Результаты исследований же показали, что треть от этого числа, на самом деле, не отвечает стандартам”, – подчеркнул Максим Протасов. Например, были проведены испытания сыра марки “Российский”. Всего было проверено 30 образцов, 7 из которых, согласно маркировке, изготовлены в соответствии с государственными стандартами. На практике оказалось, что ни один из них не отвечает необходимым нормам. При исследовании рыбной консервированной продукции отклонения находились в половине случаев, при исследовании крупы – в 15 процентах. Иногда экспертам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда производитель ярко украшал этикетку знаком соответствия государственному стандарту. К сожалению, соответствие это касалось не непосредственно продукта, а, к примеру, управленческих или производственных процессов. “Сам по себе термин “ГОСТ” является надежным рекламным ходом, так как многие покупатели ориентируются именно на соответствующий значок, выбирая товар. Обесценивание знака попросту недопустимо, а потому Росстандарт приложит максимум усилий, чтобы он использовал только в том случае, если производитель имеет на то соответствующее право. Данная инициатива преследует сразу несколько целей. Во-первых, потребитель не приобретет товар, характеристики которого не соответствуют заявленным параметрам. Во-вторых, сами производители будут защищены от нечистых на руку конкурентов. Фирмы-изготовители, для которых основой политики рыночного продвижения является реальное качество товара, соответствующим образом корректируют процессы производства, закупают сырье высшего класса, соответствующее ГОСТ, сводят к минимуму применение добавок искусственного происхождения. Конечно, такая тактика подразумевает немало расходов, а потому недобросовестная конкуренция с фирмами, просто рисующими знак “ГОСТ” на своих товарах, недопустима”, – заявил Протасов. |
| В избранное | ||
