Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

ПРЕСС - Предпринимательское Собрание

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 50 RSS
←   Ноябрь 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 02-05-2013

Автор
Ирине

Статистика

50 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

ПРЕСС - Предпринимательское Собрание


Большие возможности малого бизнеса №2

Тема №2

Все жалуются на ККТ,
вернее на стоимость Контрольно-кассовой техники Губернатору, КРУГЛОМУ СТОЛУ, ГОРОДСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ, наконец.
А почему бы не пожаловаться на ККТ еще и сторожу Казанского собора, вдруг Господу Богу жалобу передаст? И все само собой решится…

Не проще ли, Господа использовать права, давно предоставленные законом и обратиться в Суд с вопросами, которые кардинально изменят НЕ СТОИМОСТЬ ККТ, А …ОТНОШЕНИЕ К ЭТОЙ САМОЙ ТЕХНИКЕ. А ОТНОШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ:
Мы единственная в мире страна (из демократических стран, разумеется), где ККТ употребляется в качестве средства контроля за предпринимателями.
Вообще-то первоначально ККТ создана как средство контроля предпринимателя за работниками. Дает ли что-нибудь такой контроль за использованием ККТ?
Очевидно, дает!
Возможность государственному должностному лицу быть более дружелюбным, чем государство в целом,  по отношению к предпринимателю за адекватное ситуации вознаграждение. При этом, очевидно, что государство и его представители на местах делят доходы примерно в одинаковых пропорциях. Не будем обижать государство.

Нарушает ли применение ККТ конституционные права предпринимателя?
Разумеется да!
1.   Свободу экономической деятельности
2.   Свободу конкуренции.
3.    Применением ККТ нарушается принцип презумпции невиновности предпринимателя. 

Для тех предпринимателей, которые не в курсе, поясняю: свобода экономической деятельности – это и есть свобода предпринимательства.
Как нарушает конституционные права предпринимателя ККТ?
Очень просто! Право первое. 1.   Свободу экономической деятельности.
Государство подменяет собой частного собственника и контролирует все доходы частного предпринимателя, которые не относятся к его компетенции.
В своих предпринимательских структурах (на государственных предприятиях) государство может иметь хоть по 2 контролера у каждого кассового аппарата. Собственник имеет право! Но за свой счет, а не за счет средств налогоплательщиков. Откуда ножки растут у такого контроля?
Из СССР разумеется! Где ЕДИНАЯ И НЕДЕЛИМАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ (НАРОДНАЯ) СОБСТВЕННОСТЬ ПОЗВОЛЯЛА СОВАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НОС ВО ВСЕ КАССЫ ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРАНЫ.
Такой подход поддерживался государством с детства. Даже советская пионерия имела великолепную концептуальную песню с целеустремляющими к определенным действиям словами -  «я пионер, мне до всего есть дело».
Существует ли сегодня правовой механизм решения этой проблемы? Разумеется, да!

Так, например, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2004 года №9352/04 отменен Приказ МНС России от 28.10.2002 №БГ-3-22/606 «О внесении изменений и дополнений в приложение №1 «Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения»,  как не соответствующий налоговому Кодексу России, поскольку этим Приказом Министерство России превысило свои полномочия и потребовало у налогоплательщиков предоставление информации о хозяйственных операциях, не относящихся к операциям, необходимым для исчисления налога.
Таким образом, практика приведения полномочий  госоргана в соответствие с законом вполне работает и расширение полномочий не одобряет.
Что же мешает вместо кухонного (извините, круглостольного) обсуждения или, как говорит нынче молодежь – бла-бла-бла, просто обратиться в суд с просьбой проверить практику применения ККТ на соответствие Конституции России и нормам международного права? Тем более, что кроме свободы экономической деятельности  ККТ нарушает - Свободу конкуренции.
Как? Очень просто!
Предприятия, производители ККТ, сделав на это производство ставку, стали монополистами, лоббирующими постоянное видоизменение ККТ и, соответственно ее постоянную замену. Очевидно, что постоянная и, часто необоснованная смена ККТ противоречит общепризнанной норме международного права  - Запрета сверхформализма, способствует нарушению принципа свободы конкуренции.
Как решать эту проблему? Кому решать эту проблему?
Разумеется госорганам власти и предпринимателям. Госорганы решили ее, кардинально изменив  статус, полномочия, структуру исполнительных органов власти, создав великолепную службу ФАС (Федеральная антимонопольная служба) с совершенно иными полномочиями, чем у прежнего Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимателей, которое так запуталось в своей прежней компетенции, что чуть не стало министерством по поддержке потребителей в борьбе с малым и средним бизнесом, напрочь забыв о монополиях.

И, наконец, о презумпции невиновности.

Во многих странах мира занятие предпринимательской деятельностью является смягчающим обстоятельством при оценке совершенного  правонарушения.
Очевидно, что контроль за доходом предпринимателя в виде ККТ противоречит конституционным принципам, невероятно дорогостоящий для налогоплательщиков, отвлекает предприятия от производства новой техники, ставя их в монопольное положение с постоянным лобируемым государством, вынужденным заказом от предпринимателей по монопольной цене.

 
В избранное