Компания Тюменьмолоко провела работы в сырном цехе: отремонтировала кровлю, смонтировала вентиляцию и канализацию, сделала отмостки и подъезды к цеху и т.д.
Списала на затраты сразу, как работы по кап.ремонту.
Налоговики решили, что проведена реконструкция.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь каких-либо качественных изменений здания (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло.
Но вышестоящие суды решили иначе.
Допрошенные свидетели пояснили, что помещение
сырного производства до спорных работ не эксплуатировалось и не использовалось; техническое состояние объекта было устаревшее, не было инженерных сетей, отделки, полов, перегородок, отсутствовала часть коммуникации (в том числе вентиляция, воздухопровод, водопровод, канализация).
После проведенных работ появилось новое производство, увеличился оборот, количество продукции.
К тому же, в самих актах стороны указали на реконструкцию объекта.
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
