СУ-5 трест Липецкстрой-М заключил ряд договоров с компанией Эксстроймаш:
о совместной деятельности (в целях застройки и продажи построенных объектов),
ген.подряда
поставки бетона
займа
По последнему налогоплательщик выдал займы на 4,3 млрд руб.
Часть вернули деньгами, часть - зачли.
Невозвращенную часть займа переквалифицировали в авансы и доначислили НДС.
Но компания сумела убедить в незаконности доначислений.
Ведь нельзя признать сделку притворной только в части суммы, относительно которой на момент окончания налогового периода сторонами зачет не произведен.
Относимость займа к
конкретному договору подряда определялась инспекцией исключительно по актам
взаимозачета.
При этом значительное число договоров подряда, договоров поставки на момент заключения конкретных договоров займа, отсутствовало.
"Поскольку переквалификация сделок исходя из их притворности предполагает выявление истинной воли сторон сделки на момент ее совершения, не может быть признана обоснованной позиция о перечислении заемных средств в качестве авансов по незаключенным договорам".
Итог:-189,9 млн. руб.
(+) Постановление АС ЦО от 08.12.2020 по делу #А36-10779/18
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
