Добрый день, уважаемые подписчики!

Осталось меньше месяца до дня, когда начнет свою работу в двенадцатый раз выставка "Бухгалтерский учет и аудит". Это мероприятие будет весьма представительным по составу участников. Будут как новые участники, так и такие традиционные, как, к примеру, журнал "Российский налоговый курье". На его стенде C14 традиционно будет раздаваться большое количество подарков. Узнать о других участниках выставки можно на сайте ее организатора.

Перечень советов за 2004 год

• На перепроверках штрафовать нельзя (рассылка N 68/2004)

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку. По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение. Спустя год вышестоящий налоговый орган провел повторную налоговую проверку в порядке контроля за нижестоящим налоговым органом. Результатом его проверки стало доначисление налогов по причине неправомерного использования налогоплательщиком налоговых льгот, а также соответствующих пени и штрафов. При первоначальной проверке проверяющие не ставили под сомнение правомерность применения налогоплательщиком этих льгот.
• Расходы на МСФО (рассылка N 67/2004)

Акционерное общество заказала у одной из международных аудиторских компаний услугу, результатом которой стало составление отчета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности. Отчет был подготовлен для представления иностранным акционерам и контрагентам общества. Затраты на указанный отчет налогоплательщик отнес на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
• Транспортные расходы при закупке товаров упрощенщиком (рассылка N 66/2004)

Налоговая инспекция провела проверку налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". В результате проверки было выявлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик неправомерно уменьшил полученные доходы на сумму оплаты транспортных услуг по перевозке товаров от своих поставщиков на свой склад.
• Облагается ли НДС выкуп земли? (рассылка N 65/2004)

В связи с появившейся возможностью акционерное общество решило выкупить земельный участок под своей недвижимостью. При обращении в отделение Российского фонда федерального имущества (РФФИ) для заключения договора купли-продажи земельного участка, РФФИ определил стоимость продаваемых участков с учетом НДС.
• Срок из п. 4 ст. 198 АПК и жалобы в УМНС (рассылка N 64/2004)

Налогоплательщик, получив по результатам выездной налоговой проверки, решение территориального налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, обжаловал его через два месяца в вышестоящий налоговый орган – Управление МНС. Еще через два месяца Управление вынесло решение, согласно которому обжалованное решение оставлено без изменения. Тогда налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. При подаче заявления налоговый орган обратил внимание суда на пропуск налогоплательщиком срока из пункта 4 статьи 198 АПК. Согласно указанной норме заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Поскольку с момента вынесения решения прошло четыре месяца, то, по мнению налоговиков, суд должен отказать налогоплательщику в удовлетворении его заявления.
• Обращение взыскания на валютный счет (рассылка N 63/2004)

Поскольку денежные средства в иностранной валюте не могут быть зачислены с валютного счета напрямую на бюджетные счета казначейства, а перевод их в рубли может быть осуществлен через продажу иностранной валюты, то при обращении взыскания на валютный счет налогоплательщика налоговый орган обязан приложить к инкассовому поручению поручение на продажу валюты, в котором в обязательном порядке должен быть указан как номер валютного счета, с которого должна быть списана валюта, так и номер рублевого счета налогоплательщика, на который должны быть зачислены денежные средства в рублях после продажи валюты.
• Льготы, зависящие от формы собственности (рассылка N 62/2004)

Муниципальное предприятие, занимающееся вывозом бытовых отходов из домов муниципального жилфонда, не облагало свои услуги НДС. Обнаружив это обстоятельство, налоговый орган доначислил МУПу НДС и соответствующие пени, а также привлек налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Свое решение налоговики обосновали ссылкой на ст. 149 НК РФ, которая не включает в перечень услуг, не подлежащих налогообложению по НДС, услуги налогоплательщика.
• Особые экономические зоны после 2001 года (рассылка N 61/2004)

Организация-участница Особой экономической зоны в Магаданской области при составлении декларации по НДС за январь 2003 года применила льготу, предусмотренную Федеральным законом РФ от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". Согласно статье 5 указанного закона участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (то есть на день составления декларации освобождаются полностью). При проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации организации налоговая инспекция посчитала неправомерным применение налогоплательщиком льготы по НДС и по результатам проверки доначислила ему НДС.
• Деноминированный налог (рассылка N 60/2004)

Организация-налогоплательщик представила в свою налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 годы, рассчитанному с учетом деноминации 1998 года. Одновременно налогоплательщиком было направлено в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговая инспекция своим решением отказала в возврате сумм налога с владельцев транспортных средств, сославшись на Закон РФ от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" и на постановление Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
• НКО и УСН (рассылка N 59/2004)

Налоговый орган, исходя из того, что из буквального толкования правовой нормы, содержащейся в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, не следует что положения данной нормы не могут быть применены к некоммерческим организациям, отказал некоммерческой организации (НКО) в применении упрощенной системы налогообложения (УСН). По мнению налогового органа, если НКО учреждено единственным учредителем-организацией, то доля непосредственного участия учредителя в некоммерческой организации составляет 100 процентов, что является причиной невозможности перехода последней на УСН.
• О вреде полиэтилена для вмененщиков (рассылка N 58/2004)

Поскольку налогоплательщик включил полиэтиленовые пакеты в ассортиментный перечень реализуемых товаров, то, по мнению, налогового органа он утратил право применять понижающий коэффициент К2, установленный для предприятий торговли, осуществляющих реализацию исключительно молокопродуктов, то налоговая инспекция. Сбор за использование наименования "Россия" и статья 119 НК РФ (рассылка N 57/2004)
Применение к плательщику сбора ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за несвоевременное представление им расчета сумм сбора за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний, было неправомерным.
• Передача бюджетных доходов нижестоящему бюджету (рассылка N 56/2004)

В соответствии с региональным законом 100% налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, были переданы в бюджеты муниципалитетов, находящихся на территории этого региона. Другим законом этого же региона в тот же период была установлена льгота по налогу на прибыль в виде понижения для отдельных категорий налогоплательщиков ставки названного налога. При проведении проверки налоговая инспекция установила, что проверяемая организация воспользовалась указанной льготой. Налоговый орган посчитал использование указанной льготы неправомерным и доначислил налог на прибыль.
• Год проведения проверки (рассылка N 55/2004)

Налоговый орган не мог проверять 2000 год. Из содержания статьи 87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении.
• Экспортный НДС у авиаперевозчиков (рассылка N 54/2004)

Международный авиаперевозчик, реализующий по безналичному расчету авиабилеты через агентов, должен представить в качестве документов, подтверждающих фактическое поступлении выручки за оказанные услуги перевозки, только выписку банка о поступлении выручки от агентов, даже если агенты реализовывали билеты за наличный расчет. Налоговый орган не вправе требовать иные документы, подтверждающие фактическое поступлении выручки, в частности, выписку банка, подтверждающую поступление выручки от покупателей билетов на международные авиарейсы на счета агентов, или копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление агентами выручки от покупателей билетов.
• Как учитывать потери в отсутствие нормативов? (рассылка N 53/2004)

Несовершение соответствующими государственными органами необходимых действий, связанных с принятием норм естественной убыли нефти при транспортировке, не должно приводить к невозможности реализации установленных законом прав налогоплательщика и лишать его законодательно установленного права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы потерь от недостачи при транспортировке товарно-материальных ценностей. В целях реализации своего права, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имел право применять Нормы естественной убыли нефти при транспортировке по тарифным маршрутам, утвержденные 20.08.1996 первым заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации Шаталовым А.Т.
• Как обеспечить заявление в суд без уважительной причины? (рассылка N 52/2004)

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом. А потому судебное обжалование решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика влечет безусловное приостановление взыскания налогов.
• Как обойти п. 4 ст. 198 АПК без уважительной причины? (рассылка N 51/2004)

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Однако, суд отказал налогоплательщику в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока на обжалование решения налогового органа, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении по причине неуважительности причины пропуска.
• Покупка энергии не у энергоснабжающей организации (рассылка N 50/2004)

Налоговый орган посчитал, что расходы налогоплательщика по оплате услуг по отпуску электроэнергии являются экономически необоснованными, поскольку у поставщика энергии отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации электрических сетей, он не являлся энергоснабжающей организацией, а поставка энергии осуществлялась по ценам, превышающие установленные законом тарифы.
• Шахтные и карьерные воды (рассылка N 49/2004)

Удаления дренажной воды из горных выработок с применением водоотливных установок не является забором подземной воды, за который взимается плата за пользование водными объектами.
• КНП =/= ВНП (рассылка N 48/2004)

Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки вправе истребовать от налогоплательщика документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленной налоговой декларации. Истребование же иных документов выходит за пределы полномочий налогового органа, предусмотренных ст.88 Налогового кодекса РФ.
• Доверяй, но проверяй ... как считает МЭРТ (рассылка N 47/2004)

Данные Минэкономразвития России об уровне средних цен на нефтяное сырье на мировых рынках за IV квартал 2002 года содержали ошибку, а потому они не могли применяться при расчете НДПИ. При чем это не единичный случай, когда МЭРТ ошибается.
• Момент возникновения переплаты по экспортному НДС (рассылка N 46/2004)

У налогоплательщика-экспортера в период с момента сдачи экспортной декларации по НДС образовалась недоимка по акцизу. После подтверждения права на применение нулевой ставки НДС был зачтен налоговой инспекцией в недоимку по акцизу, а на сумму недоимки, существовавшей в течение проверки экспортной декларации налоговый орган начислил пени.
• Налог на рекламу в казино (рассылка N 45/2004)

Призовой фонд вещевых лотерей не отвечает признакам, позволяющим его отнести к объекту налогообложения налогом на рекламу.
• Как наказывается неучет расходов? (рассылка N 44/2004)

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган выявил неправомерное уменьшение налогоплательщиком базы по налогу на прибыль на затраты на приобретение горюче-смазочных материалов. Неправомерность выражалось в том, что налогоплательщик списывал на затраты весь объем ГСМ, который на самом деле шел, как на производственные, так и не непроизводственные цели. По мнению налогового органа, это привело к занижению налога на прибыль. По результатам проверки налоговым органом было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
• Прокати меня, Ваня, на тракторе (рассылка N 43/2004)

Довод налогового органа о том, что налогоплательщику необходимо было зарегистрировать приобретенный экскаватор в органах Гостехнадзора, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 N 938, и только после этого принимать его к учету в качестве объекта основных средств и предъявлять к вычету сумму НДС, уплаченную при его приобретении, является ошибочным. Регистрация транспортного средства в органах Гостехнадзора не определена нормами Налогового кодекса РФ как условие применения налогоплательщиком налоговых вычетов.
• Проценты в векселе со сроком по предъявлении, но не ранее (рассылка N 42/2004)

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что налогоплательщик относил на расходы по налогу на прибыль затраты, связанные с выплатой процентов по собственном векселю, исчисленным с даты составления векселя. Поскольку вексельный срок был сформулирован "по предъявлении, но не ранее 9 июля 2004 года", то налоговый орган посчитал незаконным отнесение на расходы процентов, исчисленные до 9 июля 2004 года.
• Сроки для взыскания налога за счет неденежного имущества (рассылка N 41/2004)

В связи с неудовлетворением налогоплательщиком требования на уплату налога и истечением 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, налоговым органом без принятия решения о взыскании за счет денежных средств было принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
• БезНДСный уголек (рассылка N 40/2004)

Бесплатная передача угля своим работникам и пенсионерам на основании Федерального закона РФ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" реализацией и, следовательно, не может признаваться объектом налогообложения по НДС.
• Немотивированный арест (рассылка N 39/2004)

Арест имущества налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога может быть применен налоговой инспекцией при наличии доказательств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика скрыться либо скрыть свое имущество.
• Смешанные бригады (рассылка N 38/2004)

Включение в группу проверяющих сотрудников нижестоящей налоговой инспекции недопустимо, поскольку нельзя поручать работникам налоговой инспекции, в отношении которой предполагается проведение проверки в порядке контроля за их деятельностью, проверять самих себя. Такая проверка должна расцениваться как повторная.
• Рыболовецкая льгота для нерыболовов (рассылка N 37/2004)

В ходе проверки налога на имущество налоговая инспекция установила, что налогоплательщик - владелец рыбопромыслового флота пользовался льготой, установленной пунктом "в" статьи 5 Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Но поскольку налогоплательщик сам не осуществлял ловли и переработки рыбы, а сдавал принадлежащие ему рыбопромысловые суда в аренду, то налоговый орган посчитал, что применение налогоплательщиком указанной льготы было неправомерно.
• Беспроцентные займы и налог на прибыль (рассылка N 36/2004)

Налоговые органы не имеют право требовать от налогоплательщиков, заключивших договоры беспроцентных займов, уплаты налога на прибыль с "неуплаченных процентов".
• Когда доходы становятся синонимом прибыли? (рассылка N 35/2004)

Под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества.
• Акцизы с попутного газа (рассылка N 34/2004)

Налоговая инспекция провела проверку нефтедобывающей организации. В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик не платил акциз с нефтяного попутного газа, использованного на собственные нужды (газ использовался для подогрева транспортируемой нефти). По мнению налоговиков, объемы указанного газа в силу Закона РФ "Об акцизах" и главы 22 части второй Налогового кодекса РФ являлись объектами обложения акцизами как подакцизное минеральное сырье.
• Производственные нужды недропользователей и отчисления на ВМСБ (рассылка N 33/2004)

Ставки отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлены федеральным законом для реализованных полезных ископаемых, применение его положений при исчислении платежей по полезным ископаемым, используемым на собственные нужды, действующим до 2002 года законодательством предусмотрено не было.
• Статья 122 НК РФ и налог на прибыль (рассылка N 32/2004)

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль налоговая инспекция установила факты недоплаты местной части налога и переплаты налога в бюджет субъекта РФ на ту же сумму. В результате руководитель налогового органа вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. По мнению налоговой инспекции, при неуплате налога на прибыль в бюджет одного уровня, вне зависимости от наличия переплаты налога в другой бюджет, налогоплательщик должен нести ответственность в соответствии с названной нормой.
• О природе допплатежей по налогу на прибыль (рассылка N 31/2004)

Дополнительный платеж (так же как и авансовые платежи) является частью фактически подлежащей к уплате налогоплательщику суммы налога на прибыль. В законе о налоге на прибыль законодатель установил правила уплаты налога, согласно которым помимо авансовых платежей в привычном для правоприменителей смысле законодатель в определенных случаях требует заплатить ему дополнительный авансовый платеж в виде так называемого допплатежа. Как и "привычные" авансовые платежи уплаченные допплатежи должны быть учтены налогоплательщиком при уплате в следующих отчетных (налоговом) периодах налога на прибыль.
• ВМСБ-2002 (рассылка N 30/2004)

Мнение налоговых органов, что поскольку норматив отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, остающихся в распоряжении предприятия, на 2002 год установлен не был, то и вся сумма отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы должна зачисляться в бюджет, является неправильным.
• Айболит на ЕНВД (рассылка N 29/2004)

Налоговая инспекция проверила организацию, осуществляющую розничную торговлю лекарственными препаратами через аптечные пункты. В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила неполную уплату налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. По мнению инспекции, налогоплательщик при расчете ЕНВД неправильно применил физический показатель "торговое место" вместо показателя "торговая площадь". Эта ошибка налогоплательщика была связана с тем, что он неверно квалифицировал "аптечный пункт" как "киоск". Инспекция посчитала, что "аптечный пункт" подпадает под определение понятия "павильон".
• Кто сильнее? (рассылка N 28/2004)

Налоговая инспекция вынесла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по сроку 15 августа 2002 года. Инспекция полагала, что указанный срок правомерно установлен решением местного органа самоуправления, несмотря на то, что региональные власти установили свои сроки уплаты налога на землю. По мнению инспекции, у органов местного самоуправления есть право устанавливать иные сроки уплаты налога, чем установленные законом о плате за землю с учетом местных условий. Данное право закреплено в статье 17 того же закона.
• Отличный вкус вместо калорий (рассылка N 27/2004)

Налоговой инспекцией провела налоговую проверку производителя безалкогольных газированных напитков специального назначения, содержащих в отличии от обычной "сладкой газировки" вместо сахара сахарозаменитель. В ходе проверки было установлено, что при исчислении налога на добавленную стоимость с выручки от реализации газированных напитков налогоплательщик применял ставку 10 процентов как для диабетического питания, вместо установленной ставки 20 процентов.
• Непредставление регистров налогового учета (рассылка N 26/2004)

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция направила налогоплательщику требование о представлении регистров налогового учета за 2002 год. Поскольку в установленный требованием срок налогоплательщик указанные документы не представил, налоговая инспекция привлекла его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 600 руб. Поскольку в учетной политике для целей налогообложения налогоплательщик не конкретизировал количество аналитических регистров, который он должен вести для целей налогового учета, то при расчете суммы штрафа налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик должен быть вести один регистр на один месяц (50 руб. х 12 регистров = 600 руб.).
• Фиксированные платежи в ПФР (рассылка N 25/2004)

Поскольку в силу требований части 2 статьи 16 Закона N 57-ФЗ изменения, внесенные в ст. 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2002 года, то отделение Пенсионного фонда посчитала, что за первые полгода 2002 года каждый из предпринимателей должен был уплатить по 900 рублей страховых взносов.
• Учреждения Росрезерва НДС не платят (рассылка N 24/2004)

В результате проверки организации системы Росрезерва налоговая инспекция доначислила налогоплательщику НДС за 2001 - 2003 гг., пени на суммы неуплаченного налога, а также привлекла его к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неоплаченной суммы налога.
• Корректировка на таможне (рассылка N 23/2004)

Налогоплательщик правомерно предъявило к вычету НДС, исчисленный с учетом корректировки таможенной стоимости товара, поскольку в НК РФ отсутствуют какие-либо ограничения по вычету уплаченного налогоплательщиком налога при различных величинах фактурной стоимости (стоимости приобретенного и принятого на учет товара) и таможенной стоимости по итогам ее корректировки.
• Пункты приема букмекерских ставок (рассылка N 22/2004)

Букмекерская контора для приемок ставок создала сеть пунктов. Данные из всех пунктов поступали для обработки в единый центр, а центр на основе всех данных определял размер выигрыша. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что проверяемая букмекерская контора в нарушение Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" платила налог не со всех пунктов приемок ставок, а лишь с одного. По мнению инспекции пункты приема ставок являются таким объектом игорного бизнеса, как "кассы букмекерских контор", так как в них ведется прием ставок и выплачивается сумма выигрыша.
• Дополнительные льготы по налогу на прибыль (рассылка N 21/2004)

В ноябре 2001 года налогоплательщик заключил с администрацией одного из субъектов РФ соглашение об осуществлении инвестиционной деятельности с тем, чтобы начать пользоваться так называемой дополнительной льготой, предусмотренной пунктом 9 статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и установленной субъектом РФ, в котором осуществлял инвестиционную деятельность налогоплательщик. Указанная льгота освобождала налогоплательщика от уплаты налога на прибыль, полученной от реализации инвестиционного проекта, в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, на период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиционного проекта (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный инвестиционным проектом).
• Лучше поздно, чем никогда (рассылка N 20/2004)

Налоговая инспекция посчитала, что несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм удержанного у налогоплательщика налога образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
• Питание на бортах (рассылка N 19/2004)

Налоговая инспекция провела проверку организации-судовладельца. В ходе проверки правильности исчисления и перечисления заявителем в бюджеты обязательных платежей налоговая инспекция установила, что в проверяемый период налогоплательщик не включил в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу расходы, связанные с обеспечением бесплатным коллективным питанием экипажей морских судов и плавсостава рыбопромыслового флота. Кроме того налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик неправильно исчислил налог на доходы физических лиц, получивших бесплатное питание.
• "Русские сезоны" (рассылка N 18/2004)

Российская организация заключила контракт с иностранным театром об организации зарубежных гастролей российских артистов. По контракту организатор был обязан отобрать для театра творческие коллективы, подготовить иммиграционные документы и доставить их в зарубежный театр. НДС с указанных услуг российская организация в бюджет не уплачивала, поскольку посчитала, что местом оказания ее услуг является не РФ.
• Как платить налог со “STOLBIK”ов? (рассылка N 17/2004)

В ходе налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией, было выявлено несоответствие количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству, что повлекло неполную уплату налога на игорный бизнес. По мнению налогового органа, каждый из игровых автоматов, входящих в игровой аппарат типа "STOLBIK", является самостоятельным объектом налогообложения. А поскольку на “STOLBIK” могут одновременно играть четыре человека, то в данном случае налогоплательщик был обязан платить налог как с четырех игровых автоматов.
• Игровые автоматы – это еще не обособленные подразделения (рассылка N 16/2004)

Налоговая инспекция установила, что налогоплательщик, установив вне своего местонахождения игровые автоматы, не обратился в соответствующий налоговый орган с заявлением о постановке его на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения. В результате налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.1 ст. 116 НК РФ "Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе".
• Экспорт по почте (рассылка N 15/2004)

Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по применению ставки 0 процентов по НДС в зависимости от способа доставки экспортной продукции ее получателю, даже если этот способ заключается в отправке продукции иностранному контрагенту почтовыми отправлениями.
• Наследование льгот реорганизуемой организации (рассылка N 14/2004)

В течение 2002 года ООО применяло льготу, предусмотренную абзацем двадцать седьмым пункта 6 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", более известную как льгота по вновь созданному производству. Однако, В 2003 ООО было преобразовано в ЗАО, в связи с чем налоговый орган в ответ на ее запрос о возможности продолжения использования указанной льготой пояснил, что после реорганизации вновь созданная организация не "наследует" льготы ООО.
• Взрыв автомобиля (рассылка N 13/2004)

Налоговая инспекция необоснованно включила в базу, облагаемую налогом с владельцев транспортных средств, автомобиль, находящийся на балансе налогоплательщика, поскольку материалами дела подтверждается, что автомобиль был уничтожен взрывом и с этого момента налогоплательщик фактически не являлся пользователем указанного транспортного средства, хотя оно и было снято с учета значительно позже.
• Когда можно привлечь по пункту 2 статьи 126 НК РФ? (рассылка N 12/2004)

Ответственность организации за непредставление по запросу ИМНС сведений о налогоплательщике установлена п. 2 ст. 126 НК РФ. При этом непредставление сведений может выражаться в отказе или уклонении организации предоставить имеющиеся документы либо в представлении ложных сведений. Представление организацией истребуемых документов с нарушением сроков, установленных ИМНС, указанной ответственности не влечет.
• Надо ли ежемесячно сдавать экспортную декларацию? (рассылка N 11/2004)

По операциям, связанным с реализацией товара на экспорт и облагаемым НДС по ставке 0%, представляется отдельная налоговая декларация. Сроки представления такой декларации НК РФ не установлены, и ответственность по статье 119 НК РФ за ее несвоевременное представление не применяется.
• Дополнительный день лишним не будет (рассылка N 10/2004)

Срок сдачи декларации "до 20 числа" следует понимать, как включающий и 20-е число.
• Экспертное заключение (рассылка N 09/2004)

При проведении проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик относил на расходы затраты на ремонт производственных мощностей. Изучив состав ремонтных работ, налоговый орган пришел к выводы, что фактически налогоплательщик не ремонтировал, а реконструировал производственные объекты, а потому затраты на указанные работы не подлежали отнесению на расходы. Это послужило основанием для доначисления налогов.
• Какой адрес нужно указывать в счете-фактуре? (рассылка N 08/2004)

Указание в счете-фактуре фактического местонахождения покупателя, а не адреса, содержащегося в его учредительных документах, не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
• Обратная сила решений КС РФ (рассылка N 07/2004)

Понятие "обратной силы" к решениям Конституционного Суда не применимо, так как после их принятия все споры, связанные с применением рассмотренного КС РФ закона, должны рассматриваться с учетом позиции КС РФ за весь период действия закона, нормы которого признанного несоответствующими Конституции РФ.
• За утраченные документы по 126-ой не привлекают (рассылка N 06/2004)

Доказательством того, что у налогоплательщика есть документы, которые запрашивает налоговый орган, является получение этих документов в ходе выемки. Об этом же свидетельствует пункт 2 статьи 93 НК РФ, в котором указывается, какие действия должно произвести должностное лицо налогового органа в случае отказа налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов.
• Игровое место не объект налогообложения (рассылка N 05/2004)

Налогоплательщик обратился в налоговый орган о внесении изменений в свидетельство о регистрации объектов игрового бизнеса. Налогоплательщик посчитал, что терминальные места его игровых автоматов не могут выполнять функции самостоятельного устройства, а потому количество объектов игрового бизнеса ему нужно было определять исходя из количества аппаратов, а не терминалов. Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении его требования о внесении изменений в свидетельство о регистрации игровых автоматов.
• DHL тоже почта (рассылка N 04/2004)

Налогоплательщик отправил декларацию по НДС через негосударственную организацию почтовой связи, действующей на основании лицензии, в последний день срока. Инспекция, получив декларацию, посчитала, что налогоплательщик представил налоговую декларацию с просрочкой, а потому привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ. По мнению инспекции, сдача декларации в последний день срока на негосударственную почту не свидетельствует о том, что налогоплательщик выполнил свою обязанность в срок. В этом случае момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности определяется по дню фактического получения налоговым органом декларации.
• С какого момента применяются правовые позиции КС РФ (рассылка N 03/2004)

Поскольку в определении от 10.04.2002 N 104-О КС РФ указал, что признанные им неконституционными положения о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств выше федеральных аналогичны положениям, признанным неконституционными еще в постановлениях от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.2001, то налоговый орган не имел права исчислять налог по ставкам, превышающим максимально допустимые, как минимум, с момента вступления в силу последнего из указанных постановлений.
• Забурка вторых стволов (рассылка N 02/2004)

В ходе проведения проверки налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, поскольку тот неправомерно квалифицировал работы по бурению вторых стволов для целей повышения производительности скважин в качестве ремонтных работ. По мнению инспекции работы по бурению вторых стволов относятся к реконструкции основных средств, а значит затраты по бурению подлежат отнесению на расходы через амортизационные отчисления.
• Загорелся Кошкин дом ... (рассылка N 01/2004)

В ходе выездной налоговой проверки было установлено отсутствие у налогоплательщика первичных бухгалтерских документов. Не смотря на пояснение налогоплательщика, что документы были утрачены вследствие затопления офиса налогоплательщика, налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Новые книги магазина "Налоговая помощь"