Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Изменения в налогообложении и бухучете от "Контур аудит"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Налоговые новости для юриста и бухгалтера" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Январь 2003   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
РНП

Статистика

738 подписчиков
-12 за неделю
←   Все выпуски   →

Изменения в налогообложении и бухучете от "Контур аудит" №66 - НДФЛ со стоимости обучения.


Информационный Канал Subscribe.Ru

НДФЛ со стоимости обучения работников для нужд организации платить не нужно.

Информация за январь 2003 года/3.

Данная статья - первая из нашей новой рассылки "Снижаем налоги вместе с "Контур аудит",

подписаться на которую можно по адресу http://subscribe.ru/catalog/tax.lowtaxes.

Напоминаем, что в ближайшее время статьи на указанную тематику будут публиковаться только в новой рассылке.

К сожалению, часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда мнение налогоплательщика по спорным вопросам формируется органами МНС РФ. Думаю, что и объяснять излишне, почему такой подход изначально порочен. Тем не менее, многие налогоплательщики этому способствуют – ходят на семинары с участием сотрудников налоговых органов, не анализируют содержание выпускаемых налоговиками документов. А зря – так нам никогда не прийти к основанной на законе системе налогообложения.

Сегодня мы разберем один конкретный пример – оплату налогоплательщиками стоимости среднего и высшего профессионального образования за работников, при условии, что образование получено в интересах самого налогоплательщика.

Мнение МНС РФ по данному вопросу было изложено в Письме МНС РФ от 24.04.2002 N 04-4-08/1-64-П758 “О налогообложении стоимости обучения”. Фискальные органы считают, что при обучении работников для нужд организации с сотрудников необходимо удерживать суммы налога на их доходы. Данный документ разъяснительного характера был напечатан в целой массе известных изданий, после этого, непонятно почему, вышло еще некоторое количество мнений уже специалистов, повторяющих дословно или почти дословно слова налоговиков.

Данное мнение мы и будем подвергать самой серьезной критике.

Начнем с самой критики.

В самом начале МНС РФ оговорились, что будут рассматривать только случай обучения в интересах организаций. В конце письма говорится, что НДФЛ нужно брать на основании п.2 ст. 211 НК РФ, где речь идет про обучение в интересах работников. Получается, что в пределах одной печатной страницы были проведены логические выкладки и интересы были полностью трансформированы.

Письмо очень похоже на парадоксы Зенона, только найти изъяны в нем намного проще. Чтобы не вдаваться в эту тему слишком подробно, приведу лишь два примера ложных выкладок (я насчитал их четыре).

1. В абзаце 4 Письма совершенно правильно приводится ссылка на п.3 ст. 217 НК РФ, в которой говорится, что от налогообложения освобождаются компенсационные выплаты в части расходов работодателей по повышению профессионального уровня работников. Затем (по умыслу или просто так) изложение уходит в сторону и в 5 абзаце Письма нам говорят про то, что такое образование. И уже в абзаце 6 Письма идет ссылка на формулировку понятия “профессиональная подготовка”, данному в ст. 21 Закона “Об образовании”, в которой и говориться, что профессиональная подготовка не предусматривает получение высшего и среднего образования. Вы уже почувствовали, что нас с Вами за идиотов принимают?

    На самом деле, понятие “повышение профессионального уровня работников” Вы в законодательстве не найдете, сколько бы ни искали. Это понятие общее и связано оно лишь обычаями использования его на практике.

    На практике повышение профессионального уровня достигается по двум направлениям:

    получение опыта работы и получение профессиональных знаний. Опыт работы предлагаю не затрагивать – пофантазируйте сами.

    А вот по получению профессиональных знаний существует, по крайней мере, два способа их получения. Одним из них является повышение профессионального образовательного уровня (определено законодательством, например, Законом “Об образовании”, Федеральным законом “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”) - профессиональная подготовка, профессиональная переподготовка, получение среднего профессионального образования и получение высшего профессионального образования. Кроме того, знания можно получать с использованием периодической литературы, книжной продукции, использования информационных систем. Чувствуете различие в понятиях?

    Ни один налоговик не сможет убедить ни одного грамотного судью, что повышение профессионального уровня работника может быть достигнуто только лишь путем его профессиональной подготовки. Вот так-то.

2. МНС РФ сразу исходит из того, что оплата обучения в интересах организации является доходом, даже не пытаясь сослаться на основные положения о доходах в НК РФ. А потом сразу ссылка идет на 217 статью НК РФ, где речь идет о доходах, которые налогообложению не подлежат.

На самом деле, в соответствии со ст. 41 НК РФ “… доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами “Налог на доходы физических лиц” … настоящего Кодекса…”.

Оплата обучения в интересах организации – это в принципе не доход, потому что денежных выплат нет, выгоды в натуральной форме нет в соответствии со ст. 211 НК РФ, материальной выгоды тоже нет. Более того – нет вообще экономической выгоды, так как сотрудник проходил обучение, чтобы потом использовать знания при осуществлении должностных обязанностей. Выгода будет лишь тогда, когда сотрудник получит, например, более высокую заработную плату, тогда с нее и будет взят НДФЛ.

Другое дело, когда обучение получает сам работник (не по инициативе организации и в интересах самого себя). Тогда при оплате налогоплательщиком за работника сумм обучения образуется доход в натуральной форме.

Конец критики.

Теперь остается один маленький вопрос и один большой. Маленький вопрос – как определить хозяина интересов. Большой вопрос – что делать, чтобы не нарваться на мнение должностных лиц ИМНС РФ.

Ответ на маленький вопрос очень прост.

По Закону “Об образовании” образование – процесс в интересах человека, общества и государства. Хозяин интересов здесь не установлен. Только общие фразы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ “Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором”.

Вот здесь то и определен метод определения хозяина – включение соответствующих пунктов в подчеркнутые документы, из которых было бы видно что данное именно образование получено работником в интересах организации.

Это должно быть единственным критерием для решения вопроса в суде.

Теперь большой вопрос – что делать?

Рекомендуем:

1. Заключать договор от имени организации – и на практике это используется и законодательством предусмотрено. Если приобретателем услуг будет физическое лицо, то сделка заключена от его имени, услуги будут оказаны в его адрес, откуда напрямую не следует, что обучение производилось в интересах физического лица. Но доказывать это в суде будет уже сложнее, будет масса юридических проблем. Договор обычно заключается с подписями студента. Но вот если бы удалось в конечном итоге убрать из договора физическое лицо, то было бы вообще прекрасно: штрафовать Вас могут только по статье 123 НК РФ – 20% от суммы налога, причем судебная практика зачастую такова, что штраф применяется только, если налог был удержан, а с “физика” вообще ничего не возьмут, так как никто уже не помнит, кто это был (все равно расходы не уменьшают прибыль).

2. Использовать данные арбитражной практики. Новых дел на эту тему встречать не приходилось. Но старые тоже можно учесть. Так, в Постановление Президиума ВАС РФ No. 355/00 от 18.07.2000 указано, что если физическое лицо получило среднее или высшее образование в интересах организации, то подоходный налог не берется. Тогда еще действовал Закон “О подоходном налоге с физических лиц”, тем не менее Ч.1 НК РФ уже была, да и логика вся годится и для текущего законодательства.

---------------------------------------------------------------

Авторское право: Аудиторская компания “Контур аудит” г. Екатеринбург, 2003

 

Уважаемые господа, ведущая рассылку данную рассылку аудиторская фирма Контур аудит работает с 1992 года и предлагает вам следующие услуги:
- Аудиторские проверки;
- Управленческий консалтинг;
- Внедрение информационных технологий в бухгалтерский и управленческий учет;
- Ведение и восстановление бухгалтерского учета, сдача отчетности;
- Консультации по бухгалтерским, налоговым и юридическим вопросам, разовые и абонементные.
Мы оказываем услуги на всей территории России и СНГ. Ответственность страхуется.
Уважаемые подписчики! Если Вас заинтересовали наши материалы, мы будем очень рады и признательны Вам, за любые Ваши замечания, пожелания и мнения по затронутым в публикациях темам. Наши консультации платные, выслав вопрос, укажите номер факса, по которому можно выставить счёт.
**************************************************************
ООО "Компания"Контур аудит", 2002
(3432) 74-39-21, 74-78-05, 74-78-04, 74-72-58
г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, ком. 230
www.kontur-audit.ru

kontur@sky.ru
***************************************************************
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное