Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Изменения в налогообложении и бухучете от "Контур аудит"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Налоговые новости для юриста и бухгалтера" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
РНП

Статистика

738 подписчиков
-12 за неделю
←   Все выпуски   →

Изменения в налогообложении и бухучете от "Контур аудит"


Информационный Канал Subscribe.Ru

 

Листая Налоговый кодекс …

(часть пятнадцатая, или как пить дать)

Информация за октябрь 2002 года/2.

Люди, которые говорят:

“Пить меньше надо!”,

И люди, которые говорят:

“Пить надо больше!”,

Сходятся в одном:

“Пить надо!”.

Известный афоризм.

Но речь в этой статье пойдет вовсе не про “огненную воду”, а про самую, что ни на есть питьевую. Кулеры с подачей питьевой воды стоят сейчас чуть ли не на каждом более или менее крупном предприятии. Многие организации ограничиваются доставкой в офис чистой воды для работников.

Затея благородная. Здоровье работников – одна из основных ценностей для предприятия, да и в целом для страны. Только вот не все это понимают.

Без конца приходится читать консультации налоговых органов и специалистов о том, что нельзя расходы по таким благородным затеям на уменьшение прибыли относить. Кто же поможет здоровью людей? Может, у нас получится?

Во всяком случае, на сегодняшний момент мы готовы утверждать, что если это не точно удалось, то уж “почти точно” наверняка.

Итак, рассмотрим сначала основные “против”.

В Письме УМНС РФ по г. Москве от 20 марта 2002 г. N 26-12/12511 говорится, что “… согласно подп. 7 п. 1 статьи 264 главы 25 НК РФ в прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, включаются расходы по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации… учитывая, что расходы на приобретение питьевой воды, стаканов, держателей стаканов, бутылок, а также затраты на оплату услуг по аренде кулера не поименованы в ст. 163 ТК РФ как затраты по обеспечению нормальных условий труда, указанные расходы не уменьшают сумму доходов, полученных предприятием при исчислении налоговой базы…”.

В других разъяснениях специалистов, например, указано “…В соответствии с п.29 ст. 270 гл. 25 ч.2 Налогового Кодекса РФ не учитываются в целях налогообложения расходы на оплату товаров для личного потребления работников, а так же другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников…”.

Что ж, аргументы веские. Но правильные ли? Позволим себе усомниться.

Действительно, как абсолютно верно указано в Письме УМНС по г. Москве, в прочие расходы включаются “…расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации…”.

Далее абсолютно правильно рассмотрена ст. 163 ТК РФ. Правда, здесь, на наш взгляд, полная работа не проведена. Есть один такой в этой статье пунктик неприметный – в конце самом “…условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства…”. Неужели, здесь что-то может таиться? Оказывается, да. Но не так быстро.

В соответствии со ст 212 ТК РФ. “…Работодатель обязан обеспечить:… соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте,…санитарно - бытовое и лечебно - профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда…”. Ст. 21 ТК РФ: “…Работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей…”. Где же искать такие требования? Открытый список требований приведен в ст. 223 ТК РФ.

Конечно, и ст. 41 ТК РФ в этом плане хороша: “…В коллективный договор могут включаться взаимные обязательства работников и работодателя по следующим вопросам:…улучшение условий и охраны труда работников, в том числе женщин и молодежи…”. То есть уже в соответствии с законодательством РФ получается. Только в колдоговор надо не забыть включить. Но все равно какое-то “скользкое” “предусмотрение” законодательством РФ.

Идем дальше, ст. 209 ТК РФ “Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов…”.

А вот это, дорогие и любимые читатели, тяжелая артиллерия пошла в дело.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 27.02.1995 N 11 “Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда” среди мероприятий по охране труда значится “ … устройство централизованной подачи к рабочим местам питьевой … воды … в соответствии с требованиями СНиП 2.09.04.”. Указанный СНиП – это строительные нормы, касающиеся санитарно-бытовых помещений. В них, конечно, предусмотрено, что вода должна быть. Да и никто ведь и не против, что питьевая вода, в принципе, должна присутствовать и это в числе обеспечения бытовых условий находится.

Далее в каждом городе уже отдельно надо рассматривать. Мы рассмотрим на примере своего родного г. Екатеринбурга.

Выписка из Постановления Правительства области от 11.05.1999 N 570-ПП “Об утверждении областной программы неотложных мер по обеспечению населения Свердловской области питьевой водой стандартного качества на период 1998 - 2001 гг.”.

“… Данные санитарного надзора показывают, что более 2,43 млн. человек потребляют воду не соответствующую санитарно - гигиеническим требованиям органолептическим показателям, 2,1 миллиона - по санитарно - токсикологическим показателям (тяжелые металлы, хлорорганические соединения, группа азота), более 2,05 миллионов - бактериально - загрязненную. …Таким образом, можно сказать, что в целом на территории области сложилась неблагоприятная обстановка с обеспечением населения питьевой водой стандартного качества. Как свидетельствуют результаты комплексной оценки качества питьевой воды по органолептическому, токсикологическому и эпидемиологическому лимитирующему признакам вредности, особенно тяжелое положение сложилось в городах Екатеринбург, Н. - Тагил, К. - Уральский, …(почти все – Прим. Автора)… Эти населенные пункты органами Госсанэпиднадзора определены как “территории риска”, на которых прослеживается корреляция между уровнем заболеваемости населения и качеством подаваемой в сети воды…”.

Из Постановления Правительства области от 26.10.2000 N 884-ПП (в ред. от 01.07.2002) “Об утверждении основных направлений охраны окружающей среды и

природных ресурсов в Свердловской области на 2000 - 2003 годы”:

“…Одним из основных факторов экологического риска для здоровья населения является качество питьевой воды, определяемое неудовлетворительным состоянием источников водоснабжения, низким качеством очистки воды, вторичным ее загрязнением в водопроводных сетях…”.

Вот Вам и прямое подтверждение существования вредного фактора в виде воды из под крана. Является ли фактор производственным? Конечно, да. Любой фактор, связанный с рабочим местом сотрудника, является производственным. Будь то вредные примеси в воздухе, питьевой воде или иные факторы.

Итак, логика такая:

  • Предприятие обязано обеспечить снабжение питьевой водой на рабочем месте в соответствиями с требованиями по охране труда;
  • Потребление воды из крана означает небезопасные условия труда, так как влечет риск заболеваний.

Строго говоря, если вода не соответствует действующим САНПиН 2.1.4.1074-01, то это не есть питьевая вода.

  • Организация имеет право самостоятельно выбрать метод, которым она будет обеспечивать подачу питьевой воды. Либо это будет доочистка, либо приобретение воды.

Насколько дорого обходится вода – не есть проблемы налоговой инспекции, это все равно, что говорить: “Вы на слишком дорогих стульях сидите”.

В технологию обеспечения питьевой водой входят и кулеры, и бутыли, и тому подобные вещи, поэтому на соответствующие расходы так же можно уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

А что касается ст. 270 НК РФ… Неправда все это. Спецодежду тоже работники потребляют в процессе производства. И спецпитание тоже. Здесь нельзя путать общие нормы с частными. Действует всегда частная норма такой же силы. В данном случае частная норма – это создание безопасных условий труда.

Так что, как говорится, пейте на здоровье! А налогового инспектора, который будет против, рекомендуем обильно поить чаем на воде из крана. Не хай одумается.

---------------------------------------------------------------

Авторское право: Аудиторская компания “Контур аудит” г. Екатеринбург, 2002

 

 

Уважаемые господа, ведущая рассылку данную рассылку аудиторская фирма Контур аудит работает с 1992 года и предлагает вам следующие услуги:
- Аудиторские проверки;
- Управленческий консалтинг;
- Внедрение информационных технологий в бухгалтерский и управленческий учет;
- Ведение и восстановление бухгалтерского учета, сдача отчетности;
- Консультации по бухгалтерским, налоговым и юридическим вопросам, разовые и абонементные;
- Юридические услуги:
Ликвидация предприятий;
Защита прав налогоплательщиков в досудебных и судебных инстанциях;
Ведение дел в арбитраже по спорам хозяйствующих субъектов;
Мы оказываем услуги на всей территории России и СНГ. Ответственность страхуется.
Уважаемые подписчики! Если Вас заинтересовали наши материалы, мы будем очень рады и признательны Вам, за любые Ваши замечания, пожелания и мнения по затронутым в публикациях темам. Наши консультации платные, выслав вопрос, укажите номер факса, по которому можно выставить счёт.
**************************************************************
ООО "Компания"Контур аудит", 2001
(3432) 74-39-21, 74-78-05, 74-78-04, 74-72-58
г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, ком. 230
www.kontur-audit.ru

kontur@sky.ru
***************************************************************
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное