Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Изменения в налогообложении и бухучете от "Контур аудит"

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Налоговые новости для юриста и бухгалтера" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2002   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
РНП

Статистика

738 подписчиков
-12 за неделю
←   Все выпуски   →

Изменения в налогообложении и бухучете от "Контур аудит"


Служба Рассылок Subscribe.Ru 
                          Информация за март 2002/2 года.

                 Об индивидуальном предпринимателе как двуликом Янусе
                          российского законодательства – 2
                                       или
                             по следам наших публикаций.

Наша первая статья нашла горячий отклик в сердцах и умах отечественных налогоплательщиков,
а одни из любимых клиентов даже назвали её «скандальной» (не в смысле содержания,
а в смысле последствий – предприниматели митинговали в бухгалтерии, не желая
расставаться с суммой налога с продаж).

Напомним краткое содержание первой серии. Статьёй 349 Налогового кодекса предусмотрен
объект налогообложения по налогу с продаж: «операции по реализации физическим
лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции
по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том
случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием
расчетных или кредитных банковских карт». Налоговые органы упорно стоят на том,
что при реализации на наличный расчёт индивидуальным предпринимателям тоже надо
5% накручивать, дескать «они те же физические лица». Я с этим не согласен, так
как определения тех и других даны в статье 11 Налогового кодекса и спутать их
сложно, даже при большом желании.

Вновь вернуться к этой теме заставило упорство налоговых органов и их попытка
аргументации своей позиции. Давайте разбираться.

Первый аргумент: «Арбитражный суд приравнял предпринимателей к населению, то
есть к физическим лицам». Действительно, есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
04.08.99 N 10 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
«О ПРИМЕНЕНИИ КОНТРОЛЬНО - КАССОВЫХ МАШИН ПРИ  ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ
С НАСЕЛЕНИЕМ», и есть в нём пункт 3: «Исходя из смысла Закона сферой его регулирования
являются денежные расчеты с участием граждан, покупающих товары либо заказывающих
услуги, независимо от того, в каких целях граждане совершают покупки (заказывают
услуги). В связи с этим судам следует иметь в виду, что Закон подлежит применению
и в тех случаях, когда денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем
(покупателем, клиентом)». Но Закон-то о применении ККМ, и он касается только
правоотношений, вытекающих из него. Этот Закон не имеет никакого касательства
к Налоговому кодексу и не может регулировать объект налогообложения по налогу
с продаж.

И второй аргумент: «Предприниматели – это же физические лица, об этом в Гражданском
кодексе сказано». Вообще – то ссылка на ГК в данном случае некорректна, так как
согласно пункту 1 статьи 11 НК «институты, понятия и термины гражданского, семейного
и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем
Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях
законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». А Налоговым
кодексом как раз и предусмотрены толкование терминов «Физические лица» и «Индивидуальные
предприниматели». Зачем лезь в ГК, когда Налоговым кодексом определения даны?
Ну да ладно. Посмотрим. Всё верно – статья 23 ГК РФ с исчерпывающим названием
«Предпринимательская деятельность гражданина» находится в главе 3 «Граждане (Физические
лица)», но саму-то статью всё-таки надо читать. А там, в пункте 3, сказано, что:
«К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического
лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют
деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное
не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения». Иными
словами, ГК приравнял, с точки зрения правовых отношений, индивидуальных предпринимателей
к юридическим лицам. Так оно и есть, первые ничем не хуже вторых.

Итак, по-прежнему оставаясь при своём мнении, жду откликов и чувствую, что к
этой теме ещё придётся возвращаться.

---------------------------------------------------------------
Аудиторская компания «Контур аудит» г. Екатеринбург, 2002

Приведённая  статья была опубликована в мартовском номере газеты «Предприниматель».

 

Уважаемые господа, ведущая рассылку данную рассылку аудиторская фирма ╚Контур аудит╩ работает с 1992 года и предлагает вам следующие услуги:
Аудиторские проверки;
Управленческий консалтинг;
Внедрение информационных технологий в бухгалтерский и управленческий учет;
Ведение и восстановление бухгалтерского учета, сдача отчетности;
Консультации по бухгалтерским, налоговым и юридическим вопросам, разовые и абонементные;
Юридические услуги:
Ликвидация предприятий;
Защита прав налогоплательщиков в досудебных и судебных инстанциях;
Ведение дел в арбитраже по спорам хозяйствующих субъектов;
Мы оказываем услуги на всей территории России и СНГ. Ответственность страхуется.
Уважаемые подписчики! Если Вас заинтересовали наши материалы, мы будем очень рады и признательны Вам, за любые Ваши замечания, пожелания и мнения по затронутым в публикациях темам. Наши консультации платные, выслав вопрос, укажите номер факса, по которому можно выставить счёт.
**************************************************************
ООО "Компания"Контур аудит", 2001
(3432) 74-39-21, 74-78-05, 74-78-04, 74-72-58
г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, ком. 230
kontur@sky.ru
***************************************************************
http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное