О бизнесе, деле, деятельности. Мифы про самую сильную страну
Не так давно я уже писал про ситуацию в мире. Поскольку мы старательно глобализуемся за этим приходится следить. И вот, что интересного я накопал сегодня (именно накопал, поскольку информация начинается с 2010 года).
Один товарищ прилетел недавно из Лос-Анжелеса. Рассказал много интересного и познавательного о том, как живется простым американцам в стране, которая, вроде как, выходит из рецессии.
Раньше, приезжая в Штаты и приходя в магазин, человек видел ценник и знал: это та стоимость, по которой он купит данный товар. Теперь ситуация в корне иная: на ценник можно вообще не смотреть. Ты приходишь и называешь свою цену (в WalMart такое, конечно, не прокатит, но в остальном — вполне), а дальше либо происходит торг, либо продавец связывается с манагером или головным офисом и принимает твою цену. Яркий пример: парню нужен паркет, который по супер-сейлу продается за $ 6. А он приходит и забирает
его по $ 4. Вообще без торговли.
Герой рассказа долго жаловался своим друзьям и коллегам, что ходить регулярно в фитнес-клуб ему не позволяет график работы, а форму поддерживать надо. Вот он и решил разместить у себя в новом доме спортзал. По этому случаю он зашел в магазинчик, торгующий спорт-товарами в Лос Анджелесе. Там он присмотрел неплохой спортзал, который изначально продавался за $ 12 000, но к его приходу со всеми скидками стоил уже $ 7 000. Он предложил менеджеру магазина купить зал за $ 3 500. Тот его послал. На что наш герой
предложил позвонить владельцу, чтобы тот принял решение. Был снова послан. На что он оставил менеджеру свою визитку и попросил позвонить, если ситуация изменится. Сам он пошел пить кофе в Старбакс через дорогу. Пока он ждал свой венти капучино ему позвонил менеджер магазина и сообщил, что предложение принято: зал достанется нашему герою за $ 3 500. Вот так вот: все-таки владельцу магазина необходимо оплачивать аренду, коммунальные платежи и т.п. — а как это дела
ть, когда никто ничего не покупает?
Интересно, а ведь это опять про источник экономического роста и способность населения приобретать произведенную продукцию, товары и услуги. То есть уже в прошлом году в США ситуация с платёжеспособным спросом была аховая.
И ведь, что самое интересное, когда иду по улице и смотрю на призывы купить что-либо в кредит, начинаю сомневаться в здравомыслии и наших людей. Единственное, что пока радует, что банки вроде опомнились и ужесточили проверку потенциальных заёмщиков. Да и многие люди, побывав в кредитных кандалах зареклись дальше играть в игры с банками.
Всё-таки, экономика куда здоровее, если люди сначала зарабатывают, а потом тратят. Но вернёмся к мировым новостям.
Standard & Poors, одно из рейтинговых агентств Большой тройки, очень внимательно следит за ходом переговоров по увеличению потолка заимствований для правительства, которые сейчас идут между конгрессом и Белым домом.
Учитывая динамику политических споров вокруг потолка заимствований, — говорится в заявлении S&P, — мы считаем, что вероятность нашего понижения кредитного рейтинга Америки в ближайшие 90 дней составляет не меньше 50%. Нынешняя ситуация в США отличается крайней неопределенностью.
Между Бараком Обамой и членами конгресса возникла ситуация пата по вопросу о госдолге. Если конгресс не разрешит поднять потолок заимствований, то правительству придется объявлять технический дефолт уже 2 августа. Дефолт может вернуть Америку в рецессию и стать толчком к новому финансовому кризису.
Республиканцы требуют в обмен на поддержку решения увеличить сумму долга дальнейшее сокращение расходов правительства, главным образом за счет социальных программ, ассигнований на образование, здравоохранение и так далее. Демократы во главе с президентом Обамой хотят повысить налоги с состоятельных американцев.
Джозеф Юджин Стиглиц (род. 9 февраля 1943 г., Гэри, штат Индиана) американский экономист-неокейнсианец, лауреат Нобелевской премии по экономике (2001) за анализ рынков с несимметричной информацией. Учился в Амхерст-колледже и Массачусетском технологическом институте, где получил степень доктора. Профессор Колумбийского университета. Награжден медалью Дж. Б. Кларка (1979), лауреат премии Ректенвальда (1998). Председатель Совета экономических консультантов при президенте США (1995—1997), шеф-экономист
Всемирного банка (1997—2000), иностранный член Секции экономики отделения общественных наук Российской академии наук. Известен как жесткий критик неограниченного рынка, монетаризма и неоклассической политэкономической школы вообще, а также неолиберального понимания глобализации, политики МВФ в отношении развивающихся стран и либеральных реформ в России.
Вернёмся к Джозефу Стиглицу. Его выводы интересны тем, что позволяют по другому взглянуть на нынешнюю экономическую модель.
В настоящее время существует модель кредитного стимулирования экономики, которая зарождалась в США еще в 1920-е гг. Окончательно же эта модель установилась в 1980-х гг. в рамках реализации экономической политики рейганомики. Она предполагает перераспределение реальных активов в пользу даже не 1% самых богатых граждан, а просто в пользу основных бенефициаров крупнейших финансовых институтов. Помните, сейчас всё предлагают купить в кредит. Просто с определённого момента стало не важно сколько у тебя доходов,
смотрели только на обеспечение. Да и то разрешили перезакладывать. Главное было брать кредиты
Кто тогда зарабатывает больше всех? Всё просто - зарабатывают финансовые институты Остальные же просто потребляют. Это входит в привычку. Соответственно получаем результат:
сложившаяся ситуация меняет и поведение тех, кто не является бенефициаром современных финансовых схем: они все больше настроены жить не по средствам.
Вот так вот жить не по средствам жить в долг С одной стороны это стимулирует экономику, с другой роет огромную яму. Ведь когда большая часть заработанных средств идёт на погашение возникшей задолженности, наступает предел за которым край. Когда уже ничего не можешь себе позволить
Так, что пора задуматься: что делаем мы? Какое будущее себе создаём?
Интересно, что ждёт США в августе?
PS
Интересно, но в кризис выжили те ритейлеры, которые не брали кредитов А может это закономерность?