Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Оптимизация без переплат

Подписаться «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 17.698 RSS
←   Февраль 2013   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней 3 выпусков (1-2 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://whaudit.ru
Открыта: 18-05-2012

Автор
Милютина Алла Борисовна

Статистика

17.698 подписчиков
+106 за неделю
←   Все выпуски   →

Оптимизация без переплат


Рассылка для руководителей
и владельцев компаний
«Оптимизация без переплат»
 

Письмо автору Официальный сайт Подписаться Архив рассылки


 

Береги честь смолоду, а документы с момента заключения договоров


Минувшей осенью многих ошеломила новость о том, что ФНС оставит однодневки в покое, чтобы отказывать добросовестным фирмам в вычетах. Это означает, что налоговики НЕ будут проводить выездные проверки однодневок. Налоговики не должны проводить выездные проверки компаний-однодневок, даже если получили обращение по их поводу от следователей, полиции и прокуратуры. Данное распоряжение дала Федеральная налоговая служба РФ во внутреннем письме.

ФНС поясняет, что все дело в  НДС. У фирмы можно снять вычет, если ее контрагент-однодневка не заплатил налог. Но если доначислить  НДС однодневке, налоговым инспекторам останется его взыскивать, и у них не будет оснований отказывать покупателю в вычетах. Чтобы не лишать себя такой возможности, инспекторы не должны трогать фирмы-однодневки. Это значит, что для судов налоговики приберегут аргумент о том, что контрагент организации не заплатил налог.

И действительно, суммы возможных доначислений никогда не будут погашены компаниями-однодневками. На счетах налоговых зависнут миллиардные недоимки, невозможные к взысканию. Что толку с одной стороны… А с другой?

Что в этой ситуации меняется для нас, налогоплательщиков? По большому счету кардинальных изменений в отстаивании своих прав не произойдет. Просто, на мой взгляд, нужно собрать больше документов, подтверждающих должную осмотрительность при выборе контрагента. Ведь на это будут бить фискалы. Так что при заключении контракта с сомнительным контрагентом, озаботьтесь заранее сбором пакета документов. Заранее готовимся к написанию апелляционной жалобы и возможному судебному разбирательству.

Что является такими документами? В своих советах я исхожу из сложившейся практики возражений на налоговые споры. Это мой личный опыт. Но если это поможет кому-то еще – я буду рада.

В первую очередь нужно перед заключением договора с сомнительной компанией заказать официально выписку из ЕГРЮЛ. Выписка должна быть запрошена лицом, который состоит в штате организации. Это будет свидетельством подтверждения статуса действующей организации на момент заключения сделки.

ФНС России недавно выпустило письмо от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 по вопросу предоставления налоговыми органами информации по запросам налогоплательщиков в рамках проявления должной осмотрительности. Суть указанного письма сводиться к тому, что Налоговым кодексом РФ НЕ установлена обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам по их запросам информацию об исполнении контрагентами налогоплательщиков обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, или о нарушениях ими законодательства о налогах и сборах.

 

ФНС рекомендует налогоплательщикам, с помощью специально созданных сервисов, изучать информацию о своих контрагентах на официальном сайте службы. Кроме того, налогоплательщикам рекомендуется при оценке налоговых рисков исследовать среди прочих следующие признаки:

 -отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя),

-копий документа, удостоверяющего его личность,

.

-отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей,

-отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru),

-отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора,

-наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Налоговики очень обрадовались, что им больше не нужно отвечать на вопросы налогоплательщиков о налоговой добросовестности их контрагентов.

Но судебная практика совсем иная. ВАС РФ в Определение от 01.12.2010 года №1612/10  признал незаконным отказ инспекции в представлении налогоплательщику информации по его запросу о представлении сведений, является ли его контрагент налогоплательщиком исполняющим свои налоговые обязательства. Суд, руководствуясь положениями ст. 102 НК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сделал вывод о том, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении налогоплательщику информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств.

При этом было отмечено, что запрашиваемая налогоплательщиком информация обусловлена необходимостью проявлять должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

В связи с этим у многих возникает вопрос: есть ли теперь смысл направлять в налоговые органы запросы об исполнении контрагентами своих налоговых обязанностей? Безусловно, нужно продолжать направлять данные запросы. Ведь сам по себе запрос подтверждает, что налогоплательщиком предпринимались меры с целью проверки добросовестности своего контрагента.

Только  не нужно обольщаться, что при наличии такого комплекта документов вам ни один суд не страшен. Если налоговым органам в ходе налоговой проверки удастся доказать, что выгодоприобретателем по взаимоотношениям с однодневкой являлся налогоплательщик, ему было известно о нарушениях допущенных его контрагентом и т.д. и т.п., то налогоплательщика не спасет даже ответ налоговой о том, что у него отсутствует информация о нарушениях данным контрагентом налогового законодательства.

Сам по себе факт наличия таких документов не может однозначно гарантировать положительный результат для налогоплательщика при досудебном урегулировании и в суде. Решения судов в пользу компаний или налоговых органов зависит исключительно от умения последних собирать доказательную базу. Выявление дополнительных обстоятельств (показания свидетеля, отсутствие штатной численности у контрагента, непредставление им налоговой и бухгалтерской отчетности и т. д.) могут повлиять на исход дела не в пользу компании. Со своей стороны, налогоплательщик не должен надеяться на то, что налоговые органы «забудут» допросить свидетелей, провести экспертизу и т. п. или что суд будет лояльным к компании.

Желательно заключать договоры финансово-хозяйственной деятельности с условием предоставления поставщиком копий правоустанавливающих и регистрационных документов. Наличие такого условия в договоре не противоречит Гражданскому кодексу РФ  и позволит утверждать, что пакет правоустанавливающих документов был получен налогоплательщиком до подписания первичных учетных документов и счетов – фактур.

По сделкам с высокой степенью риска такие документы и условия договора необходимы обязательно.

 

Эффективным представляется направление запроса в налоговые органы по месту учета поставщика (см. Определение ВАС РФ от 1 декабря 2010 г. № ВАС-16124/10). В этом случае действия налогоплательщика будут направлены на выявление именно тех дополнительных обстоятельств о контрагенте, которые, зачастую, решают исход дела в суде в пользу налоговых органов.

Запросить необходимо следующие сведения:

  •                      Является ли контрагент по данным ИФНС поставщик фирмой – однодневкой; 
  •                      представляет ли налоговую и бухгалтерскую отчетность; 
  •                      уплачивает ли налоги; 
  •                      представляется ли отчетность по НДФЛ и за какое количество работников; 
  •                      имеет ли на балансе основные средства (в т. ч. транспортные, объекты недвижимости, производственное оборудование и т.п.); 
  •                      имеются ли сведения о дисквалификации руководителя контрагента и т.п.

Аналогичный запрос целесообразно направить в отделение Пенсионного фонда РФ и выяснить, уплачиваются ли страховые взносы за работников и какая численность персонала.

В органах Роснедвижимости можно выяснить, кто является собственником помещений по указанному контрагентом адресу, в БТИ - является ли помещение складским или относится к жилому фонду и т. п.

Важен сам факт обращения предприятия, а не факт получения ответа из госоргана как таковой. У налогоплательщика же должны быть документы, подтверждающие факт получения такого запроса соответствующим органом.

 Какие документы не имеет смысла запрашивать у поставщика? Стоит ли запрашивать декларацию по НДС или бухгалтерскую отчетность? Кто-то придумал запрашивать копии налоговых деклараций поставщика. Хотя даже в официальных разъяснениях контролирующих органов таких требований к проявлению должной осмотрительности нет. Оно и понятно: как можно требовать от партнеров их декларации, когда каждый налогоплательщик имеет право на соблюдение и сохранение налоговой тайны. А любые сведения о налогоплательщике, за исключением тех, которые он разгласил сам или на разглашение которых он согласился, относятся к налоговой тайне. Сведения, которые налогоплательщик сообщает в декларациях, являются налоговой тайной. И мы не можем требовать от организаций-контрагентов ее разглашения. А значит, и для нас не может быть никаких негативных последствий, если мы не затребовали эти документы.

Итак, суд выслушает мнения двух сторон. Со стороны налогового органа будет собранная по отработанной методике доказательная база, возможно подкрепленная показаниями ваших сотрудников и анонимками доброжелателей.  Если Вы им противопоставите только письменные объяснения о том, что договаривались о поставках Вы с Иваном, телефон которого теперь недоступен, документы от поставщика либо привозил курьер по имени Джамшут,   либо они приходили по почте, о том, что товары все получены, их привезли на машине, номера которой нигде не зафиксированы, и что вы не следственный орган чтобы проверять своего поставщика, то ваши шансы стремятся к нулю.  Соберите доказательства заранее, оцените их критическим взглядом, перечитайте мою статью и подберите еще. Обратите внимание на детали, например, у Вас есть нотариальные копии учредительных документов поставщика, но если их получил у нотариуса Ваш сотрудник, то это скорее довод в пользу налоговой,  а если копии у нотариуса заверил директор поставщика, а заверены они датой более ранней, чем ваш договор, то уже подтверждение осмотрительности. 


Успехов вам и процветания!


Милютина Алла Борисовна

Р.S. Если у вас остались вопросы по прочтении статьи, пишите –  BOSS@whaudit.ru.


 


Письмо автору Официальный сайт Подписаться Архив рассылки
 


Контактная информация
телефон 8(499) 238-10-80


 
В избранное