В статье проводится
сравнительно-правовой анализ зарубежной и отечественной практики создания и
деятельности комплексных образований. Автором выявляются общие черты и
особенности в порядке регулирования создания и деятельности корпоративных
объединений различных видов, в том числе транснациональных корпораций, что
позволяет сделать вывод об их сходстве с производственно-хозяйственными
комплексами. Производственно-финансовый комплекс представляет собой объединение
без образования юридического лица, которое может создаваться в различных
формах. К таким формам относятся как холдинговые модели, так и создаваемые в
результате заключения организационного договора.
The article makes comparative-law analysis of foreign and Russian practice of creation and activity of complex formations. The author reveals general features and peculiarities in the procedure of regulation of creation and activity of corporate associations of various types including transnational corporations which allow to make conclusion regarding their similarity to manufacturing-economy complexes. Manufacturing-finance complex is the association without creation of juridical person which may be created in various forms. Such forms include both holding models and those created as a result of organizational contract.
Выбирая методику научно-правовых
исследований производственно-хозяйственных комплексов, создаваемых в форме
корпоративных объединений, необходимо учитывать множество факторов, в числе
которых основной акцент необходимо сделать прежде всего на выявлении
характерных черт рассматриваемых интеграционных образований с их
организационно-правовыми особенностями. Вместе с тем при проведении
комплексного исследования правовых проблем создания и деятельности таких
комплексов в поле зрения должны находиться такие значимые для государств с
рыночной экономикой вопросы, как инновационная и социальная направленность в
деятельности субъектов предпринимательства в увязке с концепциями развития
современных корпоративных объединений, функционирующих в нашей стране
<1>.
--------------------------------
<1> См.:
Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы (доклад
рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII
Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. 2003. N 3.
С. 16 - 17; Винслав Ю.Б. Социальная переориентация экономических
преобразований: макро- и мезоуровневые аспекты // Российский экономический
журнал. 2003. N 10. С. 4 - 5, 11.
Исходя из трактовки
производственно-хозяйственных комплексов как совокупности юридических лиц, создаваемых
для достижения специально обозначенных целей, необходимо учитывать, что они
прежде всего формируются путем объединения нескольких корпоративных субъектов
для решения задач по повышению эффективности своего производства и консолидации
инвестиций в условиях конкуренции на рынке продукции, товаров и услуг.
Сравнительно-правовой
анализ зарубежной и отечественной (включая советский период) практики создания
и деятельности комплексных образований, в которых прослеживается объединение
промышленного, строительного, транспортного и финансового капитала в лице
крупных компаний стран с развитой рыночной экономикой, за время второй половины
XX в. и начала XXI в. показывает, что процесс консолидации товаропроизводителей
как между собой, так и с инвестиционными структурами, включая банки, получает
новые импульсы, обусловленные в том числе возрастающей конкуренцией в
транснациональных масштабах.
Выявление общего и
особенного в соответствующих элементах правовых систем различных стран, которые
определяют порядок регулирования создания и деятельности корпоративных
объединений различных видов, в том числе транснациональных корпораций, приводит
к выводу об их сходстве с производственно-хозяйственными комплексами. Данный
аспект важен с позиции адекватной оценки инвесторами национального правового
режима конкретной страны предполагаемого вложения капитала в сопоставлении со
сложившейся, например, в Западной Европе правоприменительной практикой гарантий
его возвратности и страхования возможных рисков.
Однако, давая оценку
практике и отличительным чертам формирования объединений путем интегрирования
предприятий как субъектов предпринимательства в России с созданием ими
комплексных образований, в том числе бизнес-групп, следует учитывать
наблюдаемое столкновение двух моделей взаимодействия промышленного,
транспортного, строительного, торгового и кредитно-финансового секторов
российской экономики <2>. На сегодняшний день в ряде стран накоплен
обширный и многообразный опыт по созданию высокоинтегрированных объединений субъектов
хозяйствования, имеющих как много общего, так и отличия в сравнении с такой
разновидностью производственно-хозяйственных комплексов, включающих
инвестиционные структуры, как финансово-промышленные группы (ФПГ).
--------------------------------
<2> Сергеев А.М.
Интеграционные процессы в российской промышленности // Бизнес, менеджмент и
право. 2003. N 3. С. 66 - 69.
В значительной степени это
связано с историческими обстоятельствами, состоянием производства и развитостью
рыночных отношений, спецификой национальной правовой базы, а также с принципами
построения антимонопольного законодательства с целью обеспечения добросовестной
конкуренции в соответствующих секторах рынка. Так, производственно-финансовые
комплексы в странах Западной Европы, Японии, Корее, США формируются как по
традиционной модели концерна во главе с крупными промышленными корпорациями,
так и в форме универсальных многоотраслевых объединений с участием банков либо
инвестиционных компаний.
Характеризуя процесс
создания высокоинтегрированных объединений субъектов хозяйствования в контексте
нормотворческой и правоприменительной практики стран со сложившейся рыночной
экономикой, необходимо отметить, что в современном западном законодательстве с
учетом сформировавшихся основных юридических доктрин такие объединения
называются по-разному, в том числе "связанные предприятия",
"системы компаний", "организации организаций",
"товарищества товариществ", "товарищества второй ступени",
а также "группы компаний" или просто "группы".
При этом доктринально в определении
группы сложилось два основных подхода. Согласно первому в качестве группы
рассматриваются юридически самостоятельные организации (единицы), связанные
отношениями экономической зависимости, а также проводящие единую хозяйственную
политику. Сторонники второго подхода считают, что группой являются только такие
образования, в которых один из участников обладает контролем над другими, а
следовательно, между ними должны существовать отношения подчинения или
субординации <3>.
--------------------------------
<3> Подробнее об
этом в увязке с положениями законодательных актов отдельных западных стран см.:
Герасимов О.А. Подходы к проблеме финансово-промышленной интеграции в
зарубежной науке // Бизнес, менеджмент и право. 2004. N 3. С. 54 - 55 и др.
Для стран с
банковско-ориентированными промышленно-финансовыми комплексами, например для
континентальной Европы, Японии и Южной Кореи, основная часть накапливаемых
финансовых средств сосредоточена в коммерческих банках, а их кредитная политика
ориентирована на обслуживание промышленных корпораций. В таких условиях банки
фактически, как правило, совмещают функции долгосрочного кредитования
промышленных предприятий и контроля за их деятельностью, что обеспечивается
через систему участия в капитале товаропроизводящих корпораций, включая
обладание контрольными пакетами их акций. При этом в банковско-ориентированных
комплексах нет полного совпадения в их организационном построении, а также в
механизме правового регулирования отношений между участниками таких корпоративных
объединений.
Например, в Германии
центром создания финансово-промышленных групп выступают чаще всего крупные
банки, вокруг которых с учетом специфики рыночных и кредитных связей происходит
межотраслевая интеграция промышленных концернов с инвестиционными
предпринимательскими структурами в устойчивые производственно-финансовые
объединения. Так, вокруг Deutsche Bank AG группируются такие промышленные
концерны, как Bosch и Siemens, а вокруг Dresdner Bank AG - концерны Hochst,
Grundig, Krupp. В свою очередь, эти промышленные концерны выступают в качестве
устойчивого ядра группировки множества крупных и средних предприятий.
Фактически в подобных случаях наблюдается как бы двухуровневая концентрация
производственно-финансовых комплексов с вхождением одного в другой.
Наряду с
финансово-промышленными группами в Германии распространены объединения, в
которых центром выступают не банки, а сами промышленные концерны. К числу таких
можно отнести группы "ИГ Фарбениндустри", Тиссена - Оппенгейма,
Флика. Особой разновидностью ФПГ в Германии являются региональные группы,
играющие в экономике ФРГ существенную роль, что наиболее отчетливо
просматривается на примере Баварии, где Баварский ипотечный и вексельный банк и
Баварский банковский союз выступают центрами двух финансово-промышленных групп.
Характерной чертой для таких региональных ФПГ в Германии является их тесная
связь с местной промышленностью и правительством земель.
Анализ законодательства
Германии, включая Акционерный закон (АЗ) Германии, показывает, что в этой стране
принято выделять четыре основные разновидности концернов, применительно к
которым в германском предпринимательском праве признается практическая
потребность в наличии связанных между собой предприятий с подчинением в их
отношениях интересов одного товарищества (общества) интересам другого. Так,
согласно § 18 АЗ Германии допускается создание договорных концернов,
предпосылкой для которых является заключение общественного договора подчинения
(§ 291 АЗ). Может сложиться фактический концерн в силу единого руководства
(абз. 1 § 18 АЗ) на основании преобладающего участия предприятия в уставном
капитале зависимого общества.
Во Франции и Италии
практикуется поддержка создания так называемых национальных чемпионов, которые,
по существу, являются наиболее крупными и конкурентоспособными на мировом рынке
национальными объединениями корпораций, доминирующими в определенных секторах
экономики. В экономике указанных стран, а также Испании и Португалии заметную
роль играют холдинговые группы, созданные с участием предприятий, осуществляющих
свою предпринимательскую деятельность на основе государственного имущества.
Как показывает анализ
результатов сравнения специфики правовой природы отечественных и зарубежных
производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов, совокупность юридических
лиц может построить свое взаимодействие чаще всего в виде основного и дочерних
обществ либо на условиях полного или частичного договорного объединения своих
материальных и нематериальных активов. Такая вариантность обусловлена прежде
всего экономико-правовой спецификой производственно-финансовых комплексов,
которые являются относительно новой и перспективной разновидностью объединения
субъектов предпринимательской деятельности в России. Для более точного их
позиционирования необходимо учитывать целевое назначение, задачи и принципы
формирования таких комплексных образований в условиях активных рыночных
преобразований в нашей стране.
В числе целей и задач
создания производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов чаще всего
выделяются технологическая или экономическая интеграция для реализации
инвестиционных либо иных проектов и программ, направленных на повышение
конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение
эффективности производства, создание новых рабочих мест. Эти цели и задачи
создания производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов предопределили
ряд основных подходов к формированию интеграционных образований как
совокупности юридических лиц. При этом формирование таких корпоративных
объединений, если исходить из примеров еще функционирующих ФПГ, может, как
показывает практика, базироваться на сочетании различных подходов в зависимости
не только от их целей и задач, но и от состава участников <4>.
--------------------------------
<4> Для адекватной
оценки указанных признаков при создании ФПГ необходимо исходить не только из
правовой, но и из экономической теории и методологии формирования и развития
ФПГ в современной российской экономике, о чем см.: Пугиев А.С. Особенности
формирования и управления ФПГ в условиях рыночной трансформации в России:
Автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Волгоград, 2001. С. 8 - 12 и др.
Сложившиеся подходы к
построению производственно-хозяйственных комплексов путем их создания в
качестве совокупности юридических лиц, действующих как основное и дочерние
общества, свидетельствуют о возможном использовании так называемой холдинговой
модели для формирования таких комплексов. В связи с этим необходимо отметить,
что основу такого построения этих комплексов составляют положения ст. 105
ГК РФ "Дочернее хозяйственное общество" и ст. 6
Федерального закона от 26 декабря 1996 г. N 208-ФЗ "Об акционерных
обществах" <5> - "Дочерние и зависимые общества". Суть
данных норм заключается в том, что общество признается дочерним, если другое
(основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном
капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором или иным
образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
--------------------------------
<5> СЗ РФ. 1996. N
1. Ст. 1 (с послед. изм. и доп.). Далее - Закон об
АО.
Таким образом, наряду с
классической холдинговой моделью построения производственно-хозяйственных
(финансовых) комплексов действующее законодательство не исключает возможности
создания таких корпоративных бизнес-групп на договорной основе либо по
смешанному принципу. На процедуру заключения и условия такого договора
оказывают влияние многие факторы, среди которых важными являются цели и задачи
создаваемого комплекса, состав его участников и характер консолидации их
активов с учетом модели построения того или иного производственно-финансового
комплекса.
Формой закрепления порядка
организации и принципов регулирования правоотношения между юридическими лицами,
выступающими в качестве субъектов предпринимательской деятельности и входящими
в состав таких интегрированных образований, является договор об их создании и
регулирование взаимодействия участников. Он используется для фиксирования
совокупности согласованных условий, имеющих определяющее значение в
регулировании прежде всего организационных отношений, и ему отводится ключевая
роль.
Следовательно, важным
оценочным фактором в деятельности корпоративного объединения является условие о
том, что оно может осуществляться на основании договора о создании комплекса с
учетом его организационных особенностей. Такой договор как элемент локальной
правовой базы следует рассматривать в увязке с нормами действующего
законодательства в качестве правового инструмента регулирования деятельности
конкретного корпоративного объединения.
Являясь формой закрепления
порядка организации и принципов регулирования правоотношений между юридическими
лицами, выступающими в качестве субъектов предпринимательской деятельности и
входящими в состав таких комплексов, данный договор относится к категории
организационных. Он используется для фиксирования согласованных условий,
имеющих определяющее значение в регулировании прежде всего организационных
отношений между участниками таких интеграционных образований.
Для качественной
подготовки такого договора необходимо учитывать ряд его концептуальных
особенностей в сравнении с другими видами договорных форм в сфере
предпринимательства <6>. Его назначение, как и любого другого договора, -
закрепление оснований возникновения, изменения или прекращения правоотношений,
а также фиксирование самого обязательства между конкретными субъектами
предпринимательства <7>.
--------------------------------
<6> О правовой
природе предпринимательского договора и его видах см.: Занковский С.С.
Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 50 - 53; Паращук
С.А. Договоры в сфере предпринимательской деятельности. Гл. в кн.:
Предпринимательское право в Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г.
Лахно. С. 911 - 916 и др.
<7> Дойников И.В.
Хозяйственное (предпринимательское) право. Метод. указ. по изуч. курса. М.:
Приор-издат, 2003. С. 109 - 110.
Особо следует отметить
необходимость учета его целевой направленности на обеспечение правовой
организации взаимодействия нескольких юридических лиц, объединяющих свои активы
для совместной деятельности в определенной сфере как основной задачи
создаваемого производственно-хозяйственного (финансового) комплекса.
Характеризуя
обязательственную природу данного организационного договора, следует исходить
из его функций, субъектного состава и характера регулятивного воздействия на
участников складывающихся отношений в связи с формированием и функционированием
самой группы. При этом следует учитывать его целевую направленность в правовой
организации взаимодействия нескольких юридических лиц, объединяющих свои активы
для совместной деятельности в определенной сфере, как основную задачу
создаваемого корпоративного объединения.
Следовательно, по своим
сущностным чертам этот договор ориентирован на регулирование именно совместной
деятельности, имущественную базу которой составляет полное или частичное
суммирование активов участников группы. Существенной чертой такого договора
является его многосторонность, он заключается с участием нескольких юридических
лиц, которые имеют взаимный интерес, обусловленный общей целью их объединения.
На этот аспект следует обращать внимание в правоприменительной практике,
поскольку в рассматриваемом договоре нет традиционного разделения на активную и
пассивную стороны, наблюдаемого в двустороннем договоре. В многостороннем
договоре все участники находятся в равном юридическом положении, имея по
отношению друг к другу как права, так и обязанности <8>.
--------------------------------
<8> Шершеневич Г.Ф.
Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908. С. 388.
Одно из главных назначений
договора об организации рассматриваемых комплексов - определение объема,
порядка и условий объединения активов участников группы. Закрепляя в
рассматриваемом договоре условия по объединению активов участников комплекса,
целесообразно обратить внимание на то, что объектом такого правоотношения
является конечное благо конкретного правомочного субъекта в виде интереса и по
поводу чего он осуществляет такую деятельность <9>. Важность данного
фактора обусловлена тем, что именно объединяемые активы в порядке их
консолидации свидетельствуют о характере участия конкретного юридического лица
из состава комплекса в освоении того или иного совместного инвестиционного
проекта.
--------------------------------
<9> Санникова Л.В.
Об объекте обязательственного правоотношения // Государство и право. 2004. N
10. С. 57 - 64.
Таким образом, такой
договор необходим не только при проведении организационных мероприятий на этапе
создания именно производственно-хозяйственных комплексов, но и в процессе их
функционирования, а также имеет свою перспективу при консолидации субъектов
хозяйствования по холдинговой модели путем объединения основных и дочерних
обществ. Для комплексов, созданных по типу классического холдинга через
обладание контрольными пакетами, такой договор целесообразен прежде всего для
регулирования взаимодействия его участников.
Суммируя изложенное по
проблемам рассматриваемых корпоративных объединений субъектов
предпринимательства (хозяйствования) в русле исследуемого предмета и опираясь
на приведенные доводы, можно констатировать, что производственно-финансовый
комплекс представляет собой объединение без образования юридического лица,
которое может создаваться в различных формах. К таким формам можно отнести как
холдинговые модели с включением в состав таких объединений только корпоративных
субъектов предпринимательства, так и создаваемых в результате заключения
организационного договора. Одной из главных целей такого объединения капитала
является повышение эффективности своей коммерческой деятельности корпоративных
субъектов путем активизации инвестиционных процессов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий