Как сделать рекламу эффективной? Только проверенные факты.
МЕДИАБАИНГ И ПИАР: ПОЧЕМУ ОДНО ВЫДАЮТ ЗА ДРУГОЕ?
Большинство статей нашей рассылки содержат и теоретические, и технологические, практические моменты. И потом разбавляются конкретными кейсами, примерами. В этот раз хотелось бы начать с кейса, а потом перейти к обсуждению.
Тема на сегодня больная и, может, немного избитая: почему некоторые компании называют обычный медиабаинг[1] пиаром? И как это связано с тем, что специалисты по рекламе, PR, маркетингу стали
одной из наиболее часто сокращаемых в момент кризиса группой специалистов?
РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Совсем недавно пришлось поучаствовать в одной весьма занимательной дискуссии с представителями крупной консалтинговой компании. Горячий спор случился по теме “PR&медиабаинг”. Любопытная оказалась логика у представителей отделов продвижения (реклама, маркетинг) этой компании. Они гордятся тем, что находятся
в топ-10 по цитируемости на своем рынке. Вот только цитируемость перевести в узнаваемость и лояльность клиентов никак не могут. Ищут, кто им в этом поможет. Так мы и столкнулись. Это преамбула.
Амбула: самая страстная и эмоциональная дискуссия случилась в тот момент, когда они спросили, как мы работаем. Я сказала, что мы инициируем публикации, выступления на радио, ТВ, комментарии в статьях, используя наработанные связи и знания о том, что актуально читателям тех или иных журналов … Ничего крамольного, казалось бы. Но меня удивила реакция людей на мой ответ на вопрос:
- Сколько вы платите за размещения публикаций?
- Нисколько. Мы же речь ведем сейчас о пиаре, я правильно поняла? Мы не говорим о медиабаинге рекламных площадей под текстовую рекламу?
- Вы обманываете клиентов! Вы берете деньги за воздух, а сами их никуда не отдаете, - неожиданно взвился один из маркетологов компании.
- Но у нас и расценки не медиабаинговые, гораздо ниже, ведь мы продаем консалтинговые услуги, сдаем в аренду свои связи, если хотите. Вы, как представитель консалтинговой компании, наверняка знаете, что такое консалтинг?
- Нет, даже говорить не о чем, мы не работаем с обманщиками, предоставьте нам медиаплан по выкупу мест под наши статьи, мы сравним цены и выберем.
“Интересная логика у некоторых представителей современного бизнеса, - подумалось мне. – Публиковать никому не нужные, неинтересные, фальшиво-позитивные статьи о компании, добиваясь правдами и неправдами снятия плашки «на правах рекламы» - это не обман. А писать то, о чем действительно хотят знать их потенциальные клиенты, пусть и оплачивая не физические площади газеты или журнала, а лишь чье-то умение подстроить коммуникации под формат СМИ – это обман?”
Естественно, профессиональное психологическое восприятие подсказало мне, что это была обычная проекция. То есть приписывание собственных мотивов поведения собеседнику с целью защититься от снижения самооценки. Кто часто видит обманщиков в каждом малознакомом человеке, как не сам обманщик? Но – черт побери – этот случай заставил меня выкинуть из головы многие актуальные на тот момент вопросы и думать над ним несколько часов. Как могут люди, которые
предоставляют консалтинговые услуги на рынке и считают себя не самым мелким игроком, думать, что консалтинговые услуги – это воздух? И что такого материального, интересно, продают они в своем блоке «финансовый консалтинг», к примеру, что о честном, белом пиаре даже не помышляют? Думаю, вопросы риторические для теперешнего состояния нашего рынка.
В момент текущего финансового кризиса есть множество самых противоречивых прогнозов от различных экспертов. В первую очередь, они касаются разоряющихся компаний. Всем интересно: кто выживет, в большинстве своем: инноваторы или консерваторы? Крупные или мелкие компании? Те, кто нацелен на долгую жизнь, или те, кто руководствуется сиюминутным моментом?
Я не берусь делать ставки и предоставлять прогнозы. Но… о том, что в среде PR-услуг разоряются многие компании, все мы наслышаны. Среди СМИ тоже много исчезающих и вымирающих газет и журналов. Мне кажется, кризис очень показателен в том плане, что обнажает нежизнеспособность рекламной модели существования СМИ. Соответственно,
многие, кто к ней имеет прямое отношение, и кто ее пропагандирует, медленно, но верно идут ко дну. Кто-то уже ушел. В нашей стране печатной прессы, окупаемой за счет тиража, не так уж и много. А рекламная модель оказалась ненадежной.
Я говорю это не в качестве умозрительного заключения. Есть богатый практический опыт для таких выводов. После нескольких лет работы в сфере PRу нас появилось направление по продаже контента в СМИ. Как-то так само собой сложилось, что несколько издательств
предложили нам, используя, в том числе, широкие связи среди различных экспертов, писать им редакционные материалы. Контент, который мы туда продаем, – это фоторепортажи, статьи, интервью, новости, которые идут на редакционные полосы, и за которые нам платит журнал или газета, а не рекламодатель. Для СМИ это удобно тем, что, к примеру, самые проблемные рубрики часто обновляемых новостей, обновляются регулярно, есть возможность платить не физическим лицам, а юрлицам, нет проблем с тем, что автор заболел, не успел…
Медиаагентства и информагентства работают по избыточному принципу: мы формируем статейный и новостной пул с некоторым запасом на случай «слетающих» материалов. Так вот, за последние несколько лет у нас набрался пул клиентов из нескольких издательств, и это дает нам возможность быть в курсе «инсайда» относительно того, что творится внутри издательств. Те СМИ, которые свято блюдут формат, и стараются жить не по рекламной модели, а по модели окупания за счет тиражей, сейчас чувствуют себя не то, что хорошо, а,
пожалуй, даже лучше, чем до кризиса. Ведь скорость разорения конкурентных СМИ порой бывает выше скорости разорения рекламодателей. В результате, на данный момент они собирают все сливки с прямой рекламы, потому что рекламодатели бывших конкурентов, почивших в бозе из-за кризиса, переходят к ним… В такой ситуации им тем более нет смысла браться за заказные материалы. Во-первых, итак все хорошо с доходами. Во-вторых, еще ценнее становится репутация и обширные аудитории, ради которых к ним приходят рекламодатели.
А вот корпоративным пиарщикам, проповедующим медиабаинговый подход к «размещению» публикаций, приходится несладко. Их контрагенты погибают пачками, а в нормальные СМИ «влезть» со своими представлениями о пиаре у них не получается. Вот и случаются у нас разговоры с медиабайерами, прикидывающимися пиарщиками, все чаще и чаще…
Тут ведь есть один интересный замкнутый круг, который многие рекламодатели раньше упорно старались не замечать, а теперь, в кризис, когда компании стали считать затраты, он стал слишком очевидным. Заказные материалы никто не читает. Журналы, злоупотребляющие заказными материалами, имеют невысокие тиражи, не окупаются за счет них. Следовательно, и журнал, и заказчик «пиар»-услуг теряют в аудиториях. И вся эта схемка существует либо для формальных отчетов
о повышении цитируемости, либо для каких-то корыстных целей конкретных специалистов. Самим «опиариваемым» таким способом компаниям от этого часто нет никакой пользы (как впрочем и вреда, ведь даже если статьи написаны совсем неграмотно людьми, далекими от журналистики, их все равно никто не замечает). Так что мне искренне жаль те компании, которые хвалятся высокой цитируемостью в прессе, не имея опыта попадания в СМИ на редакционные полосы. Это сколько же безвозвратно потерянных денег инвесторов имеется в их
балансовых отчетах? Не удивительно, что в момент глобального экономического кризиса специалисты по рекламе и маркетингу стали первыми кандидатами на увольнение во многих подобных компаниях… Ведь, что греха таить, компаний, которые называют пиаром все, кроме него самого, пока еще достаточно много на рынке.
P.S. Перепечатка статей возможна без письменного соглашения с обязательным указанием источника цитирования. Цитирование в интернет-изданиях частично или полностью возможно при наличии активной ссылки на сайт www.prstudio.ru
[1]Медиабаинг – покупка рекламных площадей в СМИ под размещение графической, текстовой, звуковой или видеорекламы.