Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay
Открытая группа
180 участников
Администратор EasyTune
Модератор VeraKravchenko
Модератор KatrinEvdokimova
Модератор iraserg
Модератор Елена Алиева
Модератор ala_parfenova
Модератор tatyana.maltseva
Модератор eremeeva-svet
Модератор marinatihonova
Модератор -olesya
Модератор svetochka.kuznetsova
Модератор Olegushka
Модератор Taranova
Модератор Natalya Andreeva
Модератор ol.smirnova
Модератор yasnays
Модератор Юлия-
Модератор mklirova
Модератор Olga Serg
Модератор yana_kotova_888
Модератор katerina74
Модератор anna-alekseeva
Модератор mishateria
Модератор Nastiona
Модератор Lubasha

←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →
пишет:

На состояние здоровья

Критерий СКФ Скорость диуреза в 1,5 раза выше креатинина сыворотки крови ниже 0,5 мл / кг / час.
или снижение СКФ более чем на 25% в течение 6 ч.
2-кратное увеличение креатинина сыворотки ниже 0,5 мл / кг / ч.
или снижение СКФ более чем на 50% в течение 12 ч.
Увеличение креатинина сыворотки в 3 раза ниже 0,3 мл / кг / час.
или снижение СКФ более чем на 75% или быстрое в течение 24 часов или увеличение анурии в сывороточном креатинине (0,5 мг / дл) и в течение 12 часов в сывороточном креатинине более 4 мг / дл, продолжительное ONN - заместительная почечная терапия в течение 4 часов недели с терминальной стадией почечной недостаточности - заместительная почечная терапия в течение 3 месяцев.
В апелляции EM (1) она предположительно нарушила ст.
233 § 1 к http://myallergy.su/tabletki-ot-allergii.html.
П.
С.
При неправильном чтении судом первой инстанции первой инстанции фактического требования иска, заключающегося в присвоении ответчику болезни основного заболевания истца, точнее ее источника.
Истец объяснила, что она фактически обвиняла ответчика больницы: что она не была допрошена при поступлении в больницу; не было поставлено правильного и исчерпывающего диагноза в соответствии с современными медицинскими знаниями, принижая симптомы ее заболевания; не было оказано специализированное обслуживание в форме консультаций с более широкой группой специалистов; текущий диагноз детского церебрального паралича безошибочно поддерживается; только симптоматическое лечение использовалось без исследования L-допы, чтобы определить, страдает ли истец от экстрапирамидного расстройства системы; не было обеспечено немедленного доступа к медицинским услугам, отвечающим требованиям медицинских знаний.
Истец выдвигает обвинение в неправильной диагностике в основное значение ответчика, объясняя тот факт, что работающие в нем врачи должны знать, что ее болезнь, возможно, не была церебральным параличом, потому что это не прогрессирующее заболевание.
Поскольку у истицы прогрессировали симптомы ее заболевания, по ее мнению, врачи должны проводить диагностику, направленную на выявление другого расстройства, в частности заболеваний экстрапирамидной системы.
Более того, по словам истца, ответчик должен предоставить ей все диагностические тесты, имеющиеся на тот момент, а также услуги лучших специалистов, от которых он отказался.
Невролог, ухаживающий за ней в палате, доктор А.
П.
(2), утверждал, что до сих пор она неправильно предложила диагноз болезни вместо того, чтобы предпринимать новые действия, направленные на новый диагноз.
Она утверждала, что результатом неправильного диагноза было неправильное лечение, которое не привело к улучшению ее здоровья. Источник

Это интересно
0

24.08.2019
Пожаловаться Просмотров: 150  
←  Предыдущая тема Все темы Следующая тема →


Комментарии временно отключены