Syda_Productions / Depositphotos.com
По результатам выездной налоговой проверки инспекция доначислила юрлицу налог на прибыль организаций. А именно, инспекция посчитала, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в связи с необоснованным завышением затрат по взаимоотношениям с иностранным контрагентом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. № Ф05-24227/18 по делу № А40-43143/2018). Не согласившись с выводом инспекции, налогоплательщик обратился в суд. Однако суды трех инстанций поддержали проверяющих.
В ходе судебного разбирательства суды установили, что юрлицо заключило с иностранным контрагентом договор на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования. Согласно договору для оказания услуг исполнитель направлял своих специалистов. Как показали результаты выездной проверки, доля участия иностранных специалистов в деятельности общества сводилась к минимуму. В частности, налоговики проанализировали протоколы допросов свидетелей, период нахождения (посещаемости) на объектах заказчика иностранных специалистов. Кроме того, установлено, что заказчик и исполнитель являются аффилированными лицами. Суды согласились с инспекцией, что под видом оплаты услуг специалистов заказчик получал необоснованную налоговую выгоду.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу юрлица – без удовлетворения.
Это интересно
+1
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Пример написания заявления в полицию
(2)
yurporad
,
19.09.2020
-
«Альянс врачей»: Сокращение ставок в российских больницах связано с выполнением майских указов
(1)
Простой
,
26.08.2019
-
Входят ли в среднесписочную численность декретницы?
(2)
Ozzioz
,
22.07.2019
-
Нужно ли платить за общедомовые нужды (ОДН)
(1)
Лилия П.
,
11.06.2019
-
Пресненский суд Москвы вынес приговор футболистам Александру Кокорину и Павлу Мамаеву
(1)
иссо
,
09.05.2019
20241105053038