То ли для некой популярности, то ли для обычного информирования людей, то ли для просвещения затуманенных умов, но иногда мне случалось обращаться в редакции различных газет с просьбой опубликовать ту или иную мою статью. Приятен тот факт, что любая моя подобная просьба удовлетворялась и, более того, с недавних пор прошу уже не я, а меня просят написать статейку на какую-нибудь животрепещущую тематику.
Предоставляя редакциям свои текстовые материалы, я понимал, что оригинальность моей статьи или рассказа претерпит изменения, обретет, в некоторой степени, новую жизнь. Но я и представить себе не мог, что найдутся такие редакторы, которые не только тело и фигуру работы испортят, но и во внутренностях публикации покопашатся. После того, как к моей статей приложились руки и мысли таких вот горе-редакторов, читать, казалось бы, изначально написанное мною творение было затруднительно, по крайней мере, мне. Редакционные мыслеисказители полностью перераспределяли смысловую нагрузку моей статьи, переиначивали сюжет, изменяли мораль, попросту меняли язык самого изложения, вставляя меня в некоторых случаях в самом плохом свете. После своего вмешательства вышеописанный тип редакторов с уверенностью заявлял мне: «Статья стала намного лучше по сравнению с вашим сырым оригиналом!».
Конечно, внесение изменений в потенциально публикуемый материал редактором газеты можно списать на так называемую редакционную политику, но когда изменения настолько кардинальны, что первоначальная мысль статьи теряется, то становится очевидным – что-то не так с тем, кто изменяет. У редакторов имеется своя голова на плечах, этого, кстати, не следует им забывать, а в этих головах имеются уже сформировавшиеся за многие годы мировоззренческие принципы; вот он и начинает трансформировать предложенную мною работу под свой выработанный стиль. И ведь не только я, а точнее, написанное мною, страдает от рук редактора, все статьи авторов печатного издания приобретают стандартизованный, а значит, скучный, серый, неинтересный вид. Получается что авторов-то много, а создается впечатление, что читаешь статьи одного и того же человека.
Бывают случаи, когда молодые, начинающие писатели и журналисты приносят в какие-либо печатные СМИ свои, действительно, непроработанные, слабенькие, плохонькие статейки, которые нуждаются в профессиональном редакторском вмешательстве. Редактор для того и нужен, чтобы где-то доработать, где-то немного исправить, что-то убрать, возможно, орфографию и пунктуацию поправить, но ни в коем случае, не испортить, не навредить, не исказить. Ведь не может он знать, что конкретно имел в виду автор, какой смысл он внес в ту или иную фразу, что подразумевал под этим словом. При возникновении затруднений порядочный редактор обратится к автору материала и обсудит с ним проблемные места, мне кажется, именно так должны складываться взаимоотношения между приличной, и не только, газетой и начинающим, и не только, публицистом. Что касается меня, то я, впервые столкнувшись с подобной ситуацией, когда статью раскурочили до неузнаваемости, как не странно, продолжил сотрудничество с газетой, продолжил отправлять материалы, иногда работы публиковались даже без моего ведома. Исправлений было достаточно, но я не расстраивался (в другой, более популярной газете, мои статьи и рассказы публиковались с минимальным количеством изменений), я сравнивал оригинал с отредактированной версией, с версией, которую редактор упрямо и горделиво называл лучшей. Задаюсь вновь вопросом: «Почему я не прекратил писать для «этой газеты»?». И вновь выбираю из ответов, которые неподвижно ожидают меня в начале этого изложения.
Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере
Это интересно
+3
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Несостоявшийся ухажер
(1)
Olga-S
,
17.09.2021
-
Деревенские коты
(1)
Olga-S
,
15.09.2021
-
День рождения пьяного ёжика
(1)
Olga-S
,
15.09.2021
-
Как два индюка цыплят покупали
(1)
Olga-S
,
05.09.2021
-
Соня. Лучший друг
(1)
Olga-S
,
03.09.2021
20241108093911