Место: Кёнигсберг, Пруссия (современный Калининград, Российская Федерация)
Время:1785 год
Иммануил Кант:
– Ознакомившись со всеми великими философскими работами прошлого, от Античности до наших современников, я увидел множество разнообразных течений мысли, предлагаемых картин строения нашего мира.
Кто-то утверждает, что мир идеален и им движут идеи, кто-то - что мир материален и во главе угла в нем стоят вещи.
Кто-то говорит, что Бог есть, некоторые уверены, что его нет. Среди тех, кто считает, что Он есть, существует много разных описаний сущности Бога.
Я же задал самый простой вопрос: а КТО это всё утверждает? Ответ ясен: мы сами, люди. Из этого вытекает второй, самый важный вопрос. А что мы, люди, вообще можем знать о мире?
* * *
Эта тема озвучена мной в видео, текст ниже:
Ссылка на видео: https://youtu.be/lGOz__PLWqA
* * *
– Вероятно, только то, что происходит в нашем собственном сознании.
– Да, это так. И я утверждаю следующее. Нет такого понятия, как «объективно существующий мир», независимый от нашего сознания. Все ученые мира выводят открытия из того, что хоть мы, люди, и субъективны, но вокруг нас (и независимо от нас) существует Вселенная, Природа, объективный окружающий мир. Который мы, люди, как часть этого мира, должны постепенно, с помощью всё более сложных инструментов и теорий постигать, изучать.
– Но это звучит вполне логично.
– Нет. Это звучит самонадеянно и недостоверно. Я вполне допускаю, что Вселенная существует. Но мы не можем, во-первых, быть в этом полностью уверены. Во-вторых, у нас нет надежды когда-либо постичь суть этой Вселенной.
Мир - это всего лишь то, что мы видим и представляем себе как мир.
Вселенная выглядит так, как она выглядит для нас, только потому, что это МЫ её такой видим. На самом деле она другая. Возможно, в ней не три, а тысяча измерений. Может быть всё, что угодно.
– Допустим, что это так, что мир – это лишь то, что мы сами можем увидеть. Что из этого следует?
– Наш единственный инструмент познания Вселенной - наш собственный разум. Инструмент этот довольно слабый, ограниченный. Прежде чем его использовать, надо понять, как он работает. В моем трактате «Критика чистого разума» я исследую то, как функционирует человеческий разум, наш мозг. Что он может, что он не может и как с этой огромной проблемой ненадежности нашего восприятия мира вообще человечеству жить и двигаться дальше.
Беседуя, мы дошли почти до берега залива, затем повернули в сторону пригорода Кёнигсберга, с приличными домами и большими ухоженными участками земли.
– Каждый предмет и явление природы, которые окружают нас, это ноумены, вещи-в-себе. Я спросил вас о соборе. Вы опознали его, но не смогли его описать, так как видели лишь одну его стену.
Все вещи в природе (как этот собор для вас) открываются людям не во всей своей полноте, а лишь с какой-то одной, определенной точки зрения. Для человеческого восприятия все вещи вокруг нас – это не они сами, а их феномены. Другими словами, отражения этих вещей внутри нашего сознания под неким узким определенным углом и не более того.
Даже если вы проявите упорство и исследуете интересующий вас предмет, явление или закон природы не с одной точки зрения, а, скажем, с трех, десяти или даже ста разных точек, то вы, конечно, узнаете о них намного больше. В вашем сознании будет не одно, а сто разных отражений, образов этой вещи.
Но это все равно всего лишь сотня отражений внутри вас, но не в коем случае не сам предмет и не весь предмет.
В случае с собором вы можете обойти вокруг него хоть тысячу раз, разглядеть с лупой каждый камень. Вы изучите лишь множество отдельных фактов об этом здании, но все равно не обхватите его своим разумом целиком. Птицам, летящим сверху, он предстанет иным. В его фундаменте может быть трещина, и однажды утром, думая, что вы знаете о соборе всё, вы обнаружите лишь его руины.
Рассуждения Канта повергли меня в некоторую растерянность. Мир словно рассыпался на части.
– В таком случае получается, что мы бессильны. И точная надежная наука невозможна.
– Ну почему же. До некоторой степени мы всё же в состоянии познать этот мир. Человек одарен от природы тремя инструментами: чувственностью, разумом и рассудком.
Разумеется, не у всех эти инструменты в порядке: например, слепые или глухие лишены большой части чувственности; разум у всех работает по-разному, а рассудок - это и вовсе редкое свойство, лишь самых умных людей.
– Как работает взаимодействие наших органов чувств с окружающим миром?
– Все детали этого взаимодействия нам пока неизвестны, но в общих чертах его можно описать. Во-первых, наша чувственность прямо связана с нашим мозгом. Через что она постигает мир?
– Ну, мне кажется, это известно. У нас есть пять чувств: зрение, слух, вкус, обоняние и осязание.
Кант обернулся. Дождь почти прошел, но земля под нашими ногами была покрыта лужами.
– Нет. Это производные, отдельные, частные формы наших чувств. Окружающую действительность в целом мы познаем через два главных инструмента, с рождения вшитых в самую подкорку нашего мозга. Это ощущение пространства и ощущение времени.
– А разве пространство и время не есть явления объективные?
– Ну, разумеется, нет. Откуда нам знать, действительно ли во Вселенной есть пространство и время? Может быть, она вообще статична, застыла навеки. Но МЫ чувствуем её через два ощущаемых нами базовых феномена: пространство и время. Зрение, слух и прочие ощущения ориентируют нас в пространстве. Наш разум, который в окружающих явлениях видит развитие, движение, причину и следствие всего происходящего, ориентируется в первую очередь на время. Это наш способ жизни.
– Хорошо, допустим, с чувственностью мы разобрались. А что такое разум и рассудок?
– Наш разум - это инструмент, который обрабатывает, интерпретирует все сигналы из окружающего мира. Интересно то, что существует не один, а два вида, или, если хотите, отдела, нашего разума.
Мы обладаем чистым разумом и практическим.
Чистый разум, как и чувства, вшит в наш мозг от рождения и работает по своим собственным, независимым от внешнего мира правилам. Чистый разум воспринимает и анализирует вещи априори, без внешнего воздействия. Математика – лучший пример чистого разума. Да, я согласен, что основа математики – недоказуемые постулаты Евклида – все-таки почерпнуты извне. Человек нарисовал рисунок и увидел, что между двумя точками можно провести одну, и только одну прямую. Но потом, опираясь на эти пять аксиом, чистый разум людей вывел огромное количество новых теорем. Чистый разум – это то, что сделало человека человеком, так как животным он, очевидно, не присущ.
Практический же разум целиком исходит из информации, постоянно получаемой нами из внешнего мира.
Это опыт апостериорный («послесобытийный»).
Практический разум работает примитивнее, чем чистый, но именно благодаря ему мы производим почти все рутинные, повседневные действия в нашей жизни.
– А что делает рассудок?
– Рассудок - это в некотором роде высшая ступень нашего интеллекта, способность выводить общее из частного и частное из общего.
Рассудок - это сплав нашего чистого и практического разума, помноженный на озарение, интуицию.
Неизвестно, откуда берется интуиция.
Если верить в Бога, то, бесспорно, озарение берётся от Него, свыше.
Рассудок присущ далеко не всем, а только самым интеллектуальным представителям человечества.
Именно они продвигают вперед науку, создают прекрасные произведения искусства: высокую поэзию, музыкальные симфонии, лучшие картины.
– Разве мы не вернулись таким образом к идее бесконечности научного прогресса?
– К сожалению, нет. Для человека и его разума нет бесконечности. Вы видите вдали Балтийский залив, и зрительно вам кажется, что другого берега у моря нет. Но вы же отлично знаете, что это иллюзия. Другой берег есть у любого моря и даже океана. Просто зрение не видит его. Точно такие же берега, непреодолимые границы имеются и у человеческого интеллекта. Это легко доказать.
– Каким образом?
– Я могу привести вам несколько пар противоположных утверждений о том, как устроен наш мир, и затем логически доказать, что оба тезиса верны.
Например, тезис 1: мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.
Тезис 2, прямо противоположный: мир не имеет начала (вечен) и бесконечен в пространстве.
Проанализируем их.
Тезис 1, бесспорно, верен. Всё в мире откуда-то начинается, берётся, ничто не возникает из ничего. Кроме того, мир есть целое, а всё целое - сумма ограниченных частей. Значит, мир имеет начало и границы.
Но так же просто доказать и обратный тезис. Допустим, мир имеет начало. А что же существовало до этого начала? А ещё раньше? Ведь не могло же быть времени, когда вообще ничего не было? Значит, мир существовал в той или иной форме всегда и только изменялся. Мир также очевидно бесконечен, так как, если мы представим стену, предел, где он заканчивается, должно быть ещё что-то, находящееся за этой стеной, и так далее. Значит, мир - вечен и бесконечен.
– Получается, что оба, казалось бы, противоположных, взаимоисключающих тезиса верны?
– Да. Я мог бы привести ещё несколько важных пар тезисов и доказать, что оба противоположных утверждения верны. Но время нашей прогулки ограничено, поэтому прочитайте о них в моей книге.
– И что из этого следует?
– Из этого следует то, что три вопроса, которые бесконечно волнуют и преследуют умы человечества (как философов, так и обычных людей) в области разума, непостижимы.
Первый вопрос: откуда взялась Вселенная, второй вопрос: есть ли Бог, третий: бессмертна ли наша душа, и есть ли загробная жизнь.
Лично я как человек глубоко верую в Господа.
Но как ученый считаю, что доказать Его существование ограниченным разумом человека невозможно даже теоретически.
Это отрывок из начала книги - «Что думают гении». Говорим о важном с теми, кто изменил мир. Глава 3. Сияние чистого разума.
Автор Алекс Белл.
* * *
Первая часть, отрывок из этой книги «Общество всеобщего счастья»:
Ссылка на видео: https://youtu.be/iV9299Bb8ts
* * *
На этом всё, всего хорошего, читайте книги - с ними интересней жить!
Юрий Шатохин, канал Веб Рассказ, Новосибирск.
До свидания.
Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Вход в Агарту охранялся надежно. Непонятно только кем.
(1)
sanor
,
23.05.2021
20241119124815