34 минуты назадДействия15.07.17. Заметка от блогера "Яр Донецкий".

"Прилепин, такими методами Новороссия не создается.

   Не мог не пройти мимо интервью Захара Прилепина и не обратить внимание на следующие его слова: «И потом, в отличие от многих людей здесь, на Донбассе я технически не понимаю, до какого момента нужно было развивать «проект Новороссия» и где собственно должны были остановиться отряды ополченцев. На границах Харькова или дальше? Идти на Киев или это преждевременно? Наступать до Одессы или остановиться на границах Луганской и Донецкой областей? По моему твёрдому убеждению, состояние населения на Юго-Востоке Украины характеризовалось «с середина на половину», что было чревато серьёзной и долго не утихающей гражданской войной…»

   К Прилепину возникли не столько претензии, а сколько вопросы. А почему бы не выйти хотя бы на границы Луганской и Донецкой областей? Чем это помешает созданию большой Новороссии? Или будем играть на стороне укров и усомнимся в результатах референдума? Но с таки же успехом можно усомниться и в результатах референдума в Крыму, который тоже не признан мировым сообществом. Несмотря на то, что Крым имел статус автономии, но он имел этот статус в составе Украины. Согласно крымской конституции полуостров имел право проводить местные референдумы, но только не те, что нарушают целостность Украины. Украинская конституция имеет приоритет над крымской, и вопрос статуса Крыма должен был согласовываться в Верховной Раде и выноситься на всеукраинский референдум. Есть соответствующее заключение Венецианской комиссии по крымскому референдуму.

   Кроме этого, в международном праве сказано, что все народы имеют право свободно без вмешательства извне определять свой политический статус. Но принцип «без вмешательства извне» в Крыму выполнен не был. Владимир Путин так и сказал, что Вооруженные Силы Российской Федерации блокировали украинские войска для обеспечения безопасности волеизъявления граждан, и спецоперацией руководил он лично. В подтверждение есть Резолю́ция Генера́льной Ассамбле́и ООН A/RES/68/262 о территориа́льной це́лостности Украи́ны — документ, принятый 27 марта 2014 года. Согласно резолюции, ГА ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым и статуса города Севастополя, основывающегося на результатах общекрымского референдума, состоявшегося 16 марта 2014 года, поскольку этот референдум, согласно данной резолюции, не имеет законной силы.

   Но, законы не всегда пишутся для людей. Ведь судьбу Крыма по закону Украины должны были решать граждане, а не национальности. А как может житель Львовской области решать судьбу, например, Луганской? Чисто по-человечески это ненормально - ментальности разные. И принцип "без вмешательства извне" Путин нарушил правильно, поступив не по закону, а по-человечески, потому что не защитить волеизъявление было нельзя. После Крыма Москве бояться было нечего. С таким же успехом можно было признать и референдум на Донбассе.
   Так получилось, что недавно познакомился с одним из луганских депутатов, стоявших у истоков создания ЛНР и принимавшего участие в организации референдума. Он мне рассказал, что изначально вариант о создании ЛНР вообще не планировали вписывать в бюллетень. Думали предложить народу два вопроса: 1) или остаемся в составе Украины; 2) или присоединяемся к России. Но россияне заартачились, сказали: «Не вздумайте!». Когда в разговоре я вспомнил речь Лаврова, где глава МИД РФ сказал, что якобы мнение луганчан и дончан было неоднозначным, мой знакомый депутат ответил: «Пусть не врёт! Мы не зря хотели провести референдум о присоединении к России, потому что знали – большинство проголосует “за”!».

   Высказывание Лаврова по своей “искренности” похожи на слова Владимира Путина, который в Севастополе сказал, что якобы именно ополчение попросило отвести тяжелую технику. Или помните в Сочи на вопрос о том, что если минские соглашения будут идти именно в таком русле, то республики по сути сдают, Владимир Владимирович ответил: «Ну, во-первых, это выбор народа…» Дальше он начал про «мы всегда будем помогать Донецку и Луганску», и всё как обычно. Но народ не выбирал минские соглашения, ополчение вообще было в шоке от “перемирия” после победы, полное неприятие, вплоть до нелицеприятных эпитетов. В наше время информационной проституции можно вбросить какие угодно результаты соцопросов. Любые официальные СМИ работают на то, чтобы сформировать у народа нужное правительству общественное мнение. Есть такой метод манипулирования общественным сознанием, он называется «метод абсолютной очевидности», когда вместо того, чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения. Вот, вброс в общество нужных правительству результатов соцопросов, как раз и есть такой метод. Обыватель, читая их, думает, если большинство считает так, значит, это действительно так и есть. Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему. При этом у человека отпадает надобность доказывать самому себе что-либо логическим путем или поиском доказательств.
   Но ведь есть результаты референдума. Местные могут подтвердить, какой подъем был в обществе, и очереди на участках были такими, каких не было ни на одни украинские выборы. На Донбассе вот эти 89% в Донецкой и 90% в Луганской областях проголосовали не за ЛНР и ДНР, и даже не за Новороссию. Люди, как и в Крыму, хотели отделиться от Украины и присоединиться к России. Не зря, несмотря на то, что россияне запретили сразу провести референдум о присоединении к РФ, Болотов всё равно обещал второй референдум о присоединении к России. А в ДНР, после провозглашения республики, было воззвание к РФ с просьбой взять Донецкую Народную республику в свой состав. Т. е. ЛНР и ДНР народ воспринимал только лишь как переходной этап. Но, в Кремле настояли на диалоге между Юго-Востоком и Киевом.
   Но дело даже не в желании или нежелании войти в состав России, это не имеет никакого отношения к остановке ополчения. Был проведен референдум о суверенитете, подавляющее большинство проголосовало «за». Несмотря на то, что, как и крымский, он не признан мировым сообществом, но, во-первых, на момент проведения референдума принцип «без вмешательства извне был выполнен», во вторых, в международном праве сказано: «Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства. Но, принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.» Когда 14 апреля 2014 года на Донбассе началось "АТО", стало ясно, что государство Украина так и не смогло обеспечить равноправие проживающих в нем народов. Т. е. "АТО" началось 14 апреля, а референдум состоялся аж 11 мая. После начала "АТО" Донбасс имел полное право отделиться, и Киев ему уже был не указ.
   Все мы помним, при каких обстоятельствах были подписаны первые минские соглашения. Когда, после разгрома в Иловайском котле, деморализованные украинские солдаты бежали, бросая технику, от ВСУ фактически остались разрозненные остатки, выгнать которые с территории бывших Донецкой и Луганской областей можно было без больших потерь среди ополчения и мирного населения, а также практически без разрушений. И если для того, чтобы разбить украинскую армию в районе Иловайска открыто российские войска вводить не пришлось, тем более их не пришлось бы вводить для того, чтобы выгнать разрозненные остатки потомков древних укров. Мариуполь не взяли только потому, что не было приказа, хотя он долгое время оставался не занятым ВСУ. Освободив остальную 2/3 часть Донбасса, ЛНР и ДНР имели бы в своем распоряжении пропорционально больше человеческих ресурсов, а значит, больше военнослужащих своих армий, чтобы удерживать новую линию фронта. Тогда почему остановили ополчение?
   Далее Прилепин говорит: «Думаю, в какой-то момент последовал прямой звонок от американского президента с угрозой ядерного конфликта». А почему же насчет Крыма, по которому было нарушено всё, что только можно, сразу не позвонили? Но ведь есть официальный документ, стенограмма заседания СНБО Украины от 28 февраля 2014 года. Цитирую:

ЯЦЕНЮК А.П.
Уважаемые коллеги! Именно для этого, Александр Валентинович, позвольте, я вас проинформирую. В Бухаресте в 2008 году именно из-за неподписания Плана действий по членству состоялась действительно военная агрессия России на территории Грузии. Именно это сейчас происходит и с Украиной. К огромному сожалению, наши западные партнеры тогда отказались. А сегодня бы ситуация была совсем другой. Сегодня бы уже под Крымом стояло несколько эсминцев военно-морских сил Соединенных Штатов. Сейчас рассматривать вопрос о присоединении к ПДЧ или к НАТО вообще даже невозможно, потому что это вообще нереально. Они на это не пойдут!
Если мы идем по пути введения военного положения, увидите, что начнется. Это часть их плана. Туда, кроме военных, приедут чеченцы, если еще не приехали. Там будет этнический конфликт разожжен. И нас обвинят, как центральную власть, в том, что мы из-за "дергания мышцами", которых нет, спровоцировали конфликт и кровь в Крыму. Россия сразу введет войска на материковую Украину. По информации министра обороны, у нас нет сил Киев защитить. Поэтому мы должны тянуть до последнего, на крайних позициях пойдем в политических переговорах относительно предоставления дополнительных прав автономии.

НАЛИВАЙЧЕНКО В.А.
Информация, поступающая по нашим каналам, полностью подтверждает готовность России к введению войск, концентрирующихся вдоль нашей границы. И американцы, и немцы — все в один голос просят нас не начинать каких-либо активных действий, потому что, по данным их разведок, Путин использует это для начала широкомасштабного сухопутного вторжения.

ТИМОШЕНКО Ю.В.
Что я хочу сказать. Если бы у нас был хотя бы один шанс из ста выиграть у Путина, я была бы первой, кто поддержал бы активные действия. Но посмотрите, в каком состоянии сейчас наша армия. Посмотрите, можем ли мы противостоять ему в Крыму, где на порядок больше солдат, современнейшее оружие и полноценные российские военные базы?
Я также разговаривала с нашими иностранными партнерами, и они также подтверждают – российские войска на границах, и просят не делать никаких движений.

ТУРЧИНОВ А.В. (после перерыва)
Поговорили... Что сказать. Нарышкин передал мне угрозы от Путина. Они не исключают, как он сказал, принятия жестких решений относительно Украины за преследование россиян и русскоговорящих. Наверное, намекают на принятие решения относительно введения войск не только в Крым. Передал слова Путина, что если погибнет хотя бы один россиянин, они объявят нас военными преступниками и будут преследовать нас по всему миру.

КУБИВ С.И.
Я против военного конфликта — мы сегодня не готовы. Нужно все меры предпринимать, чтобы не допустить кровопролития и не дать втянуть нас в ловушку, как это было в Грузии. Нужно выиграть время, чтобы возродить армию!
Обратите внимание на то, что произошли Иловайский и Дебальцевский котлы, но Третья мировая война так и не началась. Мы знаем, как действует запад, им не нужны никакие доказательства, чтобы начать военные действия. Если бы они действительно хотели из-за Украины начать Третью мировую войну, то она произошла бы еще после первого залпа орудия.
Также есть мнение более компетентного и понимающего в политике человека, чем Прилепин, Сергея Маркова, депутата Государственной Думы РФ 5-го созыва, члена Общественной палаты РФ, доверенного лица президента В. В. Путина, который признался, что не ввод войск – это ошибка со стороны Кремля: «Посмотрите, как вели себя силовые ведомства (армия, СБУ) в Крыму! 90% из них написали заявление о желании продолжать службу в российской армии. И это при том, что Киев следил, чтобы в Крыму было побольше антироссийских силовиков. Поэтому можно с большой вероятностью говорить, что, если бы силы освобождения вошли на территорию юго-востока Украины, они получили бы полную поддержку населения, и армия не стала бы стрелять в российских солдат, они просто массово начали бы переходить на сторону сил освобождения. Это могло бы быть некое интернациональное российско-украинское участие», — убежден политолог. Он полагает, что Запад бы в этой ситуации не стал вмешиваться. «Это четко показали публикации стенограммы заседания СНБО Украины от 28 февраля. Запад боялся резких движений, боялся провоцировать Россию. На территории, где проживает 2/3 населения была бы восстановлена законная власть.»
Понаблюдайте, как ведут себя люди в обществе? Общество не бывает однородным, везде есть сторонники власти и те, кто ею недоволен. «Свидомых» и в России хватает, не говоря уже о том, что в РФ на заработки приезжают украинцы, поддерживающие Майдан и глубоко ненавидящие действующую российскую власть. И что теперь? Они объединяются с местными, собираются в отряды сопротивления, чтобы развязать гражданскую войну? Ничего подобного. Например, к концу 1920 года численность Красной Армии достигала цифры в пять с половиной миллионов человек (не более 6% от всего населения Советской России), из них 2400 тысяч - боевой состав. Учтите, что серьезную долю составляли не добровольцы, а те, кто подлежал плановой мобилизации. Численность Белой Армии никогда не была выше 5% всех участников событий. Подавляющее большинство крестьян предпочитали не вмешиваться ни в какие военные события. Согласно военной статистики 5% добровольцев для любой войны - это норма. А 10% - вообще отлично. Воевать – это страшно. А воевать только лишь за убеждения решаются единицы. На тот момент в регионах от Харькова по Одессу «свидомых» был ничтожный процент. Подавляющее большинство из которых, в случае помощи со стороны РФ, как жило бы по принципу «работа-дом-работа-выходные», так и продолжало бы жить. И только лишь совсем немногие, те, что посмелее, перешли бы на сторону киевской власти. Народ в этих регионах в большинстве не поддерживал Майдан. Я не говорю, что он поддерживал или не поддерживал вступление в состав России, но Майдан там люди точно не поддерживали. Поэтому можно было сделать временную столицу Украины в Харькове. Сил, чтобы удерживать границу между Киевской и Харьковской Украиной вполне бы хватило, т. к., повторяю, на этой территории живет 2/3 населения страны. Даже если бы и пришлось повоевать, то котёл произошёл бы не в Иловайске или Дебальцево, а где-нибудь в Полтавской области. Зато потом, после того, когда бы разбили потомков древних укров, а их бы обязательно разбили, в силу того, что в той Украине, которая была бы под властью Януковича, значительно больше человеческих ресурсов, да и РФ бы помогла. И Янукович, как действующий легитимный президент, имел бы полное юридическое право гнать остатки укров далеко за Львов, и занять своё президентское кресло в Киеве. Вот, что имел ввиду Марков.
Ну ладно большая Новороссия. Но ведь война между ЛДНР и Украиной итак идёт. Наверное, Захар этого не заметил? Завоевался бедняга? И когда Прилепин задается глупейшим вопросом, до какого момента нужно было развивать проект «Новроссия»? Ответ прост: выйти хотя бы на границы Луганской и Донецкой областей. Этому на тот момент ничего не мешало.

Идем дальше, о внутренней ситуации в ЛДНР.

Продолжение в прикрепленном документе —>Конец заметки.docx138 Кб

   (Копия из вконтакта)