Исследования феномена потусторонних голосов дают двоякие результаты. Одни эксперименты показывают, что люди лишь слышат желаемое в случайном шуме, тогда как результаты других опытов дают шанс приоткрыть дверь в непознанное.
Самые ошеломляющие случаи трудно воспроизвести в лаборатории — остаётся только верить или не верить.
Только воображение?
Термин Феномен электронного голоса (ФЭГ) описывает бесплотные голоса, которые удаётся услышать при помощи электронных устройств. Многие исследователи паранормальных явлений приносят в «дома с привидениями» приборы, производящие белый шум, в попытке услышать голоса.
В 2014 году доцент кафедры психологии колледжа Лафайет (Пенсильвания) Майкл Нис проводил исследования, в результате которых установил, что люди принимают случайные наборы звуков за осмысленные комбинации.
Нис считает, что попытка услышать голоса – это аудиоверсия теста на чернильные пятна, где каждый видит своё.
Нис разделил подопытных на две группы. Первая группа знала, что опыты касаются ФЭГ. Другая полагала, что исследуется восприятие речи в шумном окружении.
Испытуемым давали слушать аудиозаписи, среди которых были записи ФЭГ из ТВ шоу о привидениях, а также образцы человеческой речи, чистые и на фоне шума, и просто шум.
Подопытные, знавшие истинную цель эксперимента, чаще слышали осмысленные голоса в предложенных образцах.
Однако лишь в 13 процентах случаев слышавшие ФЭГ могли разобрать слова, по сравнению с 95 процентами, когда это была настоящая речь.
В отчёте о результатах своего эксперимента Нис написал: «В одном из последних анализов мы показали, что интерпретация участников совпадала с интерпретацией исследователей паранормального менее, чем в 1% случаев. Это говорит о том, что исследователи должны быть более объективны».
Ознакомившись с результатами Ниса, директор Офиса паранормальных исследований Ллойд Ауэрбах написал: «Мы также озабочены тем, что попытки услышать голоса в белом шуме дают так много ошибочных результатов».
Он упомянул исследование, проведённое в 2011 году его коллегами Марком Бокуззи и Джулией Бичель.
Они использовали прибор, который воспроизводил поток коротких речевых элементов, что создавало иллюзию «роботообразной речи». Испытуемый задавал вопросы, и ему казалось, что в случайной смеси речевых элементов он слышит осмысленные ответы.
Одновременно Бокуззи и Бичель анализировали «ответы» при помощи программы распознавания речи.
Ответы, полученные оператором, не были подтверждены программой. «Эти данные говорят о том, что интерпретация очень субъективна, содержимое диалога имеет смысл только для испытуемого», — написали они в своём отчёте.
Однако Ауэрбах отметил, что иногда, в очень редких случаях, даже компьютерная программа принимает запись . . . Читать дальше
Вступите в группу, и вы сможете просматривать изображения в полном размере
Это интересно
0
|
|||
Последние откомментированные темы:
-
Техника медитации "Как достичь расслабления, гармонии и чистоты сознания"
(1)
sairam alex
,
23.11.2020
-
Стояние Зои. Великое чудо или просто вымысел?
(2)
Bert2007
,
02.06.2020
-
COVID-19: профилактика и лечение
(1)
tagir
,
06.04.2020
-
Жизнь после смерти: как устроен Тот Свет
(2)
TatiKa
,
27.05.2019
-
NASA планирует официально заявить о присутствии инопланетян на Земле
(5)
1Viking
,
29.06.2017
20241229180731